Mulig i det hele tatt å finne en jente som er jomfru?

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror TS - som har uteblitt (?) fra egen tråd - har oppnådd det han ønsker med tråden.

Skape polarisering mellom kjønnene. Så kan man bare lure på hvorfor han ønsker det.

Jeg er kvinne som debuterte seksuelt da jeg var 22 år, med en jeg hadde kjent noen år, begge var forelsket i hverandre. Vi fant imidlertid raskt ut at vi ikke passet som par, men kun som venner. Jeg ventet så lenge som jeg gjorde med å ha sex med en mann fordi jeg i utgangspunktet ønsket å bare ha sex med en fremtidig mann. Så fant jeg vel ut at det kunne jeg komme til å vente lenge med å finne, samt at jeg og min venn nok begge trodde vi var den for den andre da vi hadde sex.

Frem til jeg var rundt 35 hadde jeg få partnere, kun menn jeg var i forhold med, eller som vi begge trodde skulle bli et varig forhold. Hadde også flere år hvor jeg ikke hadde sex med noen.

I motsetning til hva noen i tråden har skrevet, så var jeg ikke introvert, jeg hadde ikke store traumer bak meg, jeg var definitivt ikke frigid eller aseksuell, jeg var ikke konservativ kristen. Utseendemessig blir jeg av andre sagt å være vakker/attraktiv/pen. Jeg hadde bare et bevisst og inderlig ønske om å kun dele sex med en livspartner. Slik ble det ikke.

Da jeg i midten av 30-årene hadde gått lang tid som singel etter at en fyr lurte meg trill rundt og ikke hadde opplyst at han hadde dame og kjørte dobbelt, så fant jeg ut at jeg hadde behov for nærhet, for sex. Da hadde jeg noen ons/kortere seksuelle forhold. Jeg angrer ikke på noe av det, for erfaringene lærte meg mye om meg selv. Så jeg fant ut at det ikke var noe for meg, og så var jeg singel og uten sex til jeg møtte han jeg ble sammen med noen år senere. Etter at det ble slutt mellom ham og meg for åtte-ni år siden har jeg hatt sex med en mann et par ganger, en som jeg vekslet vennskap med dypere følelser, så det ble ikke mer av. Dette er nå fem år siden. Det står ikke på muligheter, men kortvarig sexforhold eller ons er ikke noe for meg. Så da lever jeg heller med savnet, tross at jeg er en svært sensuell og seksuell person privat.

Jeg har ca 20 sexpartnere på 30 år siden jeg debuterte.

Hva vil jeg frem til? Selv jeg, som iflg. mange menn da mer eller mindre er en h**e pga. antall menn jeg har hatt sex med, er en som i utgangspunktet ikke ønsker mer enn en livspartner. Sex blir for meg bedre og bedre, jo lenger jeg har vært sammen med en mann, jo nærere vi står hverandre emosjonelt, jo mer historie vi har sammen, jo bedre vi kjenner hverandre både som personer og seksuelt.

Nå har jeg ikke som vane å fortelle noen hvor mange jeg har hatt sex med. Men om noen skulle velge meg bort fordi de visste at jeg hadde hatt ca 20 sexpartnere gjennom livet, da hadde de egentlig gjort meg en tjeneste, for slike menn med dårlige holdninger til kvinner, det har jeg ikke bruk for.
 

Menn som er trygge på seg selv og sin egen seksualitet velger kvinner som er det samme. Da blir ikke antall sexpartnere de måtte ha fra før viktig lenger. Det som er viktig er at de begge har hatt sikker sex og/eller at de begge sjekker seg for seksuelt overførbare infeksjoner, noe ansvarlige personer uansett gjør.

Mennesker av begge kjønn er en sum av sine erfaringer og hvordan man har håndtert og håndterer dem i dag. Møter man noen man liker blir det da uforståelig å dumpe noen pga. antall sexpartnere alene.

Gode og oppegående personer av begge kjønn møter hverandre med omtanke og uten fordommer og har respekt for at den man liker er et resultat av summen av alle erfaringer i livet til nå. Skulle man fjerne en del av personens erfaringer så ville den ikke vært den man falt for...

 

 

Anonymkode: ec661...db2

Det er jo ingen som ønsker å bli skilt når de gifter seg. Det er ingen som ønsker å bli brukt. Men livet skjer for alle.

[Rosalilje84]

Andro skrev (25 minutter siden):

🤣 Hva i all verden er verdien av en uerfaren partner?
Min erfaring er at de som jakter på folk som er uerfarne er veldig manipulerende, og misbruker den manglende kunnskapen til å få en umoden partner til å gjøre som de får beskjed om - uten evne til å sette sunne grenser og signalisere egen lyst, preferanser etc.

Samme erfaring. Min mer erfarne eksmann prøvde å overbevise meg at å ha intimitet som gjorde vondt eller føltes ekkelt, var helt vanlig for kvinner, for det var mannen som var i høysete. Jeg hadde jo ingenting å sammenligne med.

[AnonymBruker]

Andro skrev (27 minutter siden):

🤣 Hva i all verden er verdien av en uerfaren partner?
Min erfaring er at de som jakter på folk som er uerfarne er veldig manipulerende, og misbruker den manglende kunnskapen til å få en umoden partner til å gjøre som de får beskjed om - uten evne til å sette sunne grenser og signalisere egen lyst, preferanser etc.

Uerfarne partnere kan ha like stor verdi som erfarne parntere, det kan være en rekke grunner til at noen er uerfarne seksuelt. Så ikke si at uerfarne partnere ikke har noen verdi.

Men jeg er enig i at de fleste som bevisst jakter en partner som er helt seksuelt uerfaren ofte er manipulerende, og ønsker å forme den uerfarne etter egne preferanser, uten nødvendigvis å ha særlig tanke for at selv den uerfarne kan ha egne preferanser.

Noen går etter uerfarne pga. egen manglende erfaring, og da er det ofte egen usikkerhet som gjør at de ikke takler å bare være seg selv, lære om egen seksualistet, ikke takler at en partner har erfaring.

Men vær så snill - ikke latterliggjør de som ikke har erfaring!

Anonymkode: ec661...db2

[Gjest AnonymBurka]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

Først: skal du slutte å slenge rundt deg med usaklige karakteristikker?

Anonymkode: 5b960...b17

Hun er ikke i stand til å forholde seg saklig til diskusjoner. Det går for det meste i følelser 

[Rosalilje84]

AnonymBurka skrev (1 minutt siden):

Hun er ikke i stand til å forholde seg saklig til diskusjoner. Det går for det meste i følelser 

Mens hos deg går det for det meste i kvinnehat. Hver sin smak. Minner deg om at hat også er følelse.

[AnonymBruker]

Anonymus Notarius skrev (20 minutter siden):

Men dersom menneskene har forandra seg så lite på 200 000 år, så viser jo alle eksemplene på stebarn gjennom historien at dette tvert i mot er naturlig for mennesker å ha.

Hva mener du med «naturlig»? Er det naturlig at menn voldtar?

Jeg antar at evolusjonsbiologer (?) kan gi oss hypoteser på oppfostring av stebarn. En mulig forklaring er kanskje at det å ta en make som har barn fra før (og ta ansvaret for et barn som ikke er ditt) gir deg tilgang på en make du ellers ikke ville ha fått. Også eller er nærvær av et barn et bevis på at vedkommende er i stand til å reprodusere seg (og ta vare på et avkom).

Jeg ser ikke hvordan dette endrer at menn på et nivå har en biologisk fordel ved å kontrollere kvinnelig reproduksjon, spesifikt ved å søke at deres make kun har seksuell omgang med dem selv.

Kvinner har litt andre insentiver - hvis en mann har hatt sex før dem eller mens de er i en relasjon så endrer ikke det på avkom de to får sammen (men det kan bringe sykdom inn i familien, og det er en fare for at han rømmer med elskerinna, så det har neppe vært populært det heller).

 

Det kan være vanskelig å skille menns preferanse for yngre kvinner, og menns preferanse for uskyld. I den grad man mener at noe slikt finnes på populasjonsnivå.

Anonymkode: 5b960...b17

[AnonymBruker]

Aiaiai, nå går det helt over styr for biologiens glade amtører her.

Punkt1: Aldersforskjellkjøret i I hovedsak fra 1700 og 1800-tallet,  og tilhørende overklassen. Fattige folk var som regel sammen med jevngamle, evt den rikeste enka de fant.

Punkt2: Kjernefamilien er en ny oppfinnelse, før det gruppa el klanen som var viktig, og hvem som var barnets far der, var ikke alltid så viktig.

Punkt3: For 100 000 voldtok sapiens nenderthalere, som blant annet ikke kunne snakke.

Skal de ukritiske instinktene styr verden? Eh, nei. Da er det bedre med matriarkatet.

 

Anonymkode: d05b3...b13

[Kala]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Trenger ikke tenke så svart hvitt. Det ene trenger ikke utelukke det andre. Lov å ha to tanker i hode og en smule sunn fornuft. 

Anonymkode: 95313...ed2

Antar at du egentlig svarer trådstarter her? 🤷🏻‍♀️ 

for TS burde virkelig gå bort fra den sort-hvitt tenkingen han forfekter her.

[Rosa Gnom]

Det første jeg lurer på er : Er TS religiøs? Det er viktig å få klarhet i.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

VIL du ha dårlig sex? Vil du være sexlærer for en annen voksen person?

Det absolutt verste jeg vet er menn som knapt vet opp og ned på kvinner. Det rekker lenge med menn som er alt annet enn jomfru som ikke engang kan kysse. Jomfru? Høres ut som fulltidsjobb..

Anonymkode: 1b217...4d0

Tja, noen av de beste sexpartnerne jeg har hatt har hatt få eller ingen tidligere partnere. De er ofte ikke fastlåst i et spor ei heller tror de at de er guds gave til kvinnen. Selvfølgelig ikke nødvendigvis topp knull på første forsøk, men gi ham noen runder så skal du se. Utrolig lett å «lære opp» en nybegynner fremfor en mann som har pult rundt med troen om at hans pikk gi enhver kvinne det beste knullet i sitt liv 🙃 å ha pult mange vil ikke dermed si at han vet «opp ned på en kvinne».

 

Anonymkode: 46808...4b7

[Ardwinna]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hvis du mener at menn på 170 er like bra menn som de på 190, men at du foretrekker dem over 180 fordi du føler deg mer vel med en mann som er så høy.

Er det egentlig så forskjellig fra å si at man foretrekker en partner som er jomfru fordi man føler seg mer vel med et slikt valg?

Statistikk på hva Amerikanske kvinner filtrerer på i dating-apper finnes her. Det er ganske brutalt.
https://medium.com/@whitep/women-have-hilarious-height-requirements-for-men-according-to-bumble-992862ba7772

Anonymkode: 5b960...b17

Nei, det er vel ca samme greia så lenge man ikke føler for å rakke ned på dem som ikke innfrir preferansene sine. Jeg ser ikke ned på menn under 180 eller synes det er noe galt med dem, men noe sier meg at TS ser ned på kvinner som ikke er jomfru og synes det er noe galt med dem.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (7 timer siden):

Men så handler ikke tråden om å ha MANGE sexpartnere. Det handler om å ha EN sexpartner. Hvis du mener at det er usunt å ha en eller to sexpartnere, så er du enten aseksuell eller konservativt kristen. Det er ikke sunt å leve i sølibat i flere år "bare fordi".

En liten kommentar bare: aseksuelle har en legning som gjør at de finner sex uinteressant, det betyr jo ikke at de mener sex er usunt. Hvorfor bruke aseksualitet som skjellsord?

Anonymkode: 7fb27...38e

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

En liten kommentar bare: aseksuelle har en legning som gjør at de finner sex uinteressant, det betyr jo ikke at de mener sex er usunt. Hvorfor bruke aseksualitet som skjellsord?

Anonymkode: 7fb27...38e

For dem er det å tvinge kroppen gjennom sex, usunt. Ikke noe med skjellsord å gjøre. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

 

 

Husk. Jo mer du tar på en blomst.jo mer vil den også visne !!!! Dette er min mening. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Du er ca 40, siden du regner med å ha førti år igjen? Var jomfru til du gifta deg, la oss si du har vært gift i 12 år da. Kan love deg at den «blomsten» din i så fall er mye mer vissen enn min… I årene 28-30 var jeg gift, men de neste ti årene var jeg singel, Hadde av og til sex, men LANGT mindre enn deg som sikkert hadde sex hver eneste måned og flere ganger i måneden til og med! Fysj så vissen du må være 😂😂

Anonymkode: 6ad1f...d5d

[Gjest Inverto]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Snakker ballene dine til deg sånn til det daglige...?

Eller sitter motet ditt i ballene dine?

 

Jo mer tid du bruker på å lese incelretorikk, jo mindre blir sjansene dine for å møte en kvinne du kan leve livet ditt godt med.

Du ønsker deg en jomfru. Da er det viktig å huske at de fleste kvinner som er jomfru etter 20-årene har grunner til det. Noen har dårlige erfaringer som har gjort at de ikke er så sikre på seg selv. Andre er rett og slett så bevisst på hva de trenger av et forhold og en livspartner at de velger å vente med å være intim med en mann.

Den første gruppen jomfruer vil du skremme bort med dine "modige baller", som får menn til å "si hva vi vil ha".

Den andre gruppen, de vil gjennomskue din incelretorikk og ditt underliggende negative kvinnesyn, og de vil du aldri få sjanse på, så lenge du fortsetter å lese incelstoff og stoff som ønsker å polarisere kvinner og menn.

Den ⁸ setningen din blir bare litt komisk, for tror du dette er normalen, så vil du slite med å finne deg en god kvinne å dele llivet med - langt mindre en jomfru.

 

 

Anonymkode: ec661...db2

Du snakker til feil person

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Aiaiai, nå går det helt over styr for biologiens glade amtører her.

Punkt1: Aldersforskjellkjøret i I hovedsak fra 1700 og 1800-tallet,  og tilhørende overklassen. Fattige folk var som regel sammen med jevngamle, evt den rikeste enka de fant.

Punkt2: Kjernefamilien er en ny oppfinnelse, før det gruppa el klanen som var viktig, og hvem som var barnets far der, var ikke alltid så viktig.

Punkt3: For 100 000 voldtok sapiens nenderthalere, som blant annet ikke kunne snakke.

Skal de ukritiske instinktene styr verden? Eh, nei. Da er det bedre med matriarkatet.

 

Anonymkode: d05b3...b13

Noen fakfafeil her du…

1) Aldersforskjell begge veier var ikke uvanlig. Kvinnene døde i barsel, mennene på havet eller andre arbeidulykker. Det var vanskelig for fattigfolk å klare seg uten å være to, så mange fornuftsekteskap. Han trengte kone for å passe hus og morløse unger, hun trengte mann for å få lov å beholde hjemplassen.

2) Mellom kjernefamilien, som er relativt ny, og klanen som ikke brydde seg om farskap, der vi er omtrent i steinalderen, ligger en lang tidsperiode med storfamilien. Der flere generasjoner bodde sammen.

3) Neanderthalere kunne sannsynligvis snakke iflg moderne forskning.

Anonymkode: 6ad1f...d5d

[AnonymBruker]

Ardwinna skrev (29 minutter siden):

Nei, det er vel ca samme greia så lenge man ikke føler for å rakke ned på dem som ikke innfrir preferansene sine. Jeg ser ikke ned på menn under 180 eller synes det er noe galt med dem, men noe sier meg at TS ser ned på kvinner som ikke er jomfru og synes det er noe galt med dem.

Det er noen ganger en hårfin grense mellom å ha preferanser, og det å se ned på de som ikke tilfredsstiller våre preferanser.

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/dwz33z/lave-menn-taper-paa-sjekkeappene
«Da jeg selv hadde Tinder, så jeg at brorparten oppga høyde. Noen ganger var antall centimeter det eneste i bioen. Appen Hinge har like gjerne gjort høyde obligatorisk.

Damene uttalte det også ofte på en direkte nedsettende måte. For eksempel vil slippe å ligge en halvmeter aleine i sengen, haha! og gidder ikke se ned når jeg kysser.

Alle vet jo at dersom en fyr ikke skriver høyden sin, så er han så lav at det ikke er noe vits i å gå ut med ham.»

For ut fra egen, uformelle venneforskning, og ikke minst artikler i både internasjonale og nasjonale aviser, er oppfatningen om høydekrav utbredt og ødeleggende.

Anonymkode: 5b960...b17

[AndreaJohan]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Det er faktisk deprimerende å vite at du knapt kan finne en jomfru kone. Tenk deg å tilbringe år med å jobbe hardt for å bli en mann av interesse, suksess, lidelse for å bli verdig til en god kvinne. Og hun har allerede blitt brukt på fritiden av andre menn. Hun har allerede opplevd den dypeste, intime handlingen med andre karer tilfeldig.

Anonymkode: 7b20a...4ac

"Brukt på fritiden" 🤣 Sorry kompis. Du er ikke så spesiell at jenter venter hele livet på æren av å kunne ligge med deg. Det er faktisk lov til å ha et liv mens man studerer og jobber

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tja, noen av de beste sexpartnerne jeg har hatt har hatt få eller ingen tidligere partnere. De er ofte ikke fastlåst i et spor ei heller tror de at de er guds gave til kvinnen. Selvfølgelig ikke nødvendigvis topp knull på første forsøk, men gi ham noen runder så skal du se. Utrolig lett å «lære opp» en nybegynner fremfor en mann som har pult rundt med troen om at hans pikk gi enhver kvinne det beste knullet i sitt liv 🙃 å ha pult mange vil ikke dermed si at han vet «opp ned på en kvinne».

 

Anonymkode: 46808...4b7

Spiller jo ingen rolle om man har hatt få langvarige forhold eller mange korte, ingen av delene gjør en til en uerfaren sexpartner. Greit nok å lære hverandre opp når man er pur ung. Men som voksen ser jeg absolutt ikke sjarmen i menn som ikke greier kysse på en normal måte engang. Men for all del bra for dem at noen kvinner vil bruke tid på sånt.

Anonymkode: 1b217...4d0

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er noen ganger en hårfin grense mellom å ha preferanser, og det å se ned på de som ikke tilfredsstiller våre preferanser.

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/dwz33z/lave-menn-taper-paa-sjekkeappene
«Da jeg selv hadde Tinder, så jeg at brorparten oppga høyde. Noen ganger var antall centimeter det eneste i bioen. Appen Hinge har like gjerne gjort høyde obligatorisk.

Damene uttalte det også ofte på en direkte nedsettende måte. For eksempel vil slippe å ligge en halvmeter aleine i sengen, haha! og gidder ikke se ned når jeg kysser.

Alle vet jo at dersom en fyr ikke skriver høyden sin, så er han så lav at det ikke er noe vits i å gå ut med ham.»

For ut fra egen, uformelle venneforskning, og ikke minst artikler i både internasjonale og nasjonale aviser, er oppfatningen om høydekrav utbredt og ødeleggende.

Anonymkode: 5b960...b17

Den er jo ikke god å oppleve, men disse kvinnen vil man jo ikke møte. Bra de utelukker før, når de er så hensynsløse i å snakke ned de som ikke er preferansen. 

Alle er ikke som dem.