Justismordet Lucy Letby - «babyseriemorderen»

[Samfunnsdebatt]

Her er en artikkel av emeritus professor i kriminologi i England. Skulle nesten trodd han la ut en forsvarstale for Lucy Letby. Han poengterer at hun påstår hun er uskyldig. I tillegg er det ingen som har sett noe drap eller drapsvåpen, og sykehuset trodde alle dødsfallene var naturlige.  

https://amp.theguardian.com/uk-news/commentisfree/2023/aug/20/lucy-letby-confirms-yet-confounds-our-ideas-of-a-serial-killer

Letby was popular with her colleagues too. In the main – a few exceptions notwithstanding – she didn’t make them feel uneasy and seemed competent and somewhat quiet. 

She simply did not display the “red flags” we have come to associate with nurses who kill within hospital settings, such as appearing depressed, having a personality disorder, becoming obsessed with serial murder, being found in possession of legal and illegal drugs, or behaving inappropriately around the families of the patients she was responsible for.

Yes, there were spikes of deaths that corresponded with her shifts, but hospitals are places where people with severe health issues are located and sadly some of those patients will die. A spike in a number of deaths on a unit or a ward can simply be a random occurrence and does not have to be an indication that a serial killer is active.

 

Endret 21. august 2023 av Samfunnsdebatt

[Sommer91]

Tata for now you flang! 

[Cuddlegirl]

Livstid i fengsel. 

 

Stakkars Stakkars små ❤️

[Samfunnsdebatt]

Cuddlegirl skrev (30 minutter siden):

Livstid i fengsel. 

Stakkars Stakkars små ❤️

Fant denne detaljere artikkelen om hvordan livet hennes vil bli i fengselet. Får håpe hun er skyldig, for dette var forferdelig å lese om hun er uskyldig: Lucy Letby's life behind bars - solitary hospital cell, isolation and plans for dying days

Så på samme nettsted hele historikken med den legen hun hadde som venn som de mente kunne være et motiv. Ser ikke sannsynlighet fra det. Ekkelt å tenke på at den unge kvinnen skal leve resten av sitt liv i så mye isolat med så lite kontakt, om hun ikke er skyldig: Lucy Letby's mystery boyfriend and married doctor 'crush' she fooled during killing spree

Endret 21. august 2023 av Samfunnsdebatt

[Bacteria]

Samfunnsdebatt skrev (15 minutter siden):

Fant denne detaljere artikkelen om hvordan livet hennes vil bli i fengselet. Får håpe hun er skyldig, for dette var forferdelig å lese om hun er uskyldig: Lucy Letby's life behind bars - solitary hospital cell, isolation and plans for dying days

Så på samme nettsted hele historikken med den legen hun hadde som venn som de mente kunne være et motiv. Ser ikke sannsynlighet fra det. Ekkelt å tenke på at den unge kvinnen skal leve resten av sitt liv i så mye isolat med så lite kontakt, om hun ikke er skyldig: Lucy Letby's mystery boyfriend and married doctor 'crush' she fooled during killing spree

Ble egentlig overbevist om at hun er skyldig etter å ha sett klippet med legen som hadde sett henne i aksjon. Tror det var @skruf som postet det litt lenger opp. 

Den babyen som ble funnet med masse blod rundt ansiktet og som døde; nå blir det spekulasjon her men kan hun ha pumpet masse luft inn i lungene dens? Slik at de «sprakk» i mangel av et bedre uttrykk? Derfor blodet?

Er helt forferdelig å skrive, mulig jeg er helt på bærtur da jeg som sagt jobber med godt voksne og ikke premature, men jeg vet såpass at disse små er uhyre sårbare og det skal ikke mye til…!

LL kommer til å få det tøft i fengselet ja. Det er bare forbokstaven. 
 

[Samfunnsdebatt]

Bacteria skrev (7 timer siden):

Ble egentlig overbevist om at hun er skyldig etter å ha sett klippet med legen som hadde sett henne i aksjon. Tror det var @skruf som postet det litt lenger opp.

Den babyen som ble funnet med masse blod rundt ansiktet og som døde; nå blir det spekulasjon her men kan hun ha pumpet masse luft inn i lungene dens? Slik at de «sprakk» i mangel av et bedre uttrykk? Derfor blodet?

Er helt forferdelig å skrive, mulig jeg er helt på bærtur da jeg som sagt jobber med godt voksne og ikke premature, men jeg vet såpass at disse små er uhyre sårbare og det skal ikke mye til…!

LL kommer til å få det tøft i fengselet ja. Det er bare forbokstaven. 
 

Jeg så videoen og prøvde å søke litt om hva som skjedde i denne hendelsen. Fant dette, og syntes det var veldig rart. Dersom det stemmer at noe var grunn til å reagere på i hendelsen her, hvorfor rapporterte han det ikke? 

«Prosecutor Mr Johnson said despite his concerns at the time, Dr Jayaram did not make a note of his suspicions or the alarm failing to activate.»

https://www.itv.com/news/granada/2022-10-12/concerned-doctor-walked-in-on-nurse-attempting-to-kill-newborn-baby-girl

Suksessfull TV doctor and FaceBook influencer dr Ravi Jayaram, blir han beskrevet som. Det gagner nok karrieren hans det her. 

[skruf]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

Jeg så videoen og prøvde å søke litt om hva som skjedde i denne hendelsen. Fant dette, og syntes det var veldig rart. Dersom det stemmer at noe var grunn til å reagere på i hendelsen her, hvorfor rapporterte han det ikke? 

«Prosecutor Mr Johnson said despite his concerns at the time, Dr Jayaram did not make a note of his suspicions or the alarm failing to activate.»

https://www.itv.com/news/granada/2022-10-12/concerned-doctor-walked-in-on-nurse-attempting-to-kill-newborn-baby-girl

Suksessfull TV doctor and FaceBook influencer dr Ravi Jayaram, blir han beskrevet som. Det gagner nok karrieren hans det her. 

Har du sett/hørt videoene? Det var flere leger som gikk til ledelsen

Samme lege forteller også i intervjuet at Lucy var alene på kuvøse-rommet og han satt i et rom ved siden av med glassvegger. Han reagerte på at ene monitoren som bl.a viser O2-metning til den ene babyen begynte å droppe. Normalt sett så ville det ha gått av en alarm når metningen når under et visst punkt, men alarmen/lyden  kan man slå av manuelt. Lucy sto over kuvøsen til den aktuelle babyen som hadde farlig lav metning. Babyen var født i uke 25, og så små babyer spreller ikke med armer og bein sånn at oksygenslangen kommer i klem. Et voksent menneske derimot kan klemme sammen slangen og stoppe tilførselen av oksygen. I dette tilfellet Lucy, som sto over babyen. Legen gikk inn, og metningen til babyen steg igjen til normale verdier.

Dette er et bevis. Et bevis må ikke nødvendigvis bevises ved at man ser at noen stikker ei sprøyte med insulin inn i en baby. Eller at denne legen skulle la Lucy fortsette å klemme igjen tilførselen av oksygen til babyen faktisk var død for å ha bevis (da ville han i såfall blitt dømt for medvirkning til mord)

Og du spør hva moren til den ene babyen som døde fersket henne i? Hun fersket henne i å drepe babyen da moren så at det var blod rundt munnen til babyen og sykepleieren sto over babyen. Dessverre så stolte moren på Lucy da Lucy «beroliget» henne med at hun bare kunne gå tilbake og slappe av (moren hadde ikke kommet seg til hektene etter keisersnittet enda) for Lucy hadde full kontroll…..full kontroll sånn at hun fikk fullføre drapshandlingen. Denne babyen burde blitt obdusert, men dessverre så ble den ikke det. Men det at den ikke ble obdusert betyr ikke at Lucy er uskyldig.

Andre babyer ble obdusert, og det bie bl.a funnet høye mengder av syntetisk insulin. Noe som ikke sto på medikamentlisten deres. Og dette skjedde på Lucy sin vakt. Når man henter ut medisin fra medisinrommet så er det for det første bare sykepleiere som har adgangskort til å komme seg inn. Man skal også telle opp og signere når man henter ut medisin. Her har du også bevis; det ble hentet ut og gitt insulin uten at det var rekvirert i behandlingen av en lege. Om så Lucy bare tok insulin uten å signere så ble likevel hennes adgangskort registrert. Hun var på medisinrommet, insulin ble hentet og babyer døde av insulin.

[skruf]

Bacteria skrev (10 timer siden):

Ble egentlig overbevist om at hun er skyldig etter å ha sett klippet med legen som hadde sett henne i aksjon. Tror det var @skruf som postet det litt lenger opp. 

Den babyen som ble funnet med masse blod rundt ansiktet og som døde; nå blir det spekulasjon her men kan hun ha pumpet masse luft inn i lungene dens? Slik at de «sprakk» i mangel av et bedre uttrykk? Derfor blodet?

Er helt forferdelig å skrive, mulig jeg er helt på bærtur da jeg som sagt jobber med godt voksne og ikke premature, men jeg vet såpass at disse små er uhyre sårbare og det skal ikke mye til…!

LL kommer til å få det tøft i fengselet ja. Det er bare forbokstaven. 
 

Ja, det kan være tilfelle. Så små premature har skjøre lunger, og de ligger på pustestøtte. Derfor er de også kontinuerlig tilkoplet en monitor som viser O2-metning. Denne monitoren uler hvis den går under et visst nivå, men lyden på monitoren kan skues av manuelt (feks når noen er terminal/døende og pårørende sitter rundt og venter, da slår man av lyden sånn at det blir fredelig og de slipper påkjenningen ved lydene etterhvert som døden inntreffer)

Ekstrem-premature får ofte plager som astma og «harde» lunger når de vokser opp, både pga lungene var lite utviklet da de ble født og pga langvarig pustestøtte. Sprøyter man inn luft eller skrur opp oksygenet på et altfor høyt nivå så kollapser lungene. En baby som er rundt 25 uker er ikke mye større enn en pakke smør, så tenk hvor små lungene er…..de har fortsatt 15 uker igjen til termindato. I uke 25 så kan de ikke puste selv når de blir født. Dette var også tvillinger, og flerlinger er ofte mindre når de blir født enn når det bare er ett foster. Eller var dette trillingene der hun drepte to av de men rakk ikke å drepe den tredje?

[Bacteria]

skruf skrev (1 time siden):

Har du sett/hørt videoene? Det var flere leger som gikk til ledelsen

Samme lege forteller også i intervjuet at Lucy var alene på kuvøse-rommet og han satt i et rom ved siden av med glassvegger. Han reagerte på at ene monitoren som bl.a viser O2-metning til den ene babyen begynte å droppe. Normalt sett så ville det ha gått av en alarm når metningen når under et visst punkt, men alarmen/lyden  kan man slå av manuelt. Lucy sto over kuvøsen til den aktuelle babyen som hadde farlig lav metning. Babyen var født i uke 25, og så små babyer spreller ikke med armer og bein sånn at oksygenslangen kommer i klem. Et voksent menneske derimot kan klemme sammen slangen og stoppe tilførselen av oksygen. I dette tilfellet Lucy, som sto over babyen. Legen gikk inn, og metningen til babyen steg igjen til normale verdier.

Dette er et bevis. Et bevis må ikke nødvendigvis bevises ved at man ser at noen stikker ei sprøyte med insulin inn i en baby. Eller at denne legen skulle la Lucy fortsette å klemme igjen tilførselen av oksygen til babyen faktisk var død for å ha bevis (da ville han i såfall blitt dømt for medvirkning til mord)

Og du spør hva moren til den ene babyen som døde fersket henne i? Hun fersket henne i å drepe babyen da moren så at det var blod rundt munnen til babyen og sykepleieren sto over babyen. Dessverre så stolte moren på Lucy da Lucy «beroliget» henne med at hun bare kunne gå tilbake og slappe av (moren hadde ikke kommet seg til hektene etter keisersnittet enda) for Lucy hadde full kontroll…..full kontroll sånn at hun fikk fullføre drapshandlingen. Denne babyen burde blitt obdusert, men dessverre så ble den ikke det. Men det at den ikke ble obdusert betyr ikke at Lucy er uskyldig.

Andre babyer ble obdusert, og det bie bl.a funnet høye mengder av syntetisk insulin. Noe som ikke sto på medikamentlisten deres. Og dette skjedde på Lucy sin vakt. Når man henter ut medisin fra medisinrommet så er det for det første bare sykepleiere som har adgangskort til å komme seg inn. Man skal også telle opp og signere når man henter ut medisin. Her har du også bevis; det ble hentet ut og gitt insulin uten at det var rekvirert i behandlingen av en lege. Om så Lucy bare tok insulin uten å signere så ble likevel hennes adgangskort registrert. Hun var på medisinrommet, insulin ble hentet og babyer døde av insulin.

Utrolig at Lucy kunne si at hun hadde kontroll når det rant fullt av blod ut av babyen. 
Selv jeg skjønner jo at dette ikke er dagligdags på en neonatalpost, og at det da er en helt spesiell årsak som ligger bak. 
Stakkars mora.

Rart at det ikke ble foretatt obduksjon..

[Samfunnsdebatt]

Om noen ønsker å se hvordan mennesker blir i en heksejakt. Se reaksjonene til alle de her om informasjon om et angrep på LL med kokende sukkervann:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02MehUcFMfR4hkQC5Vfds9ycfJxcFgJiWky2BM5XxRvbhACj2mAv5BcWrrMYE8p8Fbl&id=100089851015391

Husk:

Ingen av hendelsene med babyene var ansett som mistenkelige eller rapportert da de skjedde. Ingen ble krevd obduksjon for. Og av de som ble obdusert så ble alle dødsårsakene evaluert til naturlige. Frem til de flere år etter babyene var døde ble endret til å være drap. 

Men alle (også Lucy) var bekymret over at det skjedde flere dødsfall enn vanlig. Det kan skje av mange årsaker. Det var også samme topp for dødfødsler i samme periode på samme sykehus. 

 

skruf skrev (På 22.8.2023 den 10.30):

 

Andre babyer ble obdusert, og det bie bl.a funnet høye mengder av syntetisk insulin. Noe som ikke sto på medikamentlisten deres. Og dette skjedde på Lucy sin vakt.

 

Det stemmer ikke: 

Sitat

 

Causes for discordant insulin and c-peptide levels were not revealed to the court by experts

Professor Hindmarsh fails to explain the core differences between neonatal physiology and paediatric physiology. He fails to explain findings that demonstrate discordance between c-peptide and insulin concentrations in neonates owing to the increased binding of insulin to erythrocytes (Puukka et al., 1986) and the increased concentration of proinsulin relative to insulin. In addition, he makes no mention of the fact that both infants who reportedly showed increased plasma concentration of insulin were at significant risk for the production of autoantibodies to insulin. Child F was treated with insulin in the days prior, which is related to the production of autoantibodies (Liu et al., 2023), while Child L was born to a mother who was seriously unwell and had a diagnosis of gestational diabetes.  

Gestational diabetes is associated with hyperinsulinemia The production of maternal antibodies to insulin in response to maternal insulin treatment can result in insulin readily crossing the placenta. It was identified that 24% of umbilical vein cord blood contained non-human insulin, demonstrating the transfer of exogenous insulin from the mother to her infant in utero (Lindsay et al., 2004). A later study showed that more than half of the infants of mothers with insulin-dependent diabetes have maternal insulin autoantibodies (mIAAs) at birth, and the close correlation between the mIAA levels in the newborn infant and those in the maternal circulation verifies the claim that the IAAs in cord blood represent transplacentally transferred antibodies. These mIAAs could form complexes with the infant’s endogenous insulin, thereby prolonging the half-life of insulin. Pregnancy, in general, induces non-immunoglobulin transfer of maternal insulin into foetal circulation, and this tendency is increased at the time of delivery in both diabetic and non-diabetic mothers (Ronkainen et al., 2008).

Despite the fact that Professor Hindmarsh is an Emeritus Professor, based at University College London Hospital (UCLH), there is nothing to suggest that he has any involvement with hypo/hyperglycaemia pathways in preterm neonates at either UCLH or Great Ormond Street Hospital. Nor does he possess any advanced or specialist knowledge in the assessment of assays used to test C-peptide and insulin. It is provided that “The expert must be able to provide impartial, unbiased, objective evidence on the matters within their field of expertise. This is reinforced by Rule 19.2 of the Criminal Procedure Rules, which states that an expert has an overriding duty to give opinion evidence which is objective and unbiased.” Where a witness refers to a single blood test result and suggests that there is only one way the result can occur, which is through poisoning, this must be more than the expert’s simple opinion, especially in light of the significant body of evidence and empirical data showing that such a claim by a witness is strongly associated with wrongful convictions (Marks, 1999). Professor Hindmarsh stated that a blood test with an insulin concentration of 4657 (units not given pmol/L or mU/L) and very low c-peptide could only occur due to exogenous administration. Remarkably, he then leaps to a conclusion that this insulin must have been administered via dextrose/TPN solutions. This is a stunning claim to make, not least when a concentration of insulin of 4657 pmol/L or 4657 mU/L, would kill two grown men. Yet the infant, who was both very low birth weight and very preterm, recovered without any sequelae in just a few hours.

Professor Hindmarsh fails to provide examples of such discordant insulin/c-peptide levels in clinical case studies, despite the fact that such evidence does exist. Villaume et al (1982) detailed a case of spontaneous hypoglycaemia in which very high plasma insulin (18000 pmol/L) but low normal plasma C-peptide levels occurred. This case could not be attributed to exogenous insulin administration as it otherwise would have been. The mechanism in Villaume's case is unknown: the authors postulated that reduced removal of (endogenous) insulin by liver and peripheral tissues but normal removal of C-peptide produced the observed results. Such a finding likely occurred in the case of Child F, where he presented with increasing signs of jaundice and increasing levels or creatinine and urea, which results in shifts in the glomerular filtration rate in the kidney.  Where both liver and renal function is disturbed, the concentration of insulin in the blood would be increased owing to a reduction of insulin metabolism and breakdown occurring via hepatic and renal routes.

With regard to Child L, the fact that studies demonstrate 50% of infants born to mothers with gestational diabetes have mIAAs in their circulation at birth (Ronkainen et al., 2008) suggests that such a scenario must be considered when hypoglycaemia is identified at birth, as was the case for Child L. The presence of mIAAs in the neonate’s circulation would explain the diminished response to dextrose infusion. The availability of insulin bound to mIAAs would be dependent on the affinity of the antibody for insulin. Moderate to high affinity mIAA binding would result in a pool of insulin being released slowly over time, resulting in persistently low blood sugar. Once all the insulin is released from the antibody complex, the antibodies will be degraded and hypoglycaemia is unlikely to recur. This phenomenon has been observed in several autoimmune conditions.

Science on Trial

Beklager om utdraget er for langt. Men det hevdes kontinuerlig at det var et ubestridelig faktum at de ble forgiftet med insulin. Og det ser ikke ut til å være eneste mulige årsak.

 

skruf skrev (På 22.8.2023 den 10.30):

Har du sett/hørt videoene? Det var flere leger som gikk til ledelsen

Samme lege forteller også i intervjuet at Lucy var alene på kuvøse-rommet og han satt i et rom ved siden av med glassvegger. Han reagerte på at ene monitoren som bl.a viser O2-metning til den ene babyen begynte å droppe. Normalt sett så ville det ha gått av en alarm når metningen når under et visst punkt, men alarmen/lyden  kan man slå av manuelt. Lucy sto over kuvøsen til den aktuelle babyen som hadde farlig lav metning. Babyen var født i uke 25, og så små babyer spreller ikke med armer og bein sånn at oksygenslangen kommer i klem. Et voksent menneske derimot kan klemme sammen slangen og stoppe tilførselen av oksygen. I dette tilfellet Lucy, som sto over babyen. Legen gikk inn, og metningen til babyen steg igjen til normale verdier.

Dette er et bevis. Et bevis må ikke nødvendigvis bevises ved at man ser at noen stikker ei sprøyte med insulin inn i en baby. Eller at denne legen skulle la Lucy fortsette å klemme igjen tilførselen av oksygen til babyen faktisk var død for å ha bevis (da ville han i såfall blitt dømt for medvirkning til mord)

 

Denne legen rapporterte ikke inn hendelsen. Og anbefalte heller ikke obduksjon. Synes du ikke det er litt rart?

Om det var tilfelle slik han fremstiller hendelsen i den e heksejakten i ettertid av det skjedde. 

 

skruf skrev (På 22.8.2023 den 10.30):

Og du spør hva moren til den ene babyen som døde fersket henne i? Hun fersket henne i å drepe babyen da moren så at det var blod rundt munnen til babyen og sykepleieren sto over babyen. Dessverre så stolte moren på Lucy da Lucy «beroliget» henne med at hun bare kunne gå tilbake og slappe av (moren hadde ikke kommet seg til hektene etter keisersnittet enda) for Lucy hadde full kontroll…..full kontroll sånn at hun fikk fullføre drapshandlingen. Denne babyen burde blitt obdusert, men dessverre så ble den ikke det. Men det at den ikke ble obdusert betyr ikke at Lucy er uskyldig.

 

Men hverken legen der, eller moren, eller obdusent, mente det var nødvendig med noe obduksjon i dette tilfellet. 

Synes du ikke det er litt rart? 

Science on Trial 
Her kan du lese detaljert om det

 

skruf skrev (På 22.8.2023 den 10.46):

Ja, det kan være tilfelle. Så små premature har skjøre lunger, og de ligger på pustestøtte. Derfor er de også kontinuerlig tilkoplet en monitor som viser O2-metning. Denne monitoren uler hvis den går under et visst nivå, men lyden på monitoren kan skues av manuelt (feks når noen er terminal/døende og pårørende sitter rundt og venter, da slår man av lyden sånn at det blir fredelig og de slipper påkjenningen ved lydene etterhvert som døden inntreffer)

Ekstrem-premature får ofte plager som astma og «harde» lunger når de vokser opp, både pga lungene var lite utviklet da de ble født og pga langvarig pustestøtte. Sprøyter man inn luft eller skrur opp oksygenet på et altfor høyt nivå så kollapser lungene. En baby som er rundt 25 uker er ikke mye større enn en pakke smør, så tenk hvor små lungene er…..de har fortsatt 15 uker igjen til termindato. I uke 25 så kan de ikke puste selv når de blir født. Dette var også tvillinger, og flerlinger er ofte mindre når de blir født enn når det bare er ett foster. Eller var dette trillingene der hun drepte to av de men rakk ikke å drepe den tredje?

In three cases involving infants who died, it was reported that they were removed from ventilation support in the immediate period before death. There appears to be no clinical explanation for the removal of ventilation. Instead, there are reports within the notes of a deterioration in the hours prior to removal. There is no criticism of any of the medical treatment rendered to these infants despite the RCPCH report from that same time detailing that the consultants only held two ward rounds per week, the ward had insufficient senior cover, and there was a reluctance to seek tertiary level advice and escalate concerns in a timely manner. Rather ..

Science on Trial

Så dette stemmer heller ikke..

Dvs.. Det var ingen kritikk om legene for at de var tatt av ventilator før de døde. 

 

Her er det en med erfaring som uttaler seg for de som leser engelske innlegg: 

https://reddit.com/r/lucyletby/s/2R4fyTNo0r

History: I have been a neonatal nurse practitioner for 12 years now – working at the highest levels and highest ranked of NICUs in the USA. For those who aren’t American, it means I have a master’s degree in nursing that was concentrated *solely* on neonatal care. 

- Hun forteller at det er vanlig at disse babyene kan bli svært dårlige for å så Kvikne til  

- Hu  sier det er : *far* more likely that the person who inserted the umbilical line made an error and forgot to flush it through. Enn at det er luft som er sprøytet inn.

- Hun sier at å blø fra munnen høres vagt ut. Mye / lite? Luft emboly ville ikke ført til det  

- Hun forteller om å selv ha søkt opp foreldre til babyer som har dødd.

 

https://unitynewsnetwork.co.uk/nurse-lucy-letby-premature-baby-murders-or-miscarriage-of-justice/

Det hevdes også at Lucy Letby var der for alle tilfellene hvor babyene døde.. Men det stemmer ikke for de hun ikke ble tiltalt for:

Of critical import to the guilty verdict was a chart showing which nurses were on duty at the time of baby collapses and deaths. It looks damning: in every case, Letby was there. But this was horridly misleading: other casualties occurred when Letby was off duty, but these were not considered in court. Data from a freedom of information request to the hospital showed that 31 infants died in the 12-month period of Letby’s adjudged crimes, yet 23 of these were excluded from the trial (of the eight deaths for which Letby was believed culpable, one case was dropped).

 

Nursing colleagues of Lucy Letby insist that she is innocent - and they are still working in hospital's baby unitals-baby-unit.html

Colleagues of killer nurse Lucy Letby continue to insist that she is innocent - even after the baby murderer was jailed for life earlier this week.

Nurses who worked alongside Letby, 33, at the Countess of Chester hospital and remain there now are reportedly struggling to accept that she murdered seven babies and tried to kill another six.

'They are finding it difficult to believe she could have done it, because for so long they were fed the narrative that Letby was being blamed by consultants who were making excuses for their own mistakes.'

Letby's lawyers had suggested that there was no evidence to suggest she had inflicted harm on any baby, citing 'sub-optimal care' by the hospital, issues with poor hygiene and a campaign of hostility against the defendant by a number of senior doctors as reasons for the deaths and non-fatal collapses.

Til og med kollegaene hun jobbet med på avdelingen tror ikke hun er skyldig. 

[skruf]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

Denne legen rapporterte ikke inn hendelsen. Og anbefalte heller ikke obduksjon. Synes du ikke det er litt rart?

Om det var tilfelle slik han fremstiller hendelsen i den e heksejakten i ettertid av det skjedde. 

Skru opp lyden: han sier tydelig at han og noen andre leger som han hadde konfrontert med og som også hadde reagert gikk til ledelsen men ledelsen ville ikke ta tak i det, ville dysse det ned. Hvorfor? Jo; det ville blitt en stor skandale for sykehuset og det ville ført til at andre pasienter hadde søkt seg til andre sykehus og de hadde tapt penger og investorer. Legen ble spurt om han trodde at disse babyene ville vært skolebarn i dag hadde det blitt tatt tak i den gangen, og til det sa han tydelig ja

Hvordan kan du bortforklare at han fysisk ser på skjermen der vitale målinger til alle babyene vises og O2-metningen til den babyen Lucy står bøyd over blir farlig lav og ingen alarm går av? Eneste måten alarmen ikke uler er at lyden er slått av manuelt. Lucy var også den eneste inne på rommet hos babyene. Hvordan kuttet man oksygentilførsel? Man klemmer sammen slangen. Legen løp inn på rommet, Lucy gikk bort fra kuvøsen, og babyens metning steg til normale verdier

Samfunnsdebatt skrev (1 time siden):

Nursing colleagues of Lucy Letby insist that she is innocent - and they are still working in hospital's baby unitals-baby-unit.html

Colleagues of killer nurse Lucy Letby continue to insist that she is innocent - even after the baby murderer was jailed for life earlier this week.

Nurses who worked alongside Letby, 33, at the Countess of Chester hospital and remain there now are reportedly struggling to accept that she murdered seven babies and tried to kill another six.

'They are finding it difficult to believe she could have done it, because for so long they were fed the narrative that Letby was being blamed by consultants who were making excuses for their own mistakes.'

Letby's lawyers had suggested that there was no evidence to suggest she had inflicted harm on any baby, citing 'sub-optimal care' by the hospital, issues with poor hygiene and a campaign of hostility against the defendant by a number of senior doctors as reasons for the deaths and non-fatal collapses.

Til og med kollegaene hun jobbet med på avdelingen tror ikke hun er skyldig. 

Så at kollegaene nekter å tro at det er sant er et bevis på at hun er uskyldig? Det var et solid bevis du……

Hva med kollegaen som fortalte at Lucy sendte ei melding til henne på vei hjem fra ferie og skrev «på vei hjem, snart smeller det» og 72 timer senere, i Lucy sin varetekt var 2 babyer døde. 

[skruf]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

Her er det en med erfaring som uttaler seg for de som leser engelske innlegg: 

https://reddit.com/r/lucyletby/s/2R4fyTNo0r

History: I have been a neonatal nurse practitioner for 12 years now – working at the highest levels and highest ranked of NICUs in the USA. For those who aren’t American, it means I have a master’s degree in nursing that was concentrated *solely* on neonatal care. 

- Hun forteller at det er vanlig at disse babyene kan bli svært dårlige for å så Kvikne til  

- Hu  sier det er : *far* more likely that the person who inserted the umbilical line made an error and forgot to flush it through. Enn at det er luft som er sprøytet inn.

- Hun sier at å blø fra munnen høres vagt ut. Mye / lite? Luft emboly ville ikke ført til det  

- Hun forteller om å selv ha søkt opp foreldre til babyer som har dødd.

En lege uttalte at han ikke har sett så mye blod hos en nyfødt før, mor til babyen oppdaget blodet

Jeg tror legen og moren vet hva de snakker om siden de faktisk var der, ikke en sykepleier i USA som ikke har noe med denne saken og gjøre sitter å synser om hva som skjedde på ei avdeling i et annet land

Og jo; stor skade på en lunge fører til blod ut av munnen da lunger, luftrør og spiserør er endel av luftveissystemet og henger sammen. Lungene på en baby født i uke 25 er pittesmå og skjøre. De er fortsatt så underutviklet at babyen klarer ikke puste uten pustestøtte. Så det skal ikke store mengder tilført luft til hos en så prematur baby før lungen kollapser. Kollapser lunge=blod

[Samfunnsdebatt]

skruf skrev (3 timer siden):

En lege uttalte at han ikke har sett så mye blod hos en nyfødt før, mor til babyen oppdaget blodet

Jeg tror legen og moren vet hva de snakker om siden de faktisk var der, ikke en sykepleier i USA som ikke har noe med denne saken og gjøre sitter å synser om hva som skjedde på ei avdeling i et annet land

Og jo; stor skade på en lunge fører til blod ut av munnen da lunger, luftrør og spiserør er endel av luftveissystemet og henger sammen. Lungene på en baby født i uke 25 er pittesmå og skjøre. De er fortsatt så underutviklet at babyen klarer ikke puste uten pustestøtte. Så det skal ikke store mengder tilført luft til hos en så prematur baby før lungen kollapser. Kollapser lunge=blod

Og likevel rapporterte ikke legen hendelsen, og ikke så han noen grunn til at det skulle utføres obduksjon. Synes du ikke det er rart? Hva tror du er grunnen til at han istedenfor mente det her: Jurors heard that necrotising enterocolitis (NEC) - a serious gastro-intestinal disorder - was entered as the cause of death on Child E’s death certificate. The doctor told the court: “At the time I felt (Child E) had NEC which had led to his collapse and deterioration so I discussed that with the coroner and we agreed for that to be put as (Child E’s) cause of death.” She said the infant was a “high-risk baby” and also took into account a colleague’s observations of gastro-intestinal bleeding and abdominal discolouration. But she told the court she now did not think NEC was the cause of death.  https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/lucy-letby-doctor-baby-post-mortem-b2226699.html 🤔

I tillegg så står det det her om blødningene. Uttalelsen til moren er at hun sa etterpå at det var blod ved munnen fra før. Etter at det her skjedde da barnet døde. Og du ser fra artikkelen at teoriene om ny dødsårsak ble laget først til når rettssaken startet. Før dette var det en naturlig dødsårsak i følge lege og obdusent: The hemorrhage caused blood to pour out of the infant's nose and mouth as medics tried to give him chest compressions in an attempt to save his life. 'This is not something that occurs because of some kind of natural phenomenon,' Dr Evans told the jury at Manchester Crown Court. Dr Evans suggested that a nasogastric tube could have been thrust into the baby's stomach with inappropriate force. However, he told the court he later saw the type of tube used by the hospital at the time and ruled out it could be capable of causing such damage. https://www.dailymail.co.uk/news/article-11444813/amp/Lucy-Letby-allegedly-pushed-plastic-tube-throat-baby-killed-court-told.html

Hva tenker du om at en sykepleier blir dømt i slik prosess, uten noe form for bevis annet enn synsing flere år etter fra hva en lege «mener» er sannsynlig når rettssaken går? Det er et liv det er snakk om. Og hva tenker du om hva denne som er scientist with expertise in rare paediatric diseases skriver om dette svært utfyllende i link under her? Tenker du kompetansen dens er god? Og sterkere enn din egen kompetanse til hva som er årsak til blodet? 

- Beskrevet i alle aspekter her:  HAEMORRHAGE : Science on Trial. Bringing science to those who need it the most. (Det er skrevet så godt og utfyllende, at det er umulig å velge ut kun 4 setninger fra teksten)

- Beskrevet også her: This website, along with all the scientific detail it contains, has been produced and compiled by a scientist with expertise in rare paediatric diseases (Hele saken)

+

AIR IN THE GUT : Science on Trial. Bringing science to those who need it the most 

AIR EMBOLISM : Science on Trial. Bringing science to those who need it the most.

SUDDEN COLAPSE : Science on Trial Bringing science to those who need it the most. 

INSULIN CASE : Science on Trial. Bringing science to those who need it the most. 

VOMITING : Science on Trial. Bringing science to those who need it the most.

ENTERO VIRUS. DIFFERENTIAL DIAGNOSIS : Science on Trial. Bringing science to those who need it the most.

Endret 28. august 2023 av Samfunnsdebatt

[Mjalloh]

On 8/20/2023 at 5:21 PM, HealthyGamer said:

Oja.....søte mennesker kan ikke være onde? 🙄

Jeg trodde også alltid onde folk hadde kronene, lite tenner og store vorter. Så feil kan man ta! Kan ikke stole på noen lengre!

[Samfunnsdebatt]

skruf skrev (2 timer siden):

Skru opp lyden: han sier tydelig at han og noen andre leger som han hadde konfrontert med og som også hadde reagert gikk til ledelsen men ledelsen ville ikke ta tak i det, ville dysse det ned. Hvorfor? Jo; det ville blitt en stor skandale for sykehuset og det ville ført til at andre pasienter hadde søkt seg til andre sykehus og de hadde tapt penger og investorer. Legen ble spurt om han trodde at disse babyene ville vært skolebarn i dag hadde det blitt tatt tak i den gangen, og til det sa han tydelig ja

Hvordan kan du bortforklare at han fysisk ser på skjermen der vitale målinger til alle babyene vises og O2-metningen til den babyen Lucy står bøyd over blir farlig lav og ingen alarm går av? Eneste måten alarmen ikke uler er at lyden er slått av manuelt. Lucy var også den eneste inne på rommet hos babyene. Hvordan kuttet man oksygentilførsel? Man klemmer sammen slangen. Legen løp inn på rommet, Lucy gikk bort fra kuvøsen, og babyens metning steg til normale verdier

Så at kollegaene nekter å tro at det er sant er et bevis på at hun er uskyldig? Det var et solid bevis du……

Hva med kollegaen som fortalte at Lucy sendte ei melding til henne på vei hjem fra ferie og skrev «på vei hjem, snart smeller det» og 72 timer senere, i Lucy sin varetekt var 2 babyer døde. 

Han var mistenksom mot Lucy ja fra før. Men hvorfor rapporterte han ikke denne hendelsen hvis han da mente det var et drap som holdt på å bli utført? Og hvorfor ville han ikke ha obduksjon?

Mener du «smeller det» er bevis for drap? 

[skruf]

Samfunnsdebatt skrev (21 minutter siden):

Han var mistenksom mot Lucy ja fra før. Men hvorfor rapporterte han ikke denne hendelsen hvis han da mente det var et drap som holdt på å bli utført? Og hvorfor ville han ikke ha obduksjon?

Mener du «smeller det» er bevis for drap? 

Dette er siste gangen jeg gidder å repetere til deg; han og noen andre leger som også begynte å fatte mistanke til Lucy gikk til ledelsen, men ble ikke hørt da ledelsen dysset det ned. Ikke før flere babyer døde på Lucy sine vakter og flere reagerte måtte også ledelsen reagere. Hvorfor dysse ned? Jo; for å unngå skandale og unngå å miste donasjoner til sykehuset.

Ja; når det har vært rolig på avd mens Lucy var på ferie og hun sender ei melding til en kollega at hun er på vei hjem og at «snart smeller det» og 72 timer senere, på hennes vakt, så dør to babyer. Behøver ikke være rakettforsker for å forstå den

Hva med dagboken da? Bare oppspinn at hun selv har skrevet om drapene og hva hun har gjort? Sykelig oppheng i foreldrene til de døde barna der hun sjekket Facebook-sidene deres på drapsdatoen, termindatoen og 1 juledag? Det er ikke normal oppførsel av helsepersonell. Jeg er selv helsepersonell og har aldri snoket på pasienter sine sosiale medier, ikke på dødfødsler jeg har vært med på heller. Det ville vært sykt.

Du skriver justismord i overskriften din, men det er feil. Så lenge det ikke er bevis på at hun er uskyldig dømt og frisatt, så er det heller ikke utført et justismord.

Jeg har null sympati for at hun får det tøft i fengselet. Barnemordere får som oftest det. 

[Samfunnsdebatt]

skruf skrev (59 minutter siden):

Dette er siste gangen jeg gidder å repetere til deg; han og noen andre leger som også begynte å fatte mistanke til Lucy gikk til ledelsen, men ble ikke hørt da ledelsen dysset det ned. Ikke før flere babyer døde på Lucy sine vakter og flere reagerte måtte også ledelsen reagere. Hvorfor dysse ned? Jo; for å unngå skandale og unngå å miste donasjoner til sykehuset.

Ja; når det har vært rolig på avd mens Lucy var på ferie og hun sender ei melding til en kollega at hun er på vei hjem og at «snart smeller det» og 72 timer senere, på hennes vakt, så dør to babyer. Behøver ikke være rakettforsker for å forstå den

Hva med dagboken da? Bare oppspinn at hun selv har skrevet om drapene og hva hun har gjort? Sykelig oppheng i foreldrene til de døde barna der hun sjekket Facebook-sidene deres på drapsdatoen, termindatoen og 1 juledag? Det er ikke normal oppførsel av helsepersonell. Jeg er selv helsepersonell og har aldri snoket på pasienter sine sosiale medier, ikke på dødfødsler jeg har vært med på heller. Det ville vært sykt.

Du skriver justismord i overskriften din, men det er feil. Så lenge det ikke er bevis på at hun er uskyldig dømt og frisatt, så er det heller ikke utført et justismord.

Jeg har null sympati for at hun får det tøft i fengselet. Barnemordere får som oftest det. 

Når skal du «gidde» å reflektere over hvorfor legen ikke meldte noen mistenksomhet fra denne episoden? 
Vi begge jo er enige om at legene hadde meldt mistenksomhet grunnet at Lucy ofte var på vakt ved mange dødsfall. Og alle (inkludert Lucy) var opprørte over opphopningen av dødsfall. Men da blir det enda rarere at han ikke meldte inn det her «drapsforsøket».

Skjønner ikke helt at det er rakettforsker-viten om drap det der ja.. Boom på forhånd = drap utført ?

Det står ikke noe slikt i dagbok. Og at hun var opphengt i sine pasienter gjør henne heller ikke til noen morder. (For oss som ikke er rakettforskere, men kun ser på bevisene.) Folk er forskjellige. Noen blir mer opphengt enn andre. Dette var babyer hun jobbet tett med.

Hva om hun er uskyldig. Synes du fortsatt det er like flott da? 

Endret 28. august 2023 av Samfunnsdebatt

[Samfunnsdebatt]

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11807107/amp/Doctors-warned-hospital-chiefs-nurse-Lucy-Letby-harming-babies-eight-months-removal.html

TV-legen som tjener penger på å være i publikums spotlight sa dette under saken: 

Dr Jayaram admitted he failed to confront Letby, make a note of his suspicions in Baby K's medical notes, or put in a formal report or complaint.

Asked whether he should have confronted Letby since he suspected she had done something to K on purpose, he replied: 'Absolutely not. It's not my job to do that.' Furthermore, he had not anticipated that several years later 'I would be sitting here talking to you'.

'The concerns were raised by Stephen Brearey before this incident and in the February before or after this we raised them again.

- Likevel følte han ikke behov for å rapportere hendelsen her. Som han nå til rettssaken mente var et drapsforsøk. 

Endret 28. august 2023 av Samfunnsdebatt

[ops2]

8 hours ago, Samfunnsdebatt said:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11807107/amp/Doctors-warned-hospital-chiefs-nurse-Lucy-Letby-harming-babies-eight-months-removal.html

TV-legen som tjener penger på å være i publikums spotlight sa dette under saken: 

Dr Jayaram admitted he failed to confront Letby, make a note of his suspicions in Baby K's medical notes, or put in a formal report or complaint.

Asked whether he should have confronted Letby since he suspected she had done something to K on purpose, he replied: 'Absolutely not. It's not my job to do that.' Furthermore, he had not anticipated that several years later 'I would be sitting here talking to you'.

'The concerns were raised by Stephen Brearey before this incident and in the February before or after this we raised them again.

- Likevel følte han ikke behov for å rapportere hendelsen her. Som han nå til rettssaken mente var et drapsforsøk. 

Jeg har endret en del av teksten til rødt, det er hva jeg stusser på:

Her ser en lege noe mistenkelig, men det er ikke "hans jobb" å spørre sykepleieren om hva hun gjør?

Jeg trodde det nettopp er legers jobb. Å sikre at pasienten får forsvarlig pleie. Om sykepleieren gjorde noe feil av uaktsomhet eller med hensikt å skade, så skal en lege som ser noe uvanlig gripe inn.

Han hadde rapportert sykepleieren inn og ikke tatt med denne hendelsen, men i ettertid tenker han tilbake og sier at han så et drap?

Jeg er enig i at her går man tilbake i tid og rekonstruerer hendelser så det skal fungere som bevis.

[ops2]

Meget påfallende at det skjedde 23 dødsfall på 12 måneder som Lucy Letby IKKE var siktet for, dømt for, eller mistenkt for å ha utført. 

Det er i tillegg til de 8 dødsfallene hun ble mistenkt for. Altså 31 dødsfall på et eneste år.

Hvem tok livet av disse 23 babyene, siden det er så unaturlig mange dødsfall? Og hvis de døde av naturlige årsaker, er det fremdeles et stort antall døde.

Og avdelingen hvor dette skjedde, ble nedgradert til å ikke ha ansvar for kritiske nyfødte babyer. Kan det rett og slett skyldes for lite bemanning og dårlige rutiner, slik at et stort antall babyer døde?

Endret 29. august 2023 av ops2