Justismordet Lucy Letby - «babyseriemorderen»

[Samfunnsdebatt]

skruf skrev (4 timer siden):

Det behøver ikke ligge annen forklaring bak enn at hun selv har en psykisk sykdom. Dette er ikke en enestående sak, men det som gjør den ekstra tragisk er at det er nyfødte, forsvarsløse babyer

Det er ikke så mange år siden en sykepleier i Danmark drepte mange pasienter. Ei rolig dagvakt der alle pasientene var stabile endret seg brått da vedkommende sykepleier gikk på aftenvakt og vakten ende med kaos og dødsfall. Netflix lagde nylig en miniserie basert på den sykepleieren 

https://www.kk.no/livet/hver-gang-christina-var-pa-jobb-fikk-uvanlig-mange-pasienter-hjertestans-og-dode/79055572

Jeg er ikke psykolog, men enkelte personligheter lever og ånder for drama. De blomstrer når de får skryt over hvor hardt de sto på og kjempet for pasientens liv (selv om pasienten døde), og de elsker at noe skjer rundt de

Så har du de som får oppmerksomhet og sympati ved dødsfall på deres pasienter, som får trøst og skryt for den gode pleien de har utført.

Det finnes mødre (og et fåtall fedre) som med vilje gjør ungene sine syke (forgifter de feks) og elsker å få tilbakemelding for ei god og selvoppfordrende mor de er som vier livet sitt til sitt syke barn.

Fellestrekket for denne personligheten er behovet for oppmerksomhet, sympati og skryt over hvor dyktige de er.

Denne engelske sykepleieren er ikke alene 

https://sykepleien.no/2018/10/tidligere-sykepleier-tilstar-drap-pa-100-pasienter

Selv her i lille Norge så har vi den kjente saken med Arnfinn Nesset som drepte 22 mennesker ved Orkdal sykehjem 

https://no.wikipedia.org/wiki/Arnfinn_Nesset

Ja, slike saker skjer @skruf. Det finnes også saker der det har foregått en heksejakt hvor uskyldig sykepleier ble dømt i justismord: Lucia de Berk

Lucy kan være utsatt for et justismord. Det virker ikke å være bevis for at babyene må være drept. Og jenta nekter for å ha skadet noen. 

Endret 20. august 2023 av Samfunnsdebatt

[yamask]

Samfunnsdebatt skrev (1 minutt siden):

Ja, slike saker skjer.

Men jenta Lucy kan være utsatt for et justismord. Det virker ikke å være bevis for at babyene må være drept. Og jenta nekter for å ha skadet noen. 

Hvorfor kaller du henne konsekvent for "jenta"? Hun er en ung voksen kvinne på 22-23 år. 

[jabx]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

Ikke heng deg opp i om hun er pen eller ikke. Det er ikke poenget. Kun bevisene. 

Hva vet du om bevisene?

[Bacteria]

yamask skrev (Akkurat nå):

Hvorfor kaller du henne konsekvent for "jenta"? Hun er en ung voksen kvinne på 22-23 år. 

Hun må jo være eldre. Skjedde ikke dette i 2015-16? Hun jobbet ikke der som 15-åring, regner jeg med.

[hraff]

Det er ingen beviser mot henne. Dagboknotatene kan tolkes som en innrømmelse, men det er en tolkning, hun skriver ikke konkret at hun gjorde det, om man ikke tolker dagboken i værste mening sier den ingenting.

 

Utenom dagboken er det statistikk som er hovedbeviset, "statistisk lite sannsynlig at så mange døde på hennes vakt", det er ikke et konkret bevis

[yamask]

Bacteria skrev (2 minutter siden):

Hun må jo være eldre. Skjedde ikke dette i 2015-16? Hun jobbet ikke der som 15-åring, regner jeg med.

Ja godt mulig, jeg kjenner ikke saken utenom å ha sett noen klipp her og der. Hun er ihvertfall ingen liten jente. 

[Bacteria]

hraff skrev (28 minutter siden):

Det er ingen beviser mot henne. Dagboknotatene kan tolkes som en innrømmelse, men det er en tolkning, hun skriver ikke konkret at hun gjorde det, om man ikke tolker dagboken i værste mening sier den ingenting.

 

Utenom dagboken er det statistikk som er hovedbeviset, "statistisk lite sannsynlig at så mange døde på hennes vakt", det er ikke et konkret bevis

De har ikke bevis på at hun har gitt overdoser med insulin, injisert de med luft og gitt for mye melk med vilje?

[Boetica]

Det trenger ikke å være noen «smoking gun» for å dømmes. Hvis det er mange indisier i saken er det nok. Her var det en overdødelighet av spedbarn på hennes vakt, over lengre tid. Pluss dagboknotater som vel ikke tyder på en helt frisk person. Og obsessiv stalking av foreldrene til de døde barna. Og flere indisier som bare trekker i en retning. 

[Samfunnsdebatt]

Boetica skrev (50 minutter siden):

Det trenger ikke å være noen «smoking gun» for å dømmes. Hvis det er mange indisier i saken er det nok. Her var det en overdødelighet av spedbarn på hennes vakt, over lengre tid. Pluss dagboknotater som vel ikke tyder på en helt frisk person. Og obsessiv stalking av foreldrene til de døde barna. Og flere indisier som bare trekker i en retning. 

Var det særlig overdødelighet?

https://www.linkedin.com/pulse/do-statistics-prove-accused-nurse-lucy-letby-innocent-elston-fgs

I tillegg, så var det eneste vitnet ført av forsvaret utenom Lucy, en som bekreftet at det var lekkasje av kloakk i disse årene (som kunne påvirket helsen på nydfødtavdelingen). 

[Samfunnsdebatt]

jabx skrev (1 time siden):

Hva vet du om bevisene?

Ser ikke ut til å være noen beviser 🤷‍♀️

The Travesty of the Lucy Letby Verdicts

The jurors had little choice but the find Lucy guilty, given the flawed scientific evidence with which they were presented

Science on Trial

Science on Trial was formed as a direct response to the Lucy Letby trial, in the UK.  We appreciate that science is being used as a tool of injustice around the world, and this case is but one example.  When science enters a court of law it takes a different form to its original intent, our aim is to demonstrate what real science should look like, and develop proper standards for the way science is used in the criminal-justice system.  Where possible we will shine a light on those instances when science is used beyond its limitations, and we will work fearlessly, and tirelessly to ensure truthfulness in science. 

[Bacteria]

Har prøvd å lese litt rundt nå, og det ser ut som det er enighet om at noen må ha tilsatt insulin i iv-posen i to av tilfellene. Lucy nekter å ha gjort det, men blodprøver viser høye insulinverdier. (Ser at noen hinter om at høye insulinverdier også kan ha en naturlig forklaring men lar dette ligge). 
Insulin er bare involvert i to av dødsfallene. 
 

Ser ikke ut for at det er bevis for at LL har injisert luft i blodbanen. Vanskelig måte å ta livet av noen på, til tross for hva Agatha Christie og co vil ha oss til å tro, men ok. Dette er også vanskelig å bevise. Hun er også beskyldt for å pumpe luft inn i magen til de små via matsonden…. Uff. Og melk i store mengder. Men greier ikke å se noe skrevet om hvorledes dette ble oppdaget. En «overdose» melk i sonde vil føre til oppkast, som igjen kan føre til kvelning. 
 

Det er bisarr oppførsel som er hovedindisiene her, disse lappene med forvirrede skriblerier, notater hun har tatt med seg fra jobb (tatt opp fra søpla, medisiner et døende barn hadde fått under resusitering)

samt eksessiv stalking av sørgende foreldre på SoMe. Kort hun har skrevet til foreldre der hun nå er dømt for å ha drept to av tre trillinger osv. 

Den oppførselen kan tolkes på mer enn en måte. 
Er hun skyldig? Jeg vet ikke, men hun er nå dømt og slipper neppe ut med det første. Tipper hun får det tøft i fengsel. Men det er et tankekors at hun ble dømt uten fellende bevis. 

[Rotemor]

Samfunnsdebatt skrev (4 timer siden):

Hvis du har fulgt med på saken. Ta en titt på kritikken om bevisene. Hva mener du tilsier at hun er babymorder?

At dere tenker justismord her er helt sprøtt!

Hun ble tatt på fersken i et angrep og har  skrevet notater om handlingene sine. Hva mer trenger dere?
 

Og hvilken kilder har du? Dette er absurd.

[Rotemor]

Hannah80 skrev (5 timer siden):

Hun innrømmet jo drapene. De fant jo papirer hjemme hos henne, hvor hun hadde skrevet at hun var ond, og ikke fortjente å leve. Og at hun hadde drept flere babyer. 

Jepp. Hvor pokker kom justismord fra?

Kanskje det siste jeg ventet å finne en tråd om😂

[Samfunnsdebatt]

Bacteria skrev (44 minutter siden):

Har prøvd å lese litt rundt nå, og det ser ut som det er enighet om at noen må ha tilsatt insulin i iv-posen i to av tilfellene. Lucy nekter å ha gjort det, men blodprøver viser høye insulinverdier. (Ser at noen hinter om at høye insulinverdier også kan ha en naturlig forklaring men lar dette ligge). 
Insulin er bare involvert i to av dødsfallene. 

Her står det litt kritisk om tilfellene med insulin: Insulin science  bl.a:

It appears that the expert witness, Professor Hindmarsh, failed to acknowledge that ~33.7% of all preterm neonates experience hypoglycemia during this period (Sharma et al., 2017). … both infants presented in a unique set of circumstances which have additionally be overlooked by the expert witnesses. Child F, was administered insulin in the immediate days prior, and there is evidence that when insulin administration coincides with infectious disease it can result in the production of autoantibodies to insulin. … … 

https://rexvlucyletby2023.com

Det står svært utfyllende om insulintilfellene og vurderingene om du leser her under overskriften: 

Causes for discordant insulin and c-peptide levels were not revealed to the court by experts

Endret 20. august 2023 av Samfunnsdebatt

[Samfunnsdebatt]

Rotemor skrev (33 minutter siden):

Jepp. Hvor pokker kom justismord fra?

Kanskje det siste jeg ventet å finne en tråd om😂

Her er enda et sted hvor det skrives grundig om det: 

Richard Gill statistics - The Lucy Letby case
 

 

[Rotemor]

Samfunnsdebatt skrev (8 minutter siden):

Her er enda et sted hvor det skrives grundig om det: 

Richard Gill statistics - The Lucy Letby case
 

 

😂»Skrives grundig»?? Vet du hvem Richard Gill er og hva motivet hans er i dette???

Jeg kan svare for deg: NEI!

Det er livsfarlig å være så ukritisk til kilder og motiver. Du sprer dritt!

Endret 20. august 2023 av Rotemor

[Samfunnsdebatt]

Bacteria skrev (44 minutter siden):

Har prøvd å lese litt rundt nå, og det ser ut som det er enighet om at noen må ha tilsatt insulin i iv-posen i to av tilfellene. Lucy nekter å ha gjort det, men blodprøver viser høye insulinverdier. (Ser at noen hinter om at høye insulinverdier også kan ha en naturlig forklaring men lar dette ligge). 
Insulin er bare involvert i to av dødsfallene. 
 

Ser ikke ut for at det er bevis for at LL har injisert luft i blodbanen. Vanskelig måte å ta livet av noen på, til tross for hva Agatha Christie og co vil ha oss til å tro, men ok. Dette er også vanskelig å bevise. Hun er også beskyldt for å pumpe luft inn i magen til de små via matsonden…. Uff. Og melk i store mengder. Men greier ikke å se noe skrevet om hvorledes dette ble oppdaget. En «overdose» melk i sonde vil føre til oppkast, som igjen kan føre til kvelning. 
 

Det er bisarr oppførsel som er hovedindisiene her, disse lappene med forvirrede skriblerier, notater hun har tatt med seg fra jobb (tatt opp fra søpla, medisiner et døende barn hadde fått under resusitering)

samt eksessiv stalking av sørgende foreldre på SoMe. Kort hun har skrevet til foreldre der hun nå er dømt for å ha drept to av tre trillinger osv. 

Den oppførselen kan tolkes på mer enn en måte. 
Er hun skyldig? Jeg vet ikke, men hun er nå dømt og slipper neppe ut med det første. Tipper hun får det tøft i fengsel. Men det er et tankekors at hun ble dømt uten fellende bevis. 

Det er litt rart også at det skal være så mange ulike drapsmetoder som er brukt. Og at dødsårsakene til babyene var ansett som naturlige før de ville sikte henne. 

Det står også i kildene lagt ved at dødsfall hos trillinger og tvillinger som er premature er statistisk mer vanlig enn premature enslig fødde. Men dette ble ikke fremstilt i rettssaken. 

Hun ble vist deprimert av at en lege beskyldte henne tidlig i saken for å kunne ha noe med det å gjøre. Så kanskje det kan forklare noe av atferden og følelsene hun gikk med. 

Rart at forsvareren ikke presenterte andre vitner enn rørleggeren som viste til kloakklekkasjene der  

Science on Trial

[Rotemor]

Det et så lavmål å hive ut den ene linken etter den andre uten å være kritisk til konspirasjonsteoriene her.

Les aviser der journalister er nødt til å forholde seg til faktaene. Les dommen og bevisene. 
Hun er like uskyldig som OJ Simpson……

Endret 20. august 2023 av Rotemor

[Samfunnsdebatt]

Rotemor skrev (3 minutter siden):

😂»Skrives grundig»?? Vet du hvem Richard Gill er og hva motivet hans er i dette???

Jeg kan svare for deg: NEI!

Det er livsfarlig å være så ukritisk til kilder og motiver. Du sprer dritt!

Hvorfor slike følelser? Det er kun en diskusjon om hvilke beviser som ligger til grunn for dommen mot denne unge sykepleieren. 

[Rotemor]

Samfunnsdebatt skrev (1 minutt siden):

Hvorfor slike følelser? Det er kun en diskusjon om hvilke beviser som ligger til grunn for dommen mot denne unge sykepleieren. 

Nei, det er en påstand om justismord etterfulgt av konspirasjonsteoretikere med en agenda.

Dumhet er farlig.