Hva er det klimaskeptikerne ikke forstår?

[AnonymBruker]

Når vi opplever ekstremvær så kommer alltid noen med argumentet: flommen på 1700-tallet var større eller på 1980-tallet var det 45 grader i Italia.

Hva så? Det er jo ingen som har benektet at det har vært ekstremvær før? Poenget er jo at global oppvarming gjør at vi opplever ekstreme temperaturer og nedbørsmengder oftere.

Og så kommer argumenter om at svingninger i klima er helt normale. Ja, selvfølgelig! Men endringene i temperatur som skjer nå, er mye raskere og større enn tidligere endringer siden mennesket begynte jordbruk.

Men hvordan kan man vite temperaturen for 1000 år siden, da? Det må da være juks?

Nei, vitenskapen kan anslå temperaturen ved hjelp av «proxys», f.eks. ved å se på iskjerner fra Antarktis eller utbredelse av ulike arter av fauna og flora. Det er jo slik vi vet at det var en varm periode i Nord-Europa i middelalderen og senere en «liten istid» (som klimaskeptikerne liker å trekke fram - så da må de vel tro på metoden?)

Men den varme perioden i Europa da Grønland var grønn, lenge før olje og kull-alderen - det må da vise at klimaendringene ikke trenger være menneskeskapte?

Det har vært mange regionale endringer i klimaet i løpet av de siste 1000 årene, med varmere og kaldere perioder. Det som skjer nå, og som ikke har skjedd før siden mennesket begynte med jordbruk, er at temperaturen øker over hele kloden samtidig.

Men kan vi være sikre på at dette skyldes oss? Det er ingen annen troverdig forklaring. Stråler fra sola og verdensrommet er f.eks. alt for svake til å forklare endringene. Og endringene går for raskt til å være forklaringen.

Og vi vet jo at CO2 i atmosfæren lager drivhuseffekt - uten drivhuseffekten ville det ikke være mulig å bo på jorda. Og vi vet at mengden CO2 i atmosfæren har økt etter den industrielle revolusjon. Og vi vet at den globale temperaturen har økt i takt med mer CO2. Og vi vet at varmere luft kan holde på mer fuktighet, og vi vet at nedbørsmengden har økt.

Vi vet også at redusert nivå av CO2 vil redusere drivhuseffekten, men at det tar tid.

Det vi ikke vet sikkert er hvordan klimaet kommer til å endre seg fremover, men utviklingen så langt gir en pekepinn.

Anonymkode: fde8c...86f

[AnonymBruker]

krangelen går vel ikke på om klimaet endrer seg, men hvorvidt endringene er menneskeskapt eller ikke 

Anonymkode: 5799d...d42

[AnonymBruker]

Interessant nok tror de på klimaforskernes resultater om klimaet for 1000 år siden, men ikke om klimaet fremover…. Er forskerne pålitelige eller er de det ikke?

Anonymkode: 2ee59...567

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

krangelen går vel ikke på om klimaet endrer seg, men hvorvidt endringene er menneskeskapt eller ikke 

Anonymkode: 5799d...d42

Det henger jo tett sammen. Det finnes ingen (troverdig og vitenskapelig) forklaring på hvordan noe annet enn økt mengde CO2 kan gi så store og raske endringer i global temperatur som vi ser nå.

Anonymkode: fde8c...86f

[Vera]

De færreste benekter vel at klimaet forandrer seg? 
 

Jeg har vansker med å ta det seriøst når det eneste som skjer er symbolpolitikk. 
Vi driver med gigantisk import - hvorfor stilles det ikke krav til dagligvarebaronene? Hvorfor satses det ikke på norsk mat? 
Hvorfor får ikke miljøverstingene større konsekvenser?  
Flyreiser feks - hvorfor er de bare blitt gjort dyrere? Det betyr jo ingenting for dem som har penger til å betale..det betyr bare at noen blir rikere - og forskjellene i samfunnet øker (de som tidligere akkurat hadde råd til flyreise har det ikke lengre). 
Vi bruker milliarder på å bytte ut plastskjeeer og plastsugerør - men gjør ingenting med plastbegrene sugerør og skje er festet til. 

Hvorfor kartlegges det ikke mer hvem som forurenser mest? 
 

Det snakkes om oljen - og oljearbeideren har blitt kalt for landsforræder (i denne sektoren finnes det hundrevis av mennesker som har ofret livet sitt for oljen og velferden i Norge) - og det var egentlig da jeg personlig sluttet å ta klimasaken seriøst. 

Så er det vanskelig å ta det seriøst når det ikke er mulig å holde et saklig debattnivå..
 

[AnonymBruker]

Vera skrev (33 minutter siden):

De færreste benekter vel at klimaet forandrer seg? 
 

Jeg har vansker med å ta det seriøst når det eneste som skjer er symbolpolitikk. 
Vi driver med gigantisk import - hvorfor stilles det ikke krav til dagligvarebaronene? Hvorfor satses det ikke på norsk mat? 
Hvorfor får ikke miljøverstingene større konsekvenser?  
Flyreiser feks - hvorfor er de bare blitt gjort dyrere? Det betyr jo ingenting for dem som har penger til å betale..det betyr bare at noen blir rikere - og forskjellene i samfunnet øker (de som tidligere akkurat hadde råd til flyreise har det ikke lengre). 
Vi bruker milliarder på å bytte ut plastskjeeer og plastsugerør - men gjør ingenting med plastbegrene sugerør og skje er festet til. 

Hvorfor kartlegges det ikke mer hvem som forurenser mest? 
 

Det snakkes om oljen - og oljearbeideren har blitt kalt for landsforræder (i denne sektoren finnes det hundrevis av mennesker som har ofret livet sitt for oljen og velferden i Norge) - og det var egentlig da jeg personlig sluttet å ta klimasaken seriøst. 

Så er det vanskelig å ta det seriøst når det ikke er mulig å holde et saklig debattnivå..
 

Det er veldig mange som benekter at klimaet endrer seg. Gå inn på en hvilken som helst nyhetssak om klimaendringer, og det vil være kommentarer av typen «dette er helt vanlig», «klimaet har alltid endret seg» osv. Selv om dette beviselig er feil.

Så er jeg helt enig om at selv om klimaendringene er menneskeskapte, så er det ikke opplagt hva som er effektive tiltak for å gjøre noe med problemet.

Men vi vet at økt nivå av CO2 i atmosfæren forsterker drivhuseffekten, så på et eller annet vis må man gjøre noe med det problemet. 

Anonymkode: fde8c...86f

[Gjest Adobyen]

Vi forbrukere må bruke mindre plast, sier de,  Samtidig øker mengdene med emballasje. 
Andelen av plastmaterialer i biler øker. Det samme gjør andelen plastprodukter i hjemmet. Vi elsker plast. Tannbørster, oppvaskbørster, toalettkoster, bruk og kast. Noe må gjøres og noen tror at løsningen er høyere avgift på plastbæreposene som vi bærer alle de plastemballerte varene med oss hjem fra butikken med. Logisk 🤣

[Enmanelskeråhate]

Vera skrev (43 minutter siden):

De færreste benekter vel at klimaet forandrer seg? 
 

Jeg har vansker med å ta det seriøst når det eneste som skjer er symbolpolitikk. 
Vi driver med gigantisk import - hvorfor stilles det ikke krav til dagligvarebaronene? Hvorfor satses det ikke på norsk mat? 
Hvorfor får ikke miljøverstingene større konsekvenser?  
Flyreiser feks - hvorfor er de bare blitt gjort dyrere? Det betyr jo ingenting for dem som har penger til å betale..det betyr bare at noen blir rikere - og forskjellene i samfunnet øker (de som tidligere akkurat hadde råd til flyreise har det ikke lengre). 
Vi bruker milliarder på å bytte ut plastskjeeer og plastsugerør - men gjør ingenting med plastbegrene sugerør og skje er festet til. 

Hvorfor kartlegges det ikke mer hvem som forurenser mest? 
 

Det snakkes om oljen - og oljearbeideren har blitt kalt for landsforræder (i denne sektoren finnes det hundrevis av mennesker som har ofret livet sitt for oljen og velferden i Norge) - og det var egentlig da jeg personlig sluttet å ta klimasaken seriøst. 

Så er det vanskelig å ta det seriøst når det ikke er mulig å holde et saklig debattnivå..
 

Fly er jo ikke noen miljøværsting, det viser jo bare at propaganda virker når man tror det. Transport står for ca 12% og av det er fly ca 2% 

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Når vi opplever ekstremvær så kommer alltid noen med argumentet: flommen på 1700-tallet var større eller på 1980-tallet var det 45 grader i Italia.

Hva så? Det er jo ingen som har benektet at det har vært ekstremvær før? Poenget er jo at global oppvarming gjør at vi opplever ekstreme temperaturer og nedbørsmengder oftere.

Og så kommer argumenter om at svingninger i klima er helt normale. Ja, selvfølgelig! Men endringene i temperatur som skjer nå, er mye raskere og større enn tidligere endringer siden mennesket begynte jordbruk.

Men hvordan kan man vite temperaturen for 1000 år siden, da? Det må da være juks?

Nei, vitenskapen kan anslå temperaturen ved hjelp av «proxys», f.eks. ved å se på iskjerner fra Antarktis eller utbredelse av ulike arter av fauna og flora. Det er jo slik vi vet at det var en varm periode i Nord-Europa i middelalderen og senere en «liten istid» (som klimaskeptikerne liker å trekke fram - så da må de vel tro på metoden?)

Men den varme perioden i Europa da Grønland var grønn, lenge før olje og kull-alderen - det må da vise at klimaendringene ikke trenger være menneskeskapte?

Det har vært mange regionale endringer i klimaet i løpet av de siste 1000 årene, med varmere og kaldere perioder. Det som skjer nå, og som ikke har skjedd før siden mennesket begynte med jordbruk, er at temperaturen øker over hele kloden samtidig.

Men kan vi være sikre på at dette skyldes oss? Det er ingen annen troverdig forklaring. Stråler fra sola og verdensrommet er f.eks. alt for svake til å forklare endringene. Og endringene går for raskt til å være forklaringen.

Og vi vet jo at CO2 i atmosfæren lager drivhuseffekt - uten drivhuseffekten ville det ikke være mulig å bo på jorda. Og vi vet at mengden CO2 i atmosfæren har økt etter den industrielle revolusjon. Og vi vet at den globale temperaturen har økt i takt med mer CO2. Og vi vet at varmere luft kan holde på mer fuktighet, og vi vet at nedbørsmengden har økt.

Vi vet også at redusert nivå av CO2 vil redusere drivhuseffekten, men at det tar tid.

Det vi ikke vet sikkert er hvordan klimaet kommer til å endre seg fremover, men utviklingen så langt gir en pekepinn.

Anonymkode: fde8c...86f

Tror ikke mange er skeptiske til om at klimaet forandrer seg, kun om det er menneskeskapt eller ikke

[AnonymBruker]

Adobyen skrev (4 minutter siden):

Vi forbrukere må bruke mindre plast, sier de,  Samtidig øker mengdene med emballasje. 
Andelen av plastmaterialer i biler øker. Det samme gjør andelen plastprodukter i hjemmet. Vi elsker plast. Tannbørster, oppvaskbørster, toalettkoster, bruk og kast. Noe må gjøres og noen tror at løsningen er høyere avgift på plastbæreposene som vi bærer alle de plastemballerte varene med oss hjem fra butikken med. Logisk 🤣

Nå har vel plastposer veldig liten effekt på CO2-nivået i atmosfæren. Men det kan uansett være gode grunner til å redusere plastforbruket, så unødvendig plast må jo det være helt greit å prøve å bli kvitt. Økonomiske insentiver virker.

Anonymkode: fde8c...86f

[Enmanelskeråhate]

Adobyen skrev (7 minutter siden):

Vi forbrukere må bruke mindre plast, sier de,  Samtidig øker mengdene med emballasje. 
Andelen av plastmaterialer i biler øker. Det samme gjør andelen plastprodukter i hjemmet. Vi elsker plast. Tannbørster, oppvaskbørster, toalettkoster, bruk og kast. Noe må gjøres og noen tror at løsningen er høyere avgift på plastbæreposene som vi bærer alle de plastemballerte varene med oss hjem fra butikken med. Logisk 🤣

Nettopp, er jo helt motbydelig å se de enorme plastmengdene som går rett på sjøen i Asia feks, men pant på bærepose her i lille Norge som gjennvinner og ikke har veldig mye plast som forsvinner blir jo helt bak mål. Bruk pengene der det monner og ikke på idiotisk symbolpolitikk

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (31 minutter siden):

Nettopp, er jo helt motbydelig å se de enorme plastmengdene som går rett på sjøen i Asia feks, men pant på bærepose her i lille Norge som gjennvinner og ikke har veldig mye plast som forsvinner blir jo helt bak mål. Bruk pengene der det monner og ikke på idiotisk symbolpolitikk

Det at det et mye mindre forsøpling av plast i Norge sammenlignet med i Asia, viser jo nettopp at politikk og reguleringer virker (og prisen på plastposer regulert av næringslivet selv, er en liten del av det). Hvis ikke forskjellen skyldes politikk, hva skulle det ellers være?

Men igjen: det er en avsporing av denne tråden som handler om utslipp av CO2. Produksjon av plast bidrar til klimagasser, og lavere forbruk bidrar positivt, men det er ingen som tror plastposeavgift er løsningen på klimakrisen.

Anonymkode: fde8c...86f

[Gjest Automagisk]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

krangelen går vel ikke på om klimaet endrer seg, men hvorvidt endringene er menneskeskapt eller ikke 

Anonymkode: 5799d...d42

Hvilken "krangel"..?..Det er vitenskapelig konsensus om at klimaendringene vi opplever nå er menneskeskapte..og en eksistensiell trussel mot menneskeheten!

At en og annen dust fra livets hareskole påstår noe annet forandrer ikke på objektive fakta.

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det at det et mye mindre forsøpling av plast i Norge sammenlignet med i Asia, viser jo nettopp at politikk og reguleringer virker (og prisen på plastposer regulert av næringslivet selv, er en liten del av det). Hvis ikke forskjellen skyldes politikk, hva skulle det ellers være?

Men igjen: det er en avsporing av denne tråden som handler om utslipp av CO2. Produksjon av plast bidrar til klimagasser, og lavere forbruk bidrar positivt, men det er ingen som tror plastposeavgift er løsningen på klimakrisen.

Anonymkode: fde8c...86f

Med et velfungerende samfunn og stat er det nettopp ikke noe problem

[Enmanelskeråhate]

Automagisk skrev (1 minutt siden):

Hvilken "krangel"..?..Det er vitenskapelig konsensus om at klimaendringene vi opplever nå er menneskeskapte..og en eksistensiell trussel mot menneskeheten!

At en og annen dust fra livets hareskole påstår noe annet forandrer ikke på objektive fakta.

Konsensusen er vel bare blant forskere som er enig, de andre ønsker man ikke å høre på

[Gjest Automagisk]

Enmanelskeråhate skrev (2 minutter siden):

Konsensusen er vel bare blant forskere som er enig, de andre ønsker man ikke å høre på

Det finnes ingen forskere som påstår at klimakrisen ikke er menneskeskapt..bevismaterialet er overveldende rett og slett.

Det som finnes er mennesker som liker å late som om det er uenighet mellom forskerne slik at oppdragsgiverne deres i fossilindustrien får fortsette å utrydde livet på jorda 

[Enmanelskeråhate]

Automagisk skrev (4 minutter siden):

Det finnes ingen forskere som påstår at klimakrisen ikke er menneskeskapt..bevismaterialet er overveldende rett og slett.

Det som finnes er mennesker som liker å late som om det er uenighet mellom forskerne slik at oppdragsgiverne deres i fossilindustrien får fortsette å utrydde livet på jorda 

Du mener seriøst at det ikke er forskere som mener det? Da tror jeg du ikke leser stort annet enn forsidene på vg, dagbladet osv

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Det at det et mye mindre forsøpling av plast i Norge sammenlignet med i Asia, viser jo nettopp at politikk og reguleringer virker (og prisen på plastposer regulert av næringslivet selv, er en liten del av det). Hvis ikke forskjellen skyldes politikk, hva skulle det ellers være?

Anonymkode: fde8c...86f

Det er forskjeller i kultur, ikke politikk.

Anonymkode: 44b04...8b0

[Gjest Automagisk]

Enmanelskeråhate skrev (52 minutter siden):

Du mener seriøst at det ikke er forskere som mener det? Da tror jeg du ikke leser stort annet enn forsidene på vg, dagbladet osv

Hva du tror er helt din egen sak.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det er forskjeller i kultur, ikke politikk.

Anonymkode: 44b04...8b0

Det er interessant i så fall! Det er jo store forskjeller mellom asiatiske land når det gjelder regler for forsøpling (selv der det er ganske like folkegrupper).

Og hvis det er kultur som er forklaringen, så betyr vel det at det er noe i den norske kulturen som gjør at vi har en høyere andel el-biler enn andre land?

Det handler nok mest om man har et politisk system som tar miljøutfordringer på alvor, og som har makt til å håndheve regelverket.

Det har vi heldigvis i Norge. Dvs et system som hverken legger seg på ryggen for kortsiktig profitt, eller som ikke tør å ta upopulære beslutninger på kort sikt, men som på lang sikt vil komme befolkningen til gode.

Anonymkode: fde8c...86f