Woke og kansellering, er dette opplegget her egentlig kontroversielt? Jeg synes det er sunn fornuft

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (9 minutter siden):

Ja? Vi er enige. Null stress. 
Men da spør jeg: Hvorfor blir fex Jenny Klinge (og forsåvidt JK Rowling) lagt for hat? Av «woke-folk» Har ikke satt meg så inn i hva denne Sebastian har sagt, men såvidt jeg har skjønt har han også bare sagt dette med to biologiske kjønn.

Jenny har ikke sagt noe annet, hun sier det samme som meg at det biologisk sett er to kjønn.

Det er i mine øyne et spill ala «whack-a-mole». Noen ønsker en endring i samfunnet (en oppløsning av kjønnsbegrepet). For å nå sine mål så bruker man ikke tradisjonelle virkemidler som debatt og argumenter. I stedet så veksler man mellom «jeg er woke og stolt av det», «woke finnes ikke, det er bare noe Trump har lurt deg med», man framstiller seg som et lam (vi er bare snille vi, og vil ha mindre hat) og oppfører seg som en ulv («de som er mot oss skal ha yrkesforbud»). Man krever at «kjønn» skal være en følelse, og later som om alle som bruker ordet kjønn tramper på dine følelser, når det de egentlig gjør er å bruke kjønn i ordets rette betydning.

Det er som å se et tog spore av i sakte film. En slags gerilja-krigføring mot samfunnets lim og virkelighetsforståelse uten at jeg helt forstår hva de vil oppnå utenom «endring» og å føle at de er gode.

Anonymkode: 7e8dd...1ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Finnes mange gode grunner til at Rowling blir lagt for hat. Jeg aner ikke hvem Jenny Klinge er. 

Grunnen til at det er irriterende at noen kommer med det "argumentet" i en debatt er fordi for det første viser det at man ikke forstår eller har noen intensjon om å sette seg inn i mot-debattans sak. jeg sier at det handler ikke om biologi, men om samfunnet. Så hvorfor revererer man tilbake til argumentet det ikke handler om ? Det er egentlig ganske usympatisk å frekt å sitte å avspore debatten om det det IKKE handler om. La meg prøve med en analogi. 

Jeg sier: Når det regner, blir noen våte slik som huset er bygget akkurat nå. Jeg lurer på om vi kan ta hensyn til de få som blir våte, og så kan vi endre på taket, eller sette opp paraplyer, eller finne noe alternativt. La oss spørre de som blir våte, hva de ønsker slags løsning. 

Du: Regn er VÅTT. 

Meg: ja, riktig, enig, det faktumet får vi ikke endret. Men vi kan høre på hva de våte sier, å så finne alternativer, for dagens tak funker ikke for alle. 

du: Men du HØRER Ikke hva jeg sier, REGN ER VÅTT. Noen blir våte. vi får ikke endret NATUREN, regn er vått. 

Meg: IGJEN oki regn er vått. men akkurat nå påvirker det ikke deg, eller meg. Så hva med at vi sjekker inn med de som blir våte, å hører hva de tenker? 

Du: Regn er VÅTT. Det er VANN fra biologens side! 

Og rundt går vi. 

Samfunnet er taket, regnet er kjønnsidentiteten og samfunnets forventninger rundt dette (og en paraply som IKKE treffer alle). 

Ser du nå hvorfor det er direkte frekt å avfeie andre menneskers følelser og realitet med å revertere til argumentet "Biologisk sett"? det er ikke det det handler om, så ved å insistere på det faktumet INGEN krangler med deg mot, så avfeier du andre mennsker, og viser null respekt for at andre opplever samfunnet på en helt annen måte en deg, og det hjelper ingenting å sitte å insistere på biologisk sett. 

Når det går så langt at man sitter å har disse kranglene som totalt avfeier andre menneskers følelser så skjønner jeg godt at de som blir truffet av det reagerer. Når man sitter å snakker ned andre menneskers følelser/realitet/ønsker, og dermed får en reaksjon (kansellering) så synes jeg ikke synd på de som blir kansellert. Selvsagt får man en motreaksjon når man totalt avfeier andre menneskers følelser basert på en setning man gjentar i det uendelige. 

Anonymkode: 78a2c...40b

Neste gang din datter må se en voksen mann med skjegg og penis i dusjen der begge står nakne, og han kanskje får reisning, så får du forklare henne at samfunnet er taket, regnet er kjønnsidentiteten og samfunnets forventninger rundt dette og så videre. Og at hun må bare suck it up, smile og godta det. Hvis din datter kommer sist i et løp fordi resten er gutter som føler seg som jenter, uansett hvor hardt hun trener, så får du si akkurat det samme. At samfunnet er taket, regnet er kjønnsidentiteten og så videre. 

Problemet er at det biologisk sett finnes kun to kjønn hos alle pattedyr. Mennesker er pattedyr. Uten inngrep i form av hormonbehandling og operasjoner kan ikke en mann se ut som kvinne, og omvendt. Vi kan heller ikke se ut som noe annet enn menn og kvinner. KjønnsIDENTITET er derimot noe man føler, og bør bli respektert for, så lenge denne identiteten ikke truer andres menneskerettigheter. Det er blant annet ikke innenfor å diskriminere disse personene ved opptak til universiteter, i arbeidsmarkedet og lignende, men det er helt greit å vise en person som ser ut som mann, med kjønnsorganet intakt, til herregarderoben av hensyn til MAJORITETEN, den utsatte gruppen jenter og kvinner, som denne garderoben opprinnelig var tenkt for. 

Anonymkode: 7c109...5e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er som å se et tog spore av i sakte film. En slags gerilja-krigføring mot samfunnets lim og virkelighetsforståelse uten at jeg helt forstår hva de vil oppnå utenom «endring» og å føle at de er gode.

Tror du at menn satt med samme følelse av samfunnet når suffragrettene i storbritania holdt på som verst ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Så da er vi enige da? At vi trenger ikke bruke argumentet "biologisk finnes det bare to kjønn" i slike debatter, for det er samfunnets oppfatninger og forventninger rundt kjønnsidentitet som er den egentlige debatten? 

Er vi enige om at det finnes bare to biologiske kjønn da? Det finnes poster i denne tråden som later til å mene noe annet.

I min begrepsverden er det enkelt:

1. Mennesket har kjønnet formering, og som alle andre kjønnede dyr har vi to kjønn. Noen få medisinske avvik finnes.

2. Som et komplekst, sosialt dyr så kan vi ha forskjellig opplevelse av oss selv og verden. Noen av oss er født med en sterk kjønnsidentitet som skiller seg fra deres biologiske kjønn. Denne identiteten kan innta mange former.

Ved å bruke «kjønn» og «kjønnsidentitet» så får man konsistente termer og mindre rom for krangling. Derfor ønsker ikke woke-gjengen å snakke på en slik utvetydig måte for det er krangelen de er ute etter, sånn at de kan skille verden i onde (de andre) og gode (seg selv)

Anonymkode: 7e8dd...1ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Neste gang din datter må se en voksen mann med skjegg og penis i dusjen der begge står nakne, og han kanskje får reisning, så får du forklare henne at samfunnet er taket, regnet er kjønnsidentiteten og samfunnets forventninger rundt dette og så videre. Og at hun må bare suck it up, smile og godta det. Hvis din datter kommer sist i et løp fordi resten er gutter som føler seg som jenter, uansett hvor hardt hun trener, så får du si akkurat det samme. At samfunnet er taket, regnet er kjønnsidentiteten og så videre.

Whataboutism. Har du NOEN gang møtt en transperson i hele ditt liv? 

Vi kan ikke gjøre samfunnet bedre for noen, fordi noen perverse kriminelle menn kan finne på å misbruke systemet? Newsflash, perverse kriminelle menn trenger ikke bedre lovverk for å beskytte utsatte for å drive med overgrep. 

Vi snakker om små grep for å inkludere et lite fåtall mennesker som føler seg på utsiden av samfunnet. Det er ingen som sier at med å gjøre det så kommer vi til å tillate dine "worst case scenarios". 

OM noen mennesker ønsker å utføre store inngrep i regi av lege etc, så skjønner jeg ikke hvorfor det plager deg så mye. Fra naturen sin side så døde vi av tannpine og benbrudd, men andre medisinske inngrep som er kvalitetsinnbringene i ditt liv er jo ikke det samme, er det vel ? 

Hyklersk. 

Anonymkode: 78a2c...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tror du at menn satt med samme følelse av samfunnet når suffragrettene i storbritania holdt på som verst ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

Kanskje. Jeg er ganske sikker på at jeg ville ha følt det slik når nazistene holdt på som verst. Ville ikke du?

Eller er tesen din at alle endringer i samfunnet per def er til det bedre?

Anonymkode: 7e8dd...1ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er vi enige om at det finnes bare to biologiske kjønn da? Det finnes poster i denne tråden som later til å mene noe annet.

I min begrepsverden er det enkelt:

1. Mennesket har kjønnet formering, og som alle andre kjønnede dyr har vi to kjønn. Noen få medisinske avvik finnes.

2. Som et komplekst, sosialt dyr så kan vi ha forskjellig opplevelse av oss selv og verden. Noen av oss er født med en sterk kjønnsidentitet som skiller seg fra deres biologiske kjønn. Denne identiteten kan innta mange former.

Ved å bruke «kjønn» og «kjønnsidentitet» så får man konsistente termer og mindre rom for krangling. Derfor ønsker ikke woke-gjengen å snakke på en slik utvetydig måte for det er krangelen de er ute etter, sånn at de kan skille verden i onde (de andre) og gode (seg selv)

Igjen. Sort på hvitt. jeg krangler IKKE om hvor mange biologiske kjønn som finnes. Diskusjonen handler om hva vi gjør for å endre kjønnsidentitetsforventninger i samfunnet som skader noen av befolkningen. 

Anonymkode: 78a2c...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kanskje. Jeg er ganske sikker på at jeg ville ha følt det slik når nazistene holdt på som verst. Ville ikke du?

Eller er tesen din at alle endringer i samfunnet per def er til det bedre?

 

Sier du at det å inkludere et mangfold av kjønnsidentitet i samfunnet er på lik linje med folkemordet mot jøder som nazister ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Tror du at menn satt med samme følelse av samfunnet når suffragrettene i storbritania holdt på som verst ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

Altså, det er STOR forskjell å gjenvinne de naturgitte menneskerettigheter for kvinner og å forlange at man skyver biologien til side og finner opp et tredje kjønn (merk: ikke kjønnsidentitet!) som ikke eksisterer hos andre pattedyr.

Anonymkode: 7c109...5e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Igjen. Sort på hvitt. jeg krangler IKKE om hvor mange biologiske kjønn som finnes. Diskusjonen handler om hva vi gjør for å endre kjønnsidentitetsforventninger i samfunnet som skader noen av befolkningen. 

Anonymkode: 78a2c...40b

Men det har jo ingenting med antall kjønn å gjøre. Det har for lengst blitt akseptert at menn kan bruke sminke, kvinner kan kle seg i herreklær og så videre. Hvilke kjønnsidentitetsforventninger i samfunnet snakker du om?

Anonymkode: 7c109...5e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Altså, det er STOR forskjell å gjenvinne de naturgitte menneskerettigheter for kvinner og å forlange at man skyver biologien til side og finner opp et tredje kjønn (merk: ikke kjønnsidentitet!) som ikke eksisterer hos andre pattedyr.

 

Ok så hovedproblemet du har er at noen ønsker å ha et tredje alternativ i offentlige papirer ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

[AnonymBruker]

Det stemmer faktisk ikke at alle andre dyr bare har to kjønn eller ikke kan skifte kjønn.. hvis man skal bruke det biologiske argumentet for .. hva da, egentlig... at transer er avvikere og må forvises, eller hva er poenget med å kjase og mase om at alle skal inn i samme boks? 🙄 

Pass på din egen pikk du, og ikke vær så opptatt av å se mellom beina på andre...

Til det som egentlig er diskusjonen: Jeg tenker uansett at selv om det ikke er spesielt kontroversielt å si at det bare finnes to kjønn, det gjør jo de aller fleste med alder over 60 og IQ på rundt samme nivå, så er problemet litt det anti-wokere vil kalle for hashtag krenka.. 😛  

Altså det at den type ytringer nok for noen transpersoner blir litt som det var for homofile å høre på at det biologisk sett bare skal være mann og dame sammen. Så trenger ikke alle som sa at menn og kvinne var naturlig og mann og mann unaturlig ha hatet homofile, men den type ytringer var jo en del av hatytringene mot homofile. De meldte seg inn i klubben som pushet mot, i stedet for å være for. Og det gjør de som i dag gnåler så jævlig om naturens lover om to kjønn (uten å ha peiling på den....).

Anonymkode: 07035...2c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Whataboutism. Har du NOEN gang møtt en transperson i hele ditt liv? 

Vi kan ikke gjøre samfunnet bedre for noen, fordi noen perverse kriminelle menn kan finne på å misbruke systemet? Newsflash, perverse kriminelle menn trenger ikke bedre lovverk for å beskytte utsatte for å drive med overgrep. 

Vi snakker om små grep for å inkludere et lite fåtall mennesker som føler seg på utsiden av samfunnet. Det er ingen som sier at med å gjøre det så kommer vi til å tillate dine "worst case scenarios". 

OM noen mennesker ønsker å utføre store inngrep i regi av lege etc, så skjønner jeg ikke hvorfor det plager deg så mye. Fra naturen sin side så døde vi av tannpine og benbrudd, men andre medisinske inngrep som er kvalitetsinnbringene i ditt liv er jo ikke det samme, er det vel ? 

Hyklersk. 

Anonymkode: 78a2c...40b

Jeg har møtt flere transpersoner, og har jobbet med to av dem. Det plager heller ikke meg hvem opererer seg til hva. De fleste av transpersonene jeg har møtt, mente at det VAR urettferdig av biologiske menn å delta i kvinneidrett, og at en person med penis ikke har noe rundt småjenter i damegarderoben å gjøre. Jeg snakker heller ikke om overgrep eller fare for overgrep, men hvordan det føles for mange kvinner (siden svært mange opplever overgrep) å møte en som ser ut som en naken mann, i garderoben, der man fra før kanskje har det vanskelig på grunn av nakenhet foran andre. Da risikerer man å bli retraumatisert. Er denne transkvinnen homofil, altså tenner på kvinner, er det ikke umulig at hun kan få ufrivillig reisning, og da er bildet komplett. Igjen, jeg snakker ikke om overgrep, men den følelsen disse jentene sitter med etterpå. Mest sannsynlig vil de slutte med svømming slik at de ikke risikerer å støte på penis i dusjen atter en gang.

På alle andre arenaer må minoriteten tilpasse seg majoriteten. Utlendinger som kommer til Norge kan forlange å ikke bli diskriminert ved ansettelser, ikke bli ropt rasistiske utsagn til og lignende, men de kan ikke forlange at kommunen arrangerer deres høytider fra hjemlandet, eller at det serveres deres tradisjonsmat i norske feiringer. I enkelte yrker må man være norsk statsborger for å få jobb, i andre yrker må man ha sikkerhetsklarering - begge deler utelukker en god del utlendinger, uten at det anses som diskriminering og "uææææ". 

Du kan heller ikke sammenligne tannpine og benbrudd, altså skader man får, med svært kompliserte, smertefulle og farlige inngrep som det er å modifisere kjønnsorganer til en person som i utgangspunktet har helt frisk kropp. Ikke at jeg bryr meg hvem som utsetter seg for hvilke inngrep, men dette kan altså ikke sammenlignes. Fiksing av tannpine og beinbrudd er nødvendig for å ikke dø, ikke "kvalitetsbringende" for livet.

Anonymkode: 7c109...5e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det stemmer faktisk ikke at alle andre dyr bare har to kjønn eller ikke kan skifte kjønn.. hvis man skal bruke det biologiske argumentet for .. hva da, egentlig... at transer er avvikere og må forvises, eller hva er poenget med å kjase og mase om at alle skal inn i samme boks? 🙄 

Pass på din egen pikk du, og ikke vær så opptatt av å se mellom beina på andre...

Til det som egentlig er diskusjonen: Jeg tenker uansett at selv om det ikke er spesielt kontroversielt å si at det bare finnes to kjønn, det gjør jo de aller fleste med alder over 60 og IQ på rundt samme nivå, så er problemet litt det anti-wokere vil kalle for hashtag krenka.. 😛  

Altså det at den type ytringer nok for noen transpersoner blir litt som det var for homofile å høre på at det biologisk sett bare skal være mann og dame sammen. Så trenger ikke alle som sa at menn og kvinne var naturlig og mann og mann unaturlig ha hatet homofile, men den type ytringer var jo en del av hatytringene mot homofile. De meldte seg inn i klubben som pushet mot, i stedet for å være for. Og det gjør de som i dag gnåler så jævlig om naturens lover om to kjønn (uten å ha peiling på den....).

Anonymkode: 07035...2c5

Hvilket tredje kjønn finnes hos andre dyr, og hva heter det kjønnet? Hvilke kjønnsorganer tilhører det tredje kjønnet, hvor på kroppen sitter de og hvordan ser de ut?

Vi sier ikke at man ikke får lov til å FØLE seg som det ene og det andre. Vi sier at alt i samfunnet kan ikke tilrettelegges til hvordan hver av oss FØLER til enhver tid.

Anonymkode: 7c109...5e5

[AnonymBruker]

On 8/19/2023 at 2:19 PM, AnonymBruker said:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/han-ma-jo-utvilsomt-vare-stein-hakke-gal/o/5-95-1272128?fbclid=IwAR1C-LqUyZpY6evWrNbm4n59IgtQmw5Dc-qHzZQTOuytrc9QK3ngE0UCVUI#

Hvorfor er det slik at de som brenner koranen forsvares ift ytringsfrihet av de fleste media, mens det er taust ved kansellering av noen som simpelthen kun har sagt det finnes 2 kjønn?

Anonymkode: 834d6...abf

30sek av din tid på hva jeg syns vi alle skal si om den saken

https://youtube.com/shorts/eBnivgY4ufI?si=iL52raBs1F6ma4wM

Anonymkode: 98a20...a9d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du kan heller ikke sammenligne tannpine og benbrudd, altså skader man får, med svært kompliserte, smertefulle og farlige inngrep som det er å modifisere kjønnsorganer til en person som i utgangspunktet har helt frisk kropp. Ikke at jeg bryr meg hvem som utsetter seg for hvilke inngrep, men dette kan altså ikke sammenlignes. Fiksing av tannpine og beinbrudd er nødvendig for å ikke dø, ikke "kvalitetsbringende" for livet.

Vi er egentlig ikke uenige i mange punkter. Jeg tror ikke veldig mange mennesker henger seg så opp i sport. Da får man finne en annen løsning på hvordan vi klassifierer sport. Samme med garderober etc. Vi kan ikke la mennesker ta livet av seg fordi samfunnet synes det er slitsomt å tilrettelegge. 

Men dette jeg siterer her, dette er bare ikke sant. Man klipper å farger hår, folk tar plastiske operasjoner for det ene eller det andre, folk endrer på utseendet de presanterer fram for samfunnet hele tiden, så jeg synes bare det er rart at du reagerer på akkurat kjønnskifte. Spesielt når vi vet hvor liten del av samfunnet det er aktuelt for. Det er snakk om svært få mennesker i Norge som føler de har behov for det, så hvorfor plager det deg når Trond vil bli til Turid? 

Hva er forskjellen på det, og mannlig brystreduksjon ? (når menn utvikler brystmasse, og får bryster som tradisjonelt sees på som kvinnelig) helt frisk naturlig sunn kropp, men ikke på akkort med hva noen menn ønsker å være. Bør det også være ulovlig ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Finnes mange gode grunner til at Rowling blir lagt for hat. Jeg aner ikke hvem Jenny Klinge er. 

Grunnen til at det er irriterende at noen kommer med det "argumentet" i en debatt er fordi for det første viser det at man ikke forstår eller har noen intensjon om å sette seg inn i mot-debattans sak. jeg sier at det handler ikke om biologi, men om samfunnet. Så hvorfor revererer man tilbake til argumentet det ikke handler om ? Det er egentlig ganske usympatisk å frekt å sitte å avspore debatten om det det IKKE handler om. La meg prøve med en analogi. 

Jeg sier: Når det regner, blir noen våte slik som huset er bygget akkurat nå. Jeg lurer på om vi kan ta hensyn til de få som blir våte, og så kan vi endre på taket, eller sette opp paraplyer, eller finne noe alternativt. La oss spørre de som blir våte, hva de ønsker slags løsning. 

Du: Regn er VÅTT. 

Meg: ja, riktig, enig, det faktumet får vi ikke endret. Men vi kan høre på hva de våte sier, å så finne alternativer, for dagens tak funker ikke for alle. 

du: Men du HØRER Ikke hva jeg sier, REGN ER VÅTT. Noen blir våte. vi får ikke endret NATUREN, regn er vått. 

Meg: IGJEN oki regn er vått. men akkurat nå påvirker det ikke deg, eller meg. Så hva med at vi sjekker inn med de som blir våte, å hører hva de tenker? 

Du: Regn er VÅTT. Det er VANN fra biologens side! 

Og rundt går vi. 

Samfunnet er taket, regnet er kjønnsidentiteten og samfunnets forventninger rundt dette (og en paraply som IKKE treffer alle). 

Ser du nå hvorfor det er direkte frekt å avfeie andre menneskers følelser og realitet med å revertere til argumentet "Biologisk sett"? det er ikke det det handler om, så ved å insistere på det faktumet INGEN krangler med deg mot, så avfeier du andre mennsker, og viser null respekt for at andre opplever samfunnet på en helt annen måte en deg, og det hjelper ingenting å sitte å insistere på biologisk sett. 

Når det går så langt at man sitter å har disse kranglene som totalt avfeier andre menneskers følelser så skjønner jeg godt at de som blir truffet av det reagerer. Når man sitter å snakker ned andre menneskers følelser/realitet/ønsker, og dermed får en reaksjon (kansellering) så synes jeg ikke synd på de som blir kansellert. Selvsagt får man en motreaksjon når man totalt avfeier andre menneskers følelser basert på en setning man gjentar i det uendelige. 

Anonymkode: 78a2c...40b

Klarte ikke helt å se analogien her, sorry. 
Mulig jeg er dum, vrang eller noe. 
Med all respekt høres du ikke som du følger så veldig med, du heller. 
Til opplysning er J Klinge en ledende SP-politiker woke har beskyldt for hat for å ytre at det biologisk sett er to kjønn. 

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det er i mine øyne et spill ala «whack-a-mole». Noen ønsker en endring i samfunnet (en oppløsning av kjønnsbegrepet). For å nå sine mål så bruker man ikke tradisjonelle virkemidler som debatt og argumenter. I stedet så veksler man mellom «jeg er woke og stolt av det», «woke finnes ikke, det er bare noe Trump har lurt deg med», man framstiller seg som et lam (vi er bare snille vi, og vil ha mindre hat) og oppfører seg som en ulv («de som er mot oss skal ha yrkesforbud»). Man krever at «kjønn» skal være en følelse, og later som om alle som bruker ordet kjønn tramper på dine følelser, når det de egentlig gjør er å bruke kjønn i ordets rette betydning.

Det er som å se et tog spore av i sakte film. En slags gerilja-krigføring mot samfunnets lim og virkelighetsforståelse uten at jeg helt forstår hva de vil oppnå utenom «endring» og å føle at de er gode.

Anonymkode: 7e8dd...1ab

Helt dønn enig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi er egentlig ikke uenige i mange punkter. Jeg tror ikke veldig mange mennesker henger seg så opp i sport. Da får man finne en annen løsning på hvordan vi klassifierer sport. Samme med garderober etc. Vi kan ikke la mennesker ta livet av seg fordi samfunnet synes det er slitsomt å tilrettelegge. 

Men dette jeg siterer her, dette er bare ikke sant. Man klipper å farger hår, folk tar plastiske operasjoner for det ene eller det andre, folk endrer på utseendet de presanterer fram for samfunnet hele tiden, så jeg synes bare det er rart at du reagerer på akkurat kjønnskifte. Spesielt når vi vet hvor liten del av samfunnet det er aktuelt for. Det er snakk om svært få mennesker i Norge som føler de har behov for det, så hvorfor plager det deg når Trond vil bli til Turid? 

Hva er forskjellen på det, og mannlig brystreduksjon ? (når menn utvikler brystmasse, og får bryster som tradisjonelt sees på som kvinnelig) helt frisk naturlig sunn kropp, men ikke på akkort med hva noen menn ønsker å være. Bør det også være ulovlig ? 

Anonymkode: 78a2c...40b

Det plager meg jo ikke i det hele tatt. Men Trond som blir til Turid, går fortsatt fra mann til kvinne. Han skifter kjønn innenfor de to kjønnene vi har. Fra han sier at han har endret kjønn til kvinne, vil jeg selvfølgelig snakke om ham som kvinne og titulere ham "hun". Så hva er poenget med et tredje kjønn? Hva er hensikten til å skape noe som ikke finnes i naturen?

Anonymkode: 7c109...5e5

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Er vi enige om at det finnes bare to biologiske kjønn da? Det finnes poster i denne tråden som later til å mene noe annet.

I min begrepsverden er det enkelt:

1. Mennesket har kjønnet formering, og som alle andre kjønnede dyr har vi to kjønn. Noen få medisinske avvik finnes.

2. Som et komplekst, sosialt dyr så kan vi ha forskjellig opplevelse av oss selv og verden. Noen av oss er født med en sterk kjønnsidentitet som skiller seg fra deres biologiske kjønn. Denne identiteten kan innta mange former.

Ved å bruke «kjønn» og «kjønnsidentitet» så får man konsistente termer og mindre rom for krangling. Derfor ønsker ikke woke-gjengen å snakke på en slik utvetydig måte for det er krangelen de er ute etter, sånn at de kan skille verden i onde (de andre) og gode (seg selv)

Anonymkode: 7e8dd...1ab

Spot on. Og det er helt utrolig at de kommer unna med det.