Noen som kan forklare meg logikken i hvordan private helsetjenester vil redusere køene?

[Druid]

Majer skrev (6 timer siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Offentlig forvaltning er gjennomregulert fra budsjett og ut.

Det betyr at det er stillingshjemler og spesifiserte kapasiteter.  

Du kan aldri fra det offentlige se på et marked og si: «her er det behov og potensial for flere ansatte og større omsetning.»

Istedet må du komme til Stortinget å konkurrere med alle andre oppgaver staten har og jobbe innen det du får tildelt.

 Dette betyr også at for å utføre din samfunnsoppgave, må man fokusere på oppgaver som er samfunnsøkonomisk lønnsomt, enten ved kosteffektivitet, eller livsperspektiv.

Verdien for pasienten er underordnet.

Dette er grunnen til at vi trenger begge typer helsevesen.

[GP950mAh]

Rastebenk skrev (3 minutter siden):

Husk at det er de enkleste operasjonene som gjøres i det private. De mest kompliserte inngrepene krever mye mer dyrt forbruksmateriell/instrumenter/teknisk utstyr og tar mye lenger tid.

Det er en myte som er skapt av sosialistene. Private utfører de samme undersøkelsene og operasjonene som det offentlige, bare raskere og mer effektivt.

[Rastebenk]

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

Det er en myte som er skapt av sosialistene. Private utfører de samme undersøkelsene og operasjonene som det offentlige, bare raskere og mer effektivt.

Man har ingen opplærings- eller utdanningsplikt i det private. Dit fristes erfarne og dyktige spesialsykepleiere og overleger med fete lønninger som gjør at de jobber 10-12 timers dager for å komme i mål. Man går ikke hjem kl 16, man går hjem når siste pasient er ferdig, om det så er kl 20. Det er derfor man tjener mer. Man har ikke internundervisning eller fagdager, man skal produsere på samlebåndet.

Mens det offentlige helsevesenet står igjen med utdanningsplikt ovenfor ferske medisin- og sykepleierstudenter, dårlige og ulønnsomme og tilbakevendende pasientgrupper med høy komorbiditet som det private velger vekk, og for store foretak hvor man har minimalt med påvirkningskraft.

Endret 18. august 2023 av Rastebenk

[Druid]

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Det er en myte som er skapt av sosialistene. Private utfører de samme undersøkelsene og operasjonene som det offentlige, bare raskere og mer effektivt.

Dette er tull og logisk og teknisk-økonomisk umulig. Ingen kommersiell tjeneste kan være økonomisk mer effektiv en en offentlig, de har bare mer penger.

Private har noe mulighet til å kutte kvalitativt på leveranser, men hovedgrunnlaget deres er stort sett at de har muligheten for å hente flere inntektsstrømmer.

[Majer]

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Det er en myte som er skapt av sosialistene. Private utfører de samme undersøkelsene og operasjonene som det offentlige, bare raskere og mer effektivt.

Kompliserte operasjoner krever ofte liggedøgn.  Hvilke private tilbyr det? Det er vel uansett ikke det meningen med private er i Norge. Her er det ment for avlaste og korte ned køer. Spørsmålet er om de egentlig gjør det da det fremdeles er like mange leger, sykepleiere etc. 

[Mille1]

Rastebenk skrev (30 minutter siden):

Man har ingen opplærings- eller utdanningsplikt i det private. Dit fristes erfarne og dyktige spesialsykepleiere og overleger med fete lønninger som gjør at de jobber 10-12 timers dager for å komme i mål. Man går ikke hjem kl 16, man går hjem når siste pasient er ferdig, om det så er kl 20. Det er derfor man tjener mer. Man har ikke internundervisning eller fagdager, man skal produsere på samlebåndet.

Mens det offentlige helsevesenet står igjen med utdanningsplikt ovenfor ferske medisin- og sykepleierstudenter, dårlige og ulønnsomme og tilbakevendende pasientgrupper med høy komorbiditet som det private velger vekk, og for store foretak hvor man har minimalt med påvirkningskraft.

Dette er veldig gode poenger. I det private helsevesenet kan man skumme fløten og behandle lønnsomme og/eller takknemlige problemstillinger, og man har full spesialistdekning som selvfølgelig fører til mer effektiv utredning og behandling. Disse luksusene har ikke offentlig helsevesen.

Dessuten, hvordan skulle du «få» legespesialister til å jobbe i offentlig helsevesen? Forby dem å jobbe privat? Nekte dem å si opp jobbene sine på offentlig sykehus? Problemet er at det offentlige helsevesenet er et synkende skip som utkonkurreres av private aktører som tilbyr langt bedre lønns- og arbeidsvilkår, og det er ikke rart at mange velger seg vekk for en mer levelig hverdag.

Hvis AP, Rødt og SV skulle fått det som de ville (altså mulighet til å forby etableringen av private helseaktører i områder der offentlige institusjoner sliter med rekruttering), tror jeg disse fagfolkene heller hadde funnet seg andre jobber. 
 

Endret 18. august 2023 av Mille1

[GP950mAh]

Majer skrev (16 minutter siden):

Kompliserte operasjoner krever ofte liggedøgn.  Hvilke private tilbyr det? Det er vel uansett ikke det meningen med private er i Norge. Her er det ment for avlaste og korte ned køer. Spørsmålet er om de egentlig gjør det da det fremdeles er like mange leger, sykepleiere etc. 

De kortet ned køene de de borgerlige innførte fritt sykehusvalg slik at alle kunne benytte seg av private, etter at AP/SP-regjeringen fjernet ordningen som en del av deres korstog mot private har køene vokst igjen.

[Mille1]

Majer skrev (22 minutter siden):

Kompliserte operasjoner krever ofte liggedøgn.  Hvilke private tilbyr det? Det er vel uansett ikke det meningen med private er i Norge. Her er det ment for avlaste og korte ned køer. Spørsmålet er om de egentlig gjør det da det fremdeles er like mange leger, sykepleiere etc. 

Potensielt jo, hvis private helseaktører bidrar til at leger og sykepleiere som ellers ville gått ut av klinikken , forblir i pasientrettet arbeid. 

Slik forholdene er i offentlige sykehus (og sikkert kommuner) akkurat nå, velger mange å forlate sine kliniske stillinger. Husk at det også er stor etterspørsel etter særlig leger i feks konsulent- og legemiddelbransjen. Jeg mener også å ha hørt at 1/5 sykepleiere ikke jobber klinisk. 

For en del er det å jobbe privat kanskje redningen som gjør at de blir værende i klinisk arbeid.

[Druid]

GP950mAh skrev (49 minutter siden):

De kortet ned køene de de borgerlige innførte fritt sykehusvalg slik at alle kunne benytte seg av private, etter at AP/SP-regjeringen fjernet ordningen som en del av deres korstog mot private har køene vokst igjen.

Fritt sykehusvalg handlet ikke så mye om private, som at du hadde mulighet til å velge offentlige sykehus som hadde spesialisert prosessene sine. Og du kunne velge regionsykehus med kapasitet.

[Oida]

Majer skrev (1 time siden):

Komplisere operasjoner krever ofte liggedøgn. Hvilke private tilbyr det?  Det er vel uansett ikke det meningen med private er i Norge. Her er det ment for avlaste og korte ned køer. Spørsmålet er om de egentlig gjør det da det fremdeles er like mange leger, sykepleiere etc. 

Har du hørt om Lovisenberg diakonale sykehus? Det er vel av de største, om ikke det største private sykehus. Uansett, der har du svaret på ditt spørsmål. De utfører kompliserte operasjoner og tilbyr liggedøgn. 

[Gjest Adobyen]

Motstanden skyldes vel at man ikke ønsker et klassedelt helsevesen, men sørge for at alle får rett til behandling, uavhengig av økonomisk status.   Andre ting er uthuling av det offentlige ved at kompetansen fristes over (med penger) fra det offentlige.

Endret 18. august 2023 av Adobyen

[Kokeplate]

Adobyen skrev (5 timer siden):

Motstanden skyldes vel at man ikke ønsker et klassedelt helsevesen, men sørge for at alle får rett til behandling, uavhengig av økonomisk status.   Andre ting er uthuling av det offentlige ved at kompetansen fristes over (med penger) fra det offentlige.

Det er imidlertid akkurat denne klassedelingen hvor Støre kan kjøpe tjenester av private, mens andre må benye i evigheter på det offentlige man får når man er imot bruk av privat helsevesen, slik dagens regjering er.

[Gjest Vikarsykepleier]

Majer skrev (14 timer siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Jeg mener dere ser det fra feil øyehøyde. Det er en selvforsterkende tendens til at vi som flytter over til det private er mer fornøyde og drar med oss flere kollegaer som bidrar til å tenke nye muligheter og områder for privatisering. Problemet er dårlig arbeidsforhold i det offentlige, med et utall dårlige ledere, helsepersonell er slitne og velger seg bort fra det offentlige.
Så enkelt er det. 

[Gjest Refreng]

14 hours ago, Enmanelskeråhate said:

Ønsket politikk? De rødgrønne raserer jo hele private arbeidslivet, vanlige folks tur var det visst, har du fått det bedre siste åra? Latterlig

Også ønsket politikk. Mer til de de store rike eierne som er kompiser av politikerne, mindre til arbeiderene. De rike kan for eks donere til politiske kampanjer og hjelpe politikeren fortsette ha makt og god lønn som politiker, mens politikeren hjelper få gjennom hjelpsomme endringer for eierne. Win win for dem. Tap for folket.

9 hours ago, GP950mAh said:

Private er mer produktive og klarer å behandle flere, raskere og til en lavere kostnad.

Å pøse flere inn i det offentlige nytter ikke, det er politikken man har forsøkt i mange år uten å oppnå noe mer enn økte kostnader, mer byråkrati, lengre helsekøer og dårligere kvalitet.

Ja, den legen som jobber privat noen de timene i uken blir magisk mer produktiv sekundet han tråkker over dørterskelen.

Det private har bare magiske evner som tranformerer leger til mer effektive og nøyaktige enn deville vært i det offentlige. Den type magi finnes ikke i det offentlige. Byråkrati forsvinner ved trylleslaget.

Det er ingen rasjonelle grunner til at det private kan tilby bedre tjenester, det skjer ene og alene fordi at privat er et magisk tilbud som er mer effektiv på alle måter. Det er 50% helsetjenester, 50% tryllestøv. Det er også derfor det er så dyrt

Endret 19. august 2023 av Refreng

[Enmanelskeråhate]

Refreng skrev (18 minutter siden):

Også ønsket politikk. Mer til de de store rike eierne som er kompiser av politikerne, mindre til arbeiderene. De rike kan for eks donere til politiske kampanjer og hjelpe politikeren fortsette ha makt og god lønn som politiker, mens politikeren hjelper få gjennom hjelpsomme endringer for eierne. Win win for dem. Tap for folket.

Ja, den legen som jobber privat noen de timene i uken blir magisk mer produktiv sekundet han tråkker over dørterskelen.

Det private har bare magiske evner som tranformerer leger til mer effektive og nøyaktige enn deville vært i det offentlige. Den type magi finnes ikke i det offentlige. Byråkrati forsvinner ved trylleslaget.

Det er ingen rasjonelle grunner til at det private kan tilby bedre tjenester, det skjer ene og alene fordi at privat er et magisk tilbud som er mer effektiv på alle måter. Det er 50% helsetjenester, 50% tryllestøv. Det er også derfor det er så dyrt

Man trenger aldeles ikke tryllestøv, private bedrifter er strømlinjeformet og skal tjene penger, de har ikke masse uproduktive ledere og mellomledere som ikke jobber slik som det offentlige, offentlig sektor i Norge er rigget med ansatte for en befolkning på 10mill + da sier det seg selv hvor effektivt det er

[Gjest Refreng]

1 minutt siden, Enmanelskeråhate said:

Man trenger aldeles ikke tryllestøv, private bedrifter er strømlinjeformet og skal tjene penger, de har ikke masse uproduktive ledere og mellomledere som ikke jobber slik som det offentlige, offentlig sektor i Norge er rigget med ansatte for en befolkning på 10mill + da sier det seg selv hvor effektivt det er

Det offentlige er lagd for å tape penger? Så de gjør det dårligst mulig slik at de kan tape mest mulig penger? Hvem tjener på det? Hvem er motivert til at det skal fungere på den måten, tenker du?

[Enmanelskeråhate]

Refreng skrev (14 minutter siden):

Det offentlige er lagd for å tape penger? Så de gjør det dårligst mulig slik at de kan tape mest mulig penger? Hvem tjener på det? Hvem er motivert til at det skal fungere på den måten, tenker du?

Hadde vi kvittet oss med halvparten så hadde det nok blitt bedre, ser da bort fra helse, politi, skole osv

[GP950mAh]

Refreng skrev (48 minutter siden):

Ja, den legen som jobber privat noen de timene i uken blir magisk mer produktiv sekundet han tråkker over dørterskelen.

Fordi private eiere er mer effektive med ressursbruken er det slik ja, dette ser man i andre tjenestetilbydere også som eldreomsorg og barnehager hvor privates effektive drift sparer staten for flere milliarder hvert år og gir et tilbud brukerne er mer fornøyde med.

[I Grosny]

 

Private kan legge opp en produksjonslinje som gir best inntjening pr time, og spesialisere seg på lønnsømme pasienter/plager. De beste av disse produksjonslinjene er gode og tar unna litt.

Private kan også bidra med feilbehandling, de kan f.eks. operere ei dame som innbiller seg at hun får det bedre med silikon her og der, mens det hun egentlig trenger er på det mentale planet. Det føles feil at kirurger som det har kostet millioner å utdanne på statens regning ikke skal gi tilbake nyttige operasjoner til samfunnet, men tvertimot feiloperere damer med psyiske utfordringer.

[Majer]

På offentlige poliklinikker på eks OUS tar man unna pasienter utenfor ordinær arbeidstid. Da får de ansatte mye høyere lønn for de pasientene, men får dra hjem så fort de er ferdige. Det er enkle prosedyrer som utføres. Det betyr at de både får gulrot i form av lønn og kortet ned arbeidstiden jo raskere de er. Man bruker da dessuten lokaler som allerede eksisterer og som ved en pandemi kan gjøres om til sengepost. Er ikke det en mye mer effektiv bruk av ressurser? Er det ikke bedre å innføre det andre steder og? Hvilke argumenter kan man komme med for at det fungerer dårligere enn å bruke private?

Endret 19. august 2023 av Majer