Til dere klimaskeptikere. Etter Hans nå, skjønner dere at det er alvor?

[AnonymBruker]

Naturlig utvikling kaller jeg det.

Anonymkode: 69edf...3e7

[MayorSantos]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Da husker du dårlig.

Eller er det kildekritikken det er noe feil med?

fra VG sin sak om mini-istid for 13 år siden;

Sitat

Både professor Helge Drange og hans kollega klimaforsker Erik Kolstad, har lest artikkelen i Daily Mail.

- Vi kan få noen kalde vintre, men ingen etablerte klimaforskere tror temperaturen kommer til å gå ned på lang sikt, sier professor Drange.

 

[MayorSantos]

Ænema skrev (På 15.8.2023 den 13.51):

Forurensing er noe helt annet. Jeg mener meste av den er menneskeskapt.

I prosent … hvor mye av verdens forurensing er skapt av mennesker? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ingen som sa det for 20 år siden, nei. Tror ikke du vet hvor fort 20 år har gått, men sånn går det når man er litt oppi åra. 
 

Vitenskapsfolk er eksperter som har utdannet seg til å kunne si ting så nøyaktig som det er MULIG å få det. Det finnes fullt av vitenskapelige lover som forklarer hvor sikkert man kan få ting. Å kreve at noe kan sies med 100% sikkerhet er veldig upresist og ganske uintelligent, for som du selv sier så kan man jo strengt tatt ikke det. Men det at ekspertene sier ting med 99 % sikkerhet betyr mye mer enn den ene konspiratoriske youtuberen du fant i går natt, som ikke kan si ting basert på NOEN vitenskapelige kilder, og som faktisk ikke kan gi deg NOEN prosenter 🤷🏻‍♀️

Anonymkode: dd451...fed

Du er iallefall flink til å anta ting om folk du ikke vet noen verdens ting om.

Poenget mitt er uansett at så lenge ikke noe er 100 % er det en liten sjanse for at det ikke stemmer. Å tro bastant på noe man ikke vet 100 % og ikke stille kritiske spørsmål har tidligere gjennom historien vist seg å være noe naivt.

Anonymkode: 47c6f...f2b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du er iallefall flink til å anta ting om folk du ikke vet noen verdens ting om.

Poenget mitt er uansett at så lenge ikke noe er 100 % er det en liten sjanse for at det ikke stemmer. Å tro bastant på noe man ikke vet 100 % og ikke stille kritiske spørsmål har tidligere gjennom historien vist seg å være noe naivt.

Anonymkode: 47c6f...f2b

Hvem er det du tenker skal svare på kritiske spørsmål om du ikke tror på forskning og eksperter?

Anonymkode: dd451...fed

[AnonymBruker]

MayorSantos skrev (6 timer siden):

Eller er det kildekritikken det er noe feil med?

fra VG sin sak om mini-istid for 13 år siden;

 

Nei.

Anonymkode: 0e459...f9f

[Leifr]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Ingen som sa det for 20 år siden, nei. Tror ikke du vet hvor fort 20 år har gått, men sånn går det når man er litt oppi åra. 

Anonymkode: dd451...fed

Det VAR noen som spekulerte om det for noen tiår tilbake, men da snakker vi snarere om 50 år enn 20. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvem er det du tenker skal svare på kritiske spørsmål om du ikke tror på forskning og eksperter?

Anonymkode: dd451...fed

Nå har jeg aldri sagt at jeg ikke tror på det vitenskapsfolk og eksperter sier. Jeg tenker bare at det finnes en liten sjanse for at de tar feil. 

Anonymkode: 47c6f...f2b

[Majer]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nå har jeg aldri sagt at jeg ikke tror på det vitenskapsfolk og eksperter sier. Jeg tenker bare at det finnes en liten sjanse for at de tar feil. 

Anonymkode: 47c6f...f2b

Altså jeg er enig med deg i at man ikke kan være sikre, men du er enig i at man må forholde seg til antagelsene fra de fleste ekspertene og at vi ikke kan ta sjansen på å la det evt gå til hælvete?

[AnonymBruker]

Majer skrev (13 minutter siden):

Altså jeg er enig med deg i at man ikke kan være sikre, men du er enig i at man må forholde seg til antagelsene fra de fleste ekspertene og at vi ikke kan ta sjansen på å la det evt gå til hælvete?

Jeg er ingen klimaskeptiker. Jeg skjønner at klimaet er i endring, og at endringen går fort. Mennesker har på mange måter ødelagt for både seg selv og resten av mangfoldet på jorda når det gjelder manipulasjon av naturen, forsøpling og forurensning.

Likevel mener jeg det er viktig å stille kritiske spørsmål. Vi vet ikke om vi har alle svarene, og mye av faktaene vi blir presentert er fortolkninger. 

Men uansett om det er mennesker eller naturlige prosesser som står for mesteparten av disse endringene synes jeg vi burde fokusere mer på å tilrettelegge for endringene som skjer. Sjansene for at vi skal nå klimamålene er ekstremt små. Derfor burde vi heller forsøke finne nye løsninger for hvordan vi skal takle ekstremvær og endringene som kommer.

Istedenfor er politikerne opphengt i idiotisk symbolpolitikk som å øke prisen på plastposer som uansett ikke kastes i naturen i Norge, og å fjerne plastbestikk i yoghurtbegre som består av plast selv. Noe som igjen gjør folk oppgitte og fører til mindre tilbøyelighet til å gjøre endringer som faktisk betyr noe.

Anonymkode: 47c6f...f2b

[AnonymBruker]

Leifr skrev (2 timer siden):

Det VAR noen som spekulerte om det for noen tiår tilbake, men da snakker vi snarere om 50 år enn 20. 

 

Nei.

Anonymkode: 0e459...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei.

Anonymkode: 0e459...f9f

Joda. Noen var det.

Anonymkode: ffe09...3a7

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Altså jeg er enig med deg i at man ikke kan være sikre, men du er enig i at man må forholde seg til antagelsene fra de fleste ekspertene og at vi ikke kan ta sjansen på å la det evt gå til hælvete?

Eller slutte å se på vitenskap som noe flertallsbestemt, slik det gjøres blant klimahysterikere. Vitenskap må nesten basere seg på faktuelle opplysninger. 

Anonymkode: 0e459...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Joda. Noen var det.

Anonymkode: ffe09...3a7

Korrekt. Men de var langt fra borte for 20 år siden, slik noen her påstår. 

Anonymkode: 0e459...f9f

[Leifr]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Korrekt. Men de var langt fra borte for 20 år siden, slik noen her påstår. 

Anonymkode: 0e459...f9f

De eneste jeg kan huske som snakket om en "kommende istid" for 20 år siden, støttet seg på 30+ år gamle artikler. 

 

[AnonymBruker]

Ingen kan spå klima, det har gått i mange sykluser. Målene de holder på med er helt på jordet.

Fokuser heller på forurensingen, tekstilindustrien er jo helt ekstrem. Men det er fortsatt lov å kjøpe nye klær..

Anonymkode: 5268b...6c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Korrekt. Men de var langt fra borte for 20 år siden, slik noen her påstår. 

Anonymkode: 0e459...f9f

Uansett er det ingenting å bekymre seg om. Klimaet kommer og går.

Anonymkode: ffe09...3a7

[AnonymBruker]

Leifr skrev (3 minutter siden):

De eneste jeg kan huske som snakket om en "kommende istid" for 20 år siden, støttet seg på 30+ år gamle artikler. 

 

Og jeg kan huske de som ikke gjorde det, da jeg faktisk fulgte med også den gangen.

Anonymkode: 0e459...f9f

[AnonymBruker]

Jeg tenker at lille Norge utgjør ikke en dritt. Har dere sett elver i India? indonesia? Hvis ikke google plastic river India. 

Anonymkode: b9c5b...dd5

[Enmanelskeråhate]

Kristin70 skrev (På 13.8.2023 den 18.49):

 

 

En stor mengde vitenskapelige studier av naturlige klimaendringer, også fra de aller siste årene, har ikke funnet belegg for at naturlige endringer kan forklare en vesentlig del av oppvarmingen. Disse studiene er basert både på klimamodeller og på observasjoner.

Naturlige klimavariasjoner er et omfattende tema i klimaforskningen og derfor også for Klimapanelet, som omtaler disse vel så mye som menneskeskapte endringer

Varmemengden på kloden kan kun endres ved at balansen mellom solinnstråling og varmestrålingen tilbake til verdensrommet forstyrres. Det er mange grundige vitenskapelige studier av de mulige naturlige og menneskeskapte faktorene som kan forstyrre denne balansen, som for eksempel endring i solaktivitet, partikler og drivhusgasser i atmosfæren, og endret forhold mellom absorbert og reflektert stråling ved jordens overflate (se for eksempel: Huber and Knutti 2012; Skeie et al. 2011; Swanson et al. 2009).

De konkluderer med at naturlige variasjoner har hatt liten betydning for oppvarmingen de siste 50 årene.

Naturlige klimavariasjoner er et omfattende tema i klimaforskningen og derfor også for Klimapanelet, som omtaler disse vel så mye som menneskeskapte endringer. Når Klimapanelets hovedkonklusjon er at det er svært sannsynlig at det meste (mer enn halvparten) av oppvarmingen er menneskeskapt, åpner det for at naturlige klimavariasjoner kan forklare en del av oppvarmingen, men ikke at naturlige klimavariasjoner er en dominerende faktor

• Gilett et al. 2012
• Gleckler et al 2012
• DelSole et al. 2011
• Huber and Nutti 2011
• Jones and Stott 2011
• Wu et al 2011
• Swanson et al. 2009

De tidligere varme/ kalde periodene var også menneskeskapte? Vi har jo kun målt i moderne tid, så har man bestemt seg for at de årene rundt 50tallet var perfekt?

Endret 18. august 2023 av Enmanelskeråhate