Til dere klimaskeptikere. Etter Hans nå, skjønner dere at det er alvor?

[Tutte]

Knirke skrev (6 timer siden):

Jeg anerkjenner ikke det ordet på en flekk. Hvorfor heter det "klimafornekter" når det man ikke tror på er menneskeskapt-biten av det? Som i at mennesker er de som oppfant klimaet.

Burde det ikke heller hete "menneskefornekter"? "Klima-agnostiker"?🤔

Fordi det skal høres mye verre ut enn det er. Fornektelse i seg selv regnes som noe negativt og faktisk sykelig og virkelighetsfjernt. Så manipulerende samfunn i forhold til det å tro på menneskeskapte klimaendringer har vi fått. De som ikke tror på det skal fryses og henges ut mest mulig. Hadde man brukt ordene som faktisk er riktig beskrivende som er, "tvilende til at klimaendringer er menneskeskapte", så høres det plutselig ikke så galt og virkelighetsfjernt ut lenger, og det er ikke bra på vei mot agenda 2030.

Kopiert fra webpsykologen.no:

Fornektelse eller benektning er en spesiell form for fortregning hvor personen nekter for erkjennelsen av den ytre virkeligheten eller personlige opplevelser. For andre kan det være tydelig at noe er galt, men personen selv unngår å innse dette.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.webpsykologen.no/artikler/fornektelsens-psykologi/&ved=2ahUKEwjsi6qJwN2AAxWhSPEDHVA1ABcQFnoECBQQBQ&usg=AOvVaw216Snrt89IlHWhum6IgAQB

 

Fornektelse er et psykisk forsvar hvor man unngår å erkjenne truende aspekter av den indre eller ytre virkeligheten. Man er blind for realiteten, enten det dreier seg om følelser, tanker eller hendelser

 

[AnonymBruker]

Tutte skrev (9 timer siden):

Fordi det skal høres mye verre ut enn det er. Fornektelse i seg selv regnes som noe negativt og faktisk sykelig og virkelighetsfjernt. Så manipulerende samfunn i forhold til det å tro på menneskeskapte klimaendringer har vi fått. De som ikke tror på det skal fryses og henges ut mest mulig. Hadde man brukt ordene som faktisk er riktig beskrivende som er, "tvilende til at klimaendringer er menneskeskapte", så høres det plutselig ikke så galt og virkelighetsfjernt ut lenger, og det er ikke bra på vei mot agenda 2030.

Kopiert fra webpsykologen.no:

Fornektelse eller benektning er en spesiell form for fortregning hvor personen nekter for erkjennelsen av den ytre virkeligheten eller personlige opplevelser. For andre kan det være tydelig at noe er galt, men personen selv unngår å innse dette.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.webpsykologen.no/artikler/fornektelsens-psykologi/&ved=2ahUKEwjsi6qJwN2AAxWhSPEDHVA1ABcQFnoECBQQBQ&usg=AOvVaw216Snrt89IlHWhum6IgAQB

 

Fornektelse er et psykisk forsvar hvor man unngår å erkjenne truende aspekter av den indre eller ytre virkeligheten. Man er blind for realiteten, enten det dreier seg om følelser, tanker eller hendelser

 

Herregud nå må du gi deg. Dere ER fornektere, og flesteparten av dere tror ikke på myndigheter, fagfolk eller eksperter. I min erfaring har flere av dere heller ikke tillit til politiet eller barnevernet eller helsemyndigheter, og tror genuint dere har funnet ut noe ingen av fagfolkene vet om, fordi dere har et sterkt behov for å føle dere spesielle. Det er helt vanvittig og farlig, å fornekte sannheten og med vilje være helt blind på virkeligheten. Så jo, noen er sikkert «bare» skeptikere, men de fleste av kommentarene her viser helt klart fornektelse.
 

Samme med alle av dere som reagerer med latteremoji på facebookinnlegg som handler om tørke som følge av klimaendringene, der dere KOSER dere av å høre at avlinger og innsjøer tørker og folk dør i varmen. 

 

Det at dere selv ikke ser hvor ekle og farlige holdningene deres er, er veldig skremmende. Tenk at dere ikke evner å sette dere inn i ting før dere bestemmer dere for å ha en mening som ikke er basert på NOEN form for logikk. «Tror det ikke før jeg får se det». Min barn har for lengst forstått at «tittei»-leken betyr ikke at jeg FAKTISK forsvinner selvom jeg gjemmer meg. Dere har tydeligvis IKKE forstått det helt ennå. 

Anonymkode: dd451...fed

[Kokeplate]

Tutte skrev (10 timer siden):

Fordi det skal høres mye verre ut enn det er. Fornektelse i seg selv regnes som noe negativt og faktisk sykelig og virkelighetsfjernt. Så manipulerende samfunn i forhold til det å tro på menneskeskapte klimaendringer har vi fått. De som ikke tror på det skal fryses og henges ut mest mulig. Hadde man brukt ordene som faktisk er riktig beskrivende som er, "tvilende til at klimaendringer er menneskeskapte", så høres det plutselig ikke så galt og virkelighetsfjernt ut lenger, og det er ikke bra på vei mot agenda 2030.

Kopiert fra webpsykologen.no:

Fornektelse eller benektning er en spesiell form for fortregning hvor personen nekter for erkjennelsen av den ytre virkeligheten eller personlige opplevelser. For andre kan det være tydelig at noe er galt, men personen selv unngår å innse dette.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.webpsykologen.no/artikler/fornektelsens-psykologi/&ved=2ahUKEwjsi6qJwN2AAxWhSPEDHVA1ABcQFnoECBQQBQ&usg=AOvVaw216Snrt89IlHWhum6IgAQB

 

Fornektelse er et psykisk forsvar hvor man unngår å erkjenne truende aspekter av den indre eller ytre virkeligheten. Man er blind for realiteten, enten det dreier seg om følelser, tanker eller hendelser

 

Du har selvsagt helt rett.

[Ænema]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2023 den 18.23):

Tror dere på menneskeskapte klimaendringer? Eller tenker dere fortsatt at dette er heeeelt vanlig vær?

Anonymkode: 1d661...dbf

😂😂😂

[Ænema]

Hvorfor er det så viktig for dere at vi er enige? Gjør det deg noe at jeg ikke tror vi har menneskeskapte klimaendringer? Klimaendring tror jeg på, bare ikke menneskeskapt. Forurensing er noe helt annet. Jeg mener meste av den er menneskeskapt. 

[NakenPanda]

Melkebarten skrev (På 14.8.2023 den 0.53):

Så det er vanlig med dambrudd, at broer blir feid vekk på vestlandet hvert eneste år?

Ingen har sagt at det er vanlig, Hans er en 50-100 år flom som naturlig nok vil komme hvert 50-100 år.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.8.2023 den 5.15):

Hahahah herregud, sitter du og finner på dette helt alene i mors kjeller? 

Anonymkode: dd451...fed

Nei, ingen mors kjeller her. Du hadde ikke noen bedre forklaring, bare en idiotsetning?

Anonymkode: ffe09...3a7

[AnonymBruker]

MayorSantos skrev (På 14.8.2023 den 7.06):

Så jordskredene som har gått og husene som er tatt av skred er bare hysteri? 

de 3000 menneskene som ble evakuert var bare en saueflokk? 

fordi dette bare var helt vanlig nedbørsmengder? 

Jeg sa jeg ga meg en god dag i det?

Anonymkode: ffe09...3a7

[AnonymBruker]

HAARP?

Anonymkode: 04e61...613

[K.B.]

Nå er jo ikke værfenomenet Hans en et bevis på noe som helst i seg selv,  må se på trenden lokalt og globalt. Gjør man det så er det vanskelig å komme utenom at klimaendringene vi i dag ser er menneskeskapt og at tempoet vi merker de i er langt hurtigere en selv hva de mest pessimistiske klimaforskerne har advart mot. For Norge er jo ikke konsekvensene de verste (i hvert fall ikke enda) men ekstremvarme i syd Europa med påfølgende vannmangel og endringer i dyrkbar jord kommer nok til å påvirke oss i stor grad.

[Gibralfaro]

Tilstedeværelsen til stormen Hans verken bekrefter eller avkrefter menneskeskapte klimaforandringer på egen hånd.

[Tone83]

On 8/13/2023 at 6:34 PM, AnonymBruker said:

Anonymkode: 4f5de...f52

Det er først og fremst i sør det var hetebølge. Det er ikke uvanlig med slike temperaturer, men det er uvanlig at det varer så lenge. 

Endret 15. august 2023 av Tone83

[Tutte]

AnonymBruker skrev (På 14.8.2023 den 1.55):

Er det den som er på fagernes? Forskjellen 1789 og i dag er at den gangen var ikke vassdraget regulert. 

I tilegg var det stor snøsmelting fra fjellee pluss kraftig regnvær. 

Denne gangen var det kun kraftig regnvær

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Storofsen

Anonymkode: d8c7e...570

Og hvis det var regulerte elver den gang og kun kraftig regn som nå, så hadde kanskje vannmengden "bare" vært som nå i forhold, eller fortsatt høyere? Det var nemlig kraftig regn igjennom 2 uker på allerede mettet bakke som var hovedårsaken den gang også.

Endret 16. august 2023 av Tutte

[A new man]

Mest for å være litt djevelens advokat her, men la oss snu på det da? 
 

Vi har korrelasjon, to ting skjer samtidig Det er masse menneskeskapte klimautslipp og vi har fått stormen «Hans».
 

Men det er en hel rekke fenomener og ting som skjer samtidig, uten at de har sammenheng. Noe mer trengs. 

Man må bevise årsakssammenheng, eller kausalitet, her mellom økte klimautslipp og stormen «Hans»? Var det flyet til Stordalen? Ekofisk? Kan man ikke knytte det til et enkelt utslipp, så kanskje angi i hvilket område ( litt mer spesifikt enn Tellus) utslippet som var årsaken fant sted? 

Finnes det egentlig noe mer enn abstrakte teorier som knytter stormen «Hans» til menneskeskapte klimautslipp? 

 Ingen har vært i nærheten å kunne gi noen god forklaring på hvordan akkurat «Hans» ble skapt av klimautslipp?
 

Det har derimot vært vær til alle tider og det har vært oversvømmelser før. Norge har bare ikke vært like utbygd og ikke alle skade ble filmet og publisert. Det har regnet før også, menneskeskapte klimautslipp er ikke hovedårsaken? Det er ikke bevist? Hvor stor del av en meteorologisk modell er egentlig klimautslipp?  
 

Noen ganger ser vi det kanskje.  Når smogen ligger tykk over Oslogryta om vinteren gir den et isolerende lag som enten holder på varmen eller kulda kanskje. Korrelasjon og kausalitet kanskje? Lufta er dårlig i alle fall. 

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2023 den 18.34):

Anonymkode: 4f5de...f52

Kartene viser to forskjellige ting. Typisk klimanektere å lyve.

[AnonymBruker]

jabx skrev (3 minutter siden):

Kartene viser to forskjellige ting. Typisk klimanektere å lyve.

Så hva viser de, mister NERDETRYNE?

Anonymkode: 244bc...1a8

[Kipling]

On 8/13/2023 at 6:23 PM, AnonymBruker said:

Tror dere på menneskeskapte klimaendringer? Eller tenker dere fortsatt at dette er heeeelt vanlig vær?

Anonymkode: 1d661...dbf

Nei. Og hvorfor tror du valget står mellom at det enten er vanlig vær eller menneskeskapte klimaendringer?

Hva med det helt enorme gapet i mellom hvor det kan være klimaendringer som ikke er menneskeskapte, slik det har vært i millioner av år?

Klimaet har forandret seg så lenge kloden har eksistert, og lengre før mennesker kunne ha hatt noen som helst påvirkning. Og klimaet nå er rimelig moderat i forhold til hva det har vært i tidligere perioder. Det har både vært mye varmere pg mye kaldere de siste 1000 årene. Så hvordan beviser hans at endringene har noe med mennesker å gjøre når 97% av alle karbonutslipp uansett skjer i naturen, for ikke å snakke om variasjonene i solaktivitet?

[AnonymBruker]

Jeg skjønner heller ikke hvordan man kan isolere menneskeskapte klimaendringer fra naturlige. Vet man dette med 100 % sikkerhet? Vet man egentlig noe med 100 % sikkerhet? For tyve år siden ble vi jo fortalt at vi var på vei inn i en mini-istid. Den flisa har jo snudd.

Anonymkode: 47c6f...f2b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.8.2023 den 0.57):

Jeg skjønner heller ikke hvordan man kan isolere menneskeskapte klimaendringer fra naturlige. Vet man dette med 100 % sikkerhet? Vet man egentlig noe med 100 % sikkerhet? For tyve år siden ble vi jo fortalt at vi var på vei inn i en mini-istid. Den flisa har jo snudd.

Anonymkode: 47c6f...f2b

Ingen som sa det for 20 år siden, nei. Tror ikke du vet hvor fort 20 år har gått, men sånn går det når man er litt oppi åra. 
 

Vitenskapsfolk er eksperter som har utdannet seg til å kunne si ting så nøyaktig som det er MULIG å få det. Det finnes fullt av vitenskapelige lover som forklarer hvor sikkert man kan få ting. Å kreve at noe kan sies med 100% sikkerhet er veldig upresist og ganske uintelligent, for som du selv sier så kan man jo strengt tatt ikke det. Men det at ekspertene sier ting med 99 % sikkerhet betyr mye mer enn den ene konspiratoriske youtuberen du fant i går natt, som ikke kan si ting basert på NOEN vitenskapelige kilder, og som faktisk ikke kan gi deg NOEN prosenter 🤷🏻‍♀️

Anonymkode: dd451...fed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Ingen som sa det for 20 år siden, nei. Tror ikke du vet hvor fort 20 år har gått, men sånn går det når man er litt oppi åra. 
 

Vitenskapsfolk er eksperter som har utdannet seg til å kunne si ting så nøyaktig som det er MULIG å få det. Det finnes fullt av vitenskapelige lover som forklarer hvor sikkert man kan få ting. Å kreve at noe kan sies med 100% sikkerhet er veldig upresist og ganske uintelligent, for som du selv sier så kan man jo strengt tatt ikke det. Men det at ekspertene sier ting med 99 % sikkerhet betyr mye mer enn den ene konspiratoriske youtuberen du fant i går natt, som ikke kan si ting basert på NOEN vitenskapelige kilder, og som faktisk ikke kan gi deg NOEN prosenter 🤷🏻‍♀️

Anonymkode: dd451...fed

Da husker du dårlig.

Anonymkode: 0e459...f9f