Til dere klimaskeptikere. Etter Hans nå, skjønner dere at det er alvor?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (11 timer siden):

Det jeg påstår er at det ikke finnes noe bevis på at det i hovedsak er menneskeskapt. Og jeg har ikke sagt at jeg er enig i at mennesker har en del skyld, jeg har sagt at det ikke kan bevises at mennesker ikke påvirker i det hele tatt. Det er ikke det samme.

Kom med noe faglig som tilsier klimaendringene ikke har noe med mennesker å gjøre.

Anonymkode: dd451...fed

[Kipling]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Kom med noe faglig som tilsier klimaendringene ikke har noe med mennesker å gjøre.

Anonymkode: dd451...fed

Har aldri påstått at det ikke kan ha noe med mennesker å gjøre.

Det jeg derimot har sagt er at ingen har noe bevis på at det hovedsakelig er menneskeskapt, og da blir det tullete å påstå at det er fakta.

Hadde påstanden min vært at det garantert ikke er påvirket av mennesker, så hadde byrden vært på meg å bevise det.

Når dere påstår at det garantert er hovedsakelig menneskeskapt, så er byrden på dere å bevise den påstanden.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Har aldri påstått at det ikke kan ha noe med mennesker å gjøre.

Det jeg derimot har sagt er at ingen har noe bevis på at det hovedsakelig er menneskeskapt, og da blir det tullete å påstå at det er fakta.

Hadde påstanden min vært at det garantert ikke er påvirket av mennesker, så hadde byrden vært på meg å bevise det.

Når dere påstår at det garantert er hovedsakelig menneskeskapt, så er byrden på dere å bevise den påstanden.

du har tydeligvis ikke lest artikkelsamlingen jeg tipset deg om før i dag. Synd, for der ville du funnet svaret.

Prøv denne:

https://grist.org/climate-energy/current-global-warming-is-just-part-of-a-natural-cycle/

So could current changes be part of a natural cycle? Well, no natural cause has been identified. There is no climatological theory in which CO2 does not drive temperature. And natural cycle precedents do not exhibit the same extreme changes we’re now witnessing.

In short: No.

Anonymkode: 4a346...3ad

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Har aldri påstått at det ikke kan ha noe med mennesker å gjøre.

Det jeg derimot har sagt er at ingen har noe bevis på at det hovedsakelig er menneskeskapt, og da blir det tullete å påstå at det er fakta.

Hadde påstanden min vært at det garantert ikke er påvirket av mennesker, så hadde byrden vært på meg å bevise det.

Når dere påstår at det garantert er hovedsakelig menneskeskapt, så er byrden på dere å bevise den påstanden.

Men du har jo fått bevis på det og tror ikke på det, så du velger jo bare å være blind og dum?  

Anonymkode: dd451...fed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

du har tydeligvis ikke lest artikkelsamlingen jeg tipset deg om før i dag. Synd, for der ville du funnet svaret.

Prøv denne:

https://grist.org/climate-energy/current-global-warming-is-just-part-of-a-natural-cycle/

So could current changes be part of a natural cycle? Well, no natural cause has been identified. There is no climatological theory in which CO2 does not drive temperature. And natural cycle precedents do not exhibit the same extreme changes we’re now witnessing.

In short: No.

Anonymkode: 4a346...3ad

Er forskning som går ut på å benekte noe er omtrent like mye verdt som meningene til en Kreml-bot.

Anonymkode: 0e459...f9f

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (På 18.8.2023 den 12.12):

Men vi må gå foran for å lære dem, ser du. Da vil de skjønne at de også må trå til...

Anonymkode: ffe09...3a7

Jepp, tipper de følger nøye med på landsbygda i India på hva vi driver med..

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Hva er det egentlig du vil ha av beviser? Hvilke kilder er det DU mener er troverdige??? 
Kom opp med ETT eneste bevis selv da hvis du vil vise at du kan noe, som du hevder du kan. 

Anonymkode: dd451...fed

Flomsteiner fra veldig lenge siden ligger høyere enn hva vi fikk nå, hvordan forklares det med menneskeskapte endringer?

[Kipling]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

du har tydeligvis ikke lest artikkelsamlingen jeg tipset deg om før i dag. Synd, for der ville du funnet svaret.

Prøv denne:

https://grist.org/climate-energy/current-global-warming-is-just-part-of-a-natural-cycle/

So could current changes be part of a natural cycle? Well, no natural cause has been identified. There is no climatological theory in which CO2 does not drive temperature. And natural cycle precedents do not exhibit the same extreme changes we’re now witnessing.

In short: No.

Anonymkode: 4a346...3ad

Jo, jeg har det faktisk, men jeg har ikke akkurat lest alle for det var vel sånn 50 eller noe har vel lest 5-10 så lang

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (1 time siden):

Flomsteiner fra veldig lenge siden ligger høyere enn hva vi fikk nå, hvordan forklares det med menneskeskapte endringer?

Forskjellen er at vannet som kom med Hans var ikke fra snøsmelting, slik som de gamle storflommene. Det var fordampet vann fra overopphetet hav. Det er ikke normalt med storflom i august.

Anonymkode: 4a346...3ad

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (1 time siden):

Flomsteiner fra veldig lenge siden ligger høyere enn hva vi fikk nå, hvordan forklares det med menneskeskapte endringer?

Regulerte elver, og den største flommen besto også av snøsmelting.

Anonymkode: 8622a...d3f

[Trøndere1]

AnonymBruker skrev (På 14.8.2023 den 1.24):

Som ALLE ANDRE land? Gjennomsnitts-IQ-en vår er ikke bedre enn andre land. Vi har ikke flere utdannede mennesker enn andre land. INGENTING tilsier du og de andre brødhodene skal vite mer enn eksperter og høyt utdannede forskere. Hører du hvor dum du høres ut? 

Anonymkode: dd451...fed

Ikke noen spesiell mening annet enn at det ikke er akseptabelt å kalle folk dumme eller brødhuer. Det er ikke riktig. Ikke her og ikke andre steder. Bare til opplysning. 

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Regulerte elver, og den største flommen besto også av snøsmelting.

Anonymkode: 8622a...d3f

Svada, Storofsen i 1789 var i det store og hele uvær altså nedbør

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Forskjellen er at vannet som kom med Hans var ikke fra snøsmelting, slik som de gamle storflommene. Det var fordampet vann fra overopphetet hav. Det er ikke normalt med storflom i august.

Anonymkode: 4a346...3ad

Storofsen var heller ikke snøsmelting så dette stemmer jo ikke, var i 1789 og slutten av juli, menneskeskapt den også sikkert

Endret 20. august 2023 av Enmanelskeråhate

[Kjempehard]

Hans? Du mener kraftig regnbyger? Det har da vært siden tidenes morgen.
Det er ikke noe klimakrise. Gå litt mer ut enn å få hodet grillet av den dumme TV boksen. 
Er du også fortsatt redd for verdens farligste virus som i følge media drepte utrooolig mange verden over?
Når det i sannhet var 98,9 % som ikke reagerte på den i en alder av under 70 år? 
I Norge døde det ca. 900 folk i løpet av 3 år av Corona. I 2017 døde det 1700 mennesker av influensa i løpet av 4 måneder i høysesongen. Våkn opp...

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (1 time siden):

Storofsen var heller ikke snøsmelting så dette stemmer jo ikke, var i 1789 og slutten av juli, menneskeskapt den også sikkert

Drit i Storofsen da. Det er ett eneste tilfelle for over 200 år siden. Den er fullstendig irrelevant og beviser ikke det du tror. Tvert imot så beviser den jo nettopp at dette ikke er normalt.

Anonymkode: 4a346...3ad

[AnonymBruker]

For å få det inn med teskjei. Kan nokon forklara meg kvifor det ikkje blir gjort meir? Vi kødde til planeten vår heftig og berre nesten vente på at vi blir grilla, at folk druker, sulter, mister jobbar, produsere mindre mat o.s.v. 

Korleis hjelpe klimakvoter?

Kva er det vi eigentlig gjer for å redda verden frå global katastrofal oppvarming? 

Om det er utslipp av klimagasser som er det store problemet kvifor gjer vi ikkje meir? Kvifor køyre alle bil i f.eks byane?

Eg skjønner ikkje..

 

 

Anonymkode: ab5f8...1f5

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Drit i Storofsen da. Det er ett eneste tilfelle for over 200 år siden. Den er fullstendig irrelevant og beviser ikke det du tror. Tvert imot så beviser den jo nettopp at dette ikke er normalt.

Anonymkode: 4a346...3ad

Så man skal drite i alt som ikke passer inn i det du forfekter? Er en grunn til at vi har noe vi kaller 100års flom, Hans nådde vel ikke opp til det heller?  Er kun en grunn til at flommene gjør stor skade og det er at vi fortsetter å bosette oss i de mest utsatte områdene og alle skal helt ned til vannkanten, man lærer jo ikke

[splash]

Korrelasjon med uføretrygdet alenemamma på bygda som er klimafornekter må være 1 til 1.

[Gjest Automagisk]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

For å få det inn med teskjei. Kan nokon forklara meg kvifor det ikkje blir gjort meir? Vi kødde til planeten vår heftig og berre nesten vente på at vi blir grilla, at folk druker, sulter, mister jobbar, produsere mindre mat o.s.v. 

Korleis hjelpe klimakvoter?

Kva er det vi eigentlig gjer for å redda verden frå global katastrofal oppvarming? 

Om det er utslipp av klimagasser som er det store problemet kvifor gjer vi ikkje meir? Kvifor køyre alle bil i f.eks byane?

Eg skjønner ikkje..

 

 

Anonymkode: ab5f8...1f5

Fordi folk flest er idioter...ikke verre enn det.

[Gjest Automagisk]

Enmanelskeråhate skrev (1 time siden):

Storofsen var heller ikke snøsmelting så dette stemmer jo ikke, var i 1789 og slutten av juli, menneskeskapt den også sikkert

Jo Storofsen var mye snøsmelting, våren 1789 var ekstrem sen og vinteren før hard med mye snø i fjellet.