Til dere klimaskeptikere. Etter Hans nå, skjønner dere at det er alvor?

[Catch22]

DET REGNET «UTEN STOPP» I 1315 og kornet modnet ikke. Det ble ikke bedre året etter.

To år med bare regn. Det må man vel kunne kalle ekstremvær og det hadde vel neppe noe med CO2 økning å gjøre. Tipper det var dommedagstider om en ny syndeflod...

Desverre har vi lite målinger fra tidligere tider. Det fantes ikke 7-8 milliarder mennesker med termometere, lykt og lupe på jakt etter rekorder, og dagens teknologi til å registrere slikt.

Desverre kommer mye av dagens rekorder fra tvilsomme målestasjoner slik vi så om sommerens rekorder i Europa. Pickery kalles det og selv Meterologisk institutt bruker data fra 130 svartelistede målestasjoner.

 

En kommentar jeg har klippet fra et annet sted, om Eksremværet Hans...

Det er interessant å se «spennet/usikkerheten» i hva som kommer fram fra klimaforsker ved Norce og Bjerknessenteret om «Hans». Samt Nansensenteret ved Tore Furevik:

«– Vi kan ikke utelukke at «Hans» kunne skjedd uten klimaendringene.»

«Ekstremværet skyldtes først og fremst et lavtrykk som befant seg på et uvanlig sted.

Posisjonen til lavtrykket er det vanskelig å knytte til klimaendringene, ifølge klimaforsker ved Norce og Bjerknessenteret, Erik Kolstad.

– Men konsekvensene ble mest sannsynlig verre på grunn av klimaendringene, siden det regner mye når det kommer nedbør, sier han til VG.»

«Ifølge Kolstad kan vi ikke slå fast at en spesifikk værhendelse har med klimaendringene å gjøre.

– Situasjonen rundt «Hans» var såpass spesiell at den kunne skjedd når som helst.»

Endret 26. august 2023 av Catch22

[AnonymBruker]

Det siste halvannet året har et digert, undresjøisk vulkanutbrudd i Stillehavet pumpet vanndamp inn i atmosfæren og økt luftfuktigheten på jorda men 10%, ifølge NASA. 

https://www.nasa.gov/feature/jpl/tonga-eruption-blasted-unprecedented-amount-of-water-into-stratosphere

Alt dette vannet i atmosfæren kommer nødvendigvis ned igjen, så det er kanskje ikke så rart om det er litt bløtt her og der om dagen?

Det er merkelig at Tonga-vulkanen  ikke har blitt omtalt i mediene. Ifølge NASA er visst det som har foregått borte i Stillehavet ekstremt nok til å påvirke været i hele verden i flere år: Det blir varmere og det vil falle mer regn til atmosfæren har fått levert vannet tilbake til havet. 

Det passer kanskje ikke med naturlige forklaringer på "Hans" midt i klimakrisa? 

Anonymkode: d0639...3b4

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2023 den 23.35):

Det er liksom det som er poenget - at det er ikke noe å sammenligne med, fordi det har ikke vært normalt med regnværsflom i august. Men det kommer til å bli normalt, fordi årsaken var fordamping fra overopphetet hav, som igjen skyldes klimaendringer. 

Anonymkode: 4a346...3ad

Så normalen kommer av en stor flom 200 år etter😂

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2023 den 23.42):

de flommene på den steinen var vårflommer forårsaket av snøsmelting, og er ikke relevante å sammenligne med Hans.

Anonymkode: 4a346...3ad

Dette er jo bare svada, les deg opp

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (5 minutter siden):

Så normalen kommer av en stor flom 200 år etter😂

har du lagt merke til at i ukene etter Hans, så står det om et nytt gult farevarsel om ekstremvær i en eller annen del av landet hver fuckings dag?!!!!

Anonymkode: 4a346...3ad

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

har du lagt merke til at i ukene etter Hans, så står det om et nytt gult farevarsel om ekstremvær i en eller annen del av landet hver fuckings dag?!!!!

Anonymkode: 4a346...3ad

Som ikke skjedde😂

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (13 minutter siden):

Som ikke skjedde😂

???

Anonymkode: 4a346...3ad

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

???

Anonymkode: 4a346...3ad

Slutt å se på forsiden av avisene, les deg opp

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (Akkurat nå):

Slutt å se på forsiden av avisene, les deg opp

herregud. Les deg opp selv.

😂

😂

😂

Anonymkode: 4a346...3ad

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

herregud. Les deg opp selv.

😂

😂

😂

Anonymkode: 4a346...3ad

Det vanlige svada når man kommer til kort, ja ja ikke uvant

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (11 minutter siden):

Det vanlige svada når man kommer til kort, ja ja ikke uvant

Jeg gidder ikke å diskutere med folk som antar at andre kun leser overskrifter. Det er en nedlatende hersketeknikk, som i 90 prosent av tilfellene kommer fra folk som selv tror på konspivrøvl.

Anonymkode: 4a346...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg gidder ikke å diskutere med folk som antar at andre kun leser overskrifter. Det er en nedlatende hersketeknikk, som i 90 prosent av tilfellene kommer fra folk som selv tror på konspivrøvl.

Anonymkode: 4a346...3ad

Det ser vi.

Anonymkode: 0e459...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Jeg gidder ikke å diskutere med folk som antar at andre kun leser overskrifter. Det er en nedlatende hersketeknikk, som i 90 prosent av tilfellene kommer fra folk som selv tror på konspivrøvl.

Anonymkode: 4a346...3ad

Er alle konspiasjonsteorier vrøvl? 

Anonymkode: d0639...3b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Det ser vi.

Anonymkode: 0e459...f9f

Ekstremt avslørende kommentar fra din side. Du uthever en del av setningen som overhodet ikke formidler poenget i det jeg sier, samtidig som du glatt overser poenget mitt. 

Jeg sa jo ikke at jeg ikke gidder å diskutere. Hvis du tror det, må du faktisk ta deg et kurs i leseforståelse. Jeg diskuterer hele tiden. Jeg har diskutert gjennom hele denne tråden i en lang rekke innlegg.

Det jeg sa, var at jeg ikke gidder å diskutere" med folk som antar at andre kun leser overskrifter. Det er en nedlatende hersketeknikk, som i 90 prosent av tilfellene kommer fra folk som selv tror på konspivrøvl".

Svaret ditt var jo et helt typisk eksempel på cherry picking fra din side, og en måte å lese og forstå på, som er den direkte årsaken til at det ikke har noen hensikt å diskutere med klimaskeptikere. 

Anonymkode: 4a346...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det siste halvannet året har et digert, undresjøisk vulkanutbrudd i Stillehavet pumpet vanndamp inn i atmosfæren og økt luftfuktigheten på jorda men 10%, ifølge NASA. 

https://www.nasa.gov/feature/jpl/tonga-eruption-blasted-unprecedented-amount-of-water-into-stratosphere

Alt dette vannet i atmosfæren kommer nødvendigvis ned igjen, så det er kanskje ikke så rart om det er litt bløtt her og der om dagen?

Det er merkelig at Tonga-vulkanen  ikke har blitt omtalt i mediene. Ifølge NASA er visst det som har foregått borte i Stillehavet ekstremt nok til å påvirke været i hele verden i flere år: Det blir varmere og det vil falle mer regn til atmosfæren har fått levert vannet tilbake til havet. 

Det passer kanskje ikke med naturlige forklaringer på "Hans" midt i klimakrisa? 

Anonymkode: d0639...3b4

Interessant. Ja, slik info som dette når sjelden ut i media. Lurer på hvorfor...

Anonymkode: 47c6f...f2b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Ekstremt avslørende kommentar fra din side. Du uthever en del av setningen som overhodet ikke formidler poenget i det jeg sier, samtidig som du glatt overser poenget mitt. 

Jeg sa jo ikke at jeg ikke gidder å diskutere. Hvis du tror det, må du faktisk ta deg et kurs i leseforståelse. Jeg diskuterer hele tiden. Jeg har diskutert gjennom hele denne tråden i en lang rekke innlegg.

Det jeg sa, var at jeg ikke gidder å diskutere" med folk som antar at andre kun leser overskrifter. Det er en nedlatende hersketeknikk, som i 90 prosent av tilfellene kommer fra folk som selv tror på konspivrøvl".

Svaret ditt var jo et helt typisk eksempel på cherry picking fra din side, og en måte å lese og forstå på, som er den direkte årsaken til at det ikke har noen hensikt å diskutere med klimaskeptikere. 

Anonymkode: 4a346...3ad

Her avslører du deg nok en gang. Du har intet vettugt å tilføye.

Anonymkode: 0e459...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Interessant. Ja, slik info som dette når sjelden ut i media. Lurer på hvorfor...

Anonymkode: 47c6f...f2b

men herregud daaaaaa,  som dere dikter.

Det er bare å google Tonga eruption eller vulkanutbudd, så ser du at det er omtalt i, for å ta noen få main stream eksempler:

Nrk: https://www.nrk.no/urix/vulkanutbruddet-forte-til-noe-forskerne-ikke-kan-forklare-1.15821232

BBC: https://www.bbc.com/future/article/20230713-how-the-tonga-hunga-volcano-produced-the-most-intense-lightning-ever-seen

CNN: https://edition.cnn.com/2023/01/08/weather/tonga-volcano-lightning-buffalo-snow-climate-scn/index.html

Washington Post: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/06/25/tonga-volcano-eruption-lightning-record-study/

CBS: https://www.cbsnews.com/news/2022-tonga-volcano-eruption-put-holes-in-atmosphere-sent-plasma-bubbles-to-space-and-disrupted-satellites/

 

 

Anonymkode: 4a346...3ad

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Interessant. Ja, slik info som dette når sjelden ut i media. Lurer på hvorfor...

Anonymkode: 47c6f...f2b

Kanskje fordi journalister i motsetning til dere forstår hva de sier. Det står at det økte med 10% i stratosfæren, ikke atmosfæren. Stratosfæren inneholder knappe 1% av den totale mengden vannet i atmosfæren, så 10% fra eller til har ingen betydning for mengden regn.

Anonymkode: 8f06a...a7b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Kanskje fordi journalister i motsetning til dere forstår hva de sier. Det står at det økte med 10% i stratosfæren, ikke atmosfæren. Stratosfæren inneholder knappe 1% av den totale mengden vannet i atmosfæren, så 10% fra eller til har ingen betydning for mengden regn.

Anonymkode: 8f06a...a7b

Det kan vi med sikkerhet si at det ikke er.

Anonymkode: 0e459...f9f

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (På 26.8.2023 den 19.51):

Det vanlige svada når man kommer til kort, ja ja ikke uvant

"Les deg opp" er uansett en svadasetning.

Anonymkode: ffe09...3a7