klatret over døende mann på K2

[AnonymBruker]

Rike folk som bruker mye penger på å gå på høye fjell. Har aldri forstått poenget. De forsøpler sårbare naturområder og risikerer livet til sherpaene, bare for å bevise noe for seg selv og få 5 minutter "fame".

Siden så mange har gjort tilsvarende tur før, må de finne opp idiotiske grunner til å få oppmerksomhet. "Første transkvinne med hoppestokk og lama til Sydpolen". (Ikke at jeg har noe mot transkvinner, hoppestokker eller lamaer). 

Anonymkode: 37904...3d3

[AnonymBruker]

Det har vært tilfeller hvor noen har prøvd å redde personer, men ender opp med å dø selv.  Om du drar på slike steder så er det ikke mulig å bli reddet, det er en risiko de tar.

Anonymkode: 15a2f...915

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.8.2023 den 2.30):

Nå var jo ikke jeg der selv, men syns de skulle byttet fokus og endret målet til å redde den personen. Det er litt symptomatisk at ekstreme utøvere setter seg selv langt foran andre mennesker og kanskje til og med velger indirekte å ende et liv.

Men så er var det vel bare en stakkars "pakkis" som var esel for de?

Ser i tråden forøvrig at "herrefolket" er rask ute med å tale utøveren i favør og ikke en gang komme med etiske eller moralske refleksjoner. Sier jo litt det og vil jeg si.

Anonymkode: 45427...90d

Det er overraskende mange som uttaler seg på bakgrunn av overraskende lite kunnskap både om fjellklatring, K2 og redning. 

Men for å bytte fokuset ditt til noe du kanskje klarer å relatere til.

Hvis du er ute å flyr, hva er det flyverten sier i sikkerhets instruksjonen? Masken skal på deg selv før du påfører den på sidemann. Hvorfor? Vanskelig å hjelpe hvis du er død. 

Vi har drøssevis av redninger her hjemme til sjøs og til fjells. Mange av disse blir utsatt eller avblåst grunnet vær/føreforhold. Hvorfor? Fordi det aldri vil være forsvarlig å ofre mange liv for å potensielt redde ett liv. Folk dør ja men det ville vært mange fler om vi hadde drevet å utsatt redningstjenesten, røde kors, politiet, ambulanse og frivillige for unødvendig høy risiko.

Dette er altså etter Norsk standard, relaterbart for de fleste. 

Hvis vi da skallerer det opp ; K2, 1 av 5 dør i bestigingen/nedstigning. Død sone, 8000 høydemeter, isberg som kan falle når som helst, skredutsatt, kroppen kveler seg selv og celler dør i større og større grad for hvert minutt ekstra du bruker i disse brutale omgivelsene. 

Topptrente og klimatiserte folk snegler seg oppover. Sherpaer er de med best forutsetninger i grunn, ikke bare grunnet kunnskapen men rent kroppslig også. Når kroppen befinner seg i høyden over til ( altså lang tid) så produserer den mer/fler røde blodceller som frakter oksygen. Det er derfor disse lokale kan bo i høyden og oppholde seg der uten store problemer men for meg å deg ville det vært uholdbart.

Du snakker om etiske og moralske refleksjoner, du sier vi ikke tenker på det. Jeg velger å si du har hatt en ganske snever refleksjon når du for ramme alvor mener det hadde vært moralsk og etisk å sette flere titalls menneskeliv i fare for å kanskje klare å frakte ned et menneske som sannsynligvis ville død enten på turen ned eller etter å ha kommet ned. Det vil ta dager å frakte noen ned fra denne høyden, han var ikke tilstrekkelig utsyrt og var skadet. Det ville altså vært snakk om å frakte et lik ned.

( det er omlag 30 - 60 stykk i fjellet i et slikt vindu hvor man kan klatre).

Anonymkode: 02873...017