Det er skremmende at vi får mer ekstremvær og naturkatastrofer

[AnonymBruker]

Påkrevd skrev (23 minutter siden):

Beskyldninger og beskyldninger. Du har alle symptomene. Nekter å ta til deg fakta som serveres, plukker ut enkelte detaljer fra lengre tekster som du nagger på og ignorerer glatt å forholde deg til noe annet, krever bombesikker forskning fra andre (ingenting vil noensinne være bra nok, det kan du bare innrømme med en gang), men evner ikke å legge ved noe som helst selv. Se igjen min første oppfordring til deg i denne tråden. Tredje gang jeg spør nå. 
Jeg hadde faktisk tenkt å nevne at du også garantert er en av de som «tenker selv» ang. Covid, men du kom meg i forkjøpet. 
Du argumenterer omtrent på nivå med en treåring som ikke får godteri. Da er ihvertfall trøsten at de blir eldre og klokere etterhvert. Du har nok derimot bestemt deg for å være et geni. Sikkert en god følelse, så kos deg med det. Bare pass deg for chemtrails. Og kjøp deg en tin foil hat. https://www.ghelter.com/products/laser-glitter-reversible-bucket-hat?variant=41101717667897&currency=EUR&utm_medium=product_sync&utm_source=google&utm_content=sag_organic&utm_campaign=sag_organic&gad=1&gclid=Cj0KCQjw2qKmBhCfARIsAFy8buLM82m9S9OoM2gkBo4OevPNZNjddwy-zwrDmrwqhhYhFpppBucVCkIaAqsdEALw_wcB

En ting til. Om din oppfordring er at jeg skal legge ut informasjon, så har jeg gjort det og venter fortsatt på gode motargumenter som gjelder sak og ikke person.

Og du snakker om å argumentere som en 3 åring, som bruker tid på å finne fram en artikkel om tinnfoliehatter. Du klarer ikke å argumentere i det hele tatt, og projiserer gjør du også.

Anonymkode: 30637...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

tinnfoliehatter

Hvordan kan vi ta noen som tror at "tin foil" kan oversettes til "tinnfolie" seriøst... 

🤷‍♀️

Anonymkode: ee00d...6b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ja, når man snakker om fakta, kan man spørre seg hvorfor man bruker den gamle formelen for avgiftsbetaling fra tiden da man sa at "når pengene i kisten klinger sjelen fra skjærsilden springer", og hvorfor klimaavgifter skal redde verden samtidig som regjeringssjefene ikke kan møtes i videomøte på en klimakonferanse; nei - fly må man ta.

Det jeg legger merke til som et håndfast resultat av "det grønne skiftet" på norsk jord, er ufyselige vindturbiner som ikke bare ødelegger naturen, men også tar knekken på fuglelivet. I hvilken grad mener du at dette er "grønt" ...?

Anonymkode: 5827b...17b

For ikke å snakke om havvindsprosjektet. Hva vil det gjøre med livet i havet, og økt forurensning som følge av giftige oljer og mikroplast i havet. "Det grønne skiftet" sitt det, tenker jeg. Bare vi betaler avgiftene våre, så er alt bra.

Anonymkode: 30637...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvordan kan vi ta noen som tror at "tin foil" kan oversettes til "tinnfolie" seriøst... 

🤷‍♀️

Anonymkode: ee00d...6b8

Er du seriøs nå?😂

Anonymkode: 30637...f30

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hva vet du om det? Det var da ikke gjennomsnittsmålinger over 100 000 år tilbake i tid. Men det vi med sikkerhet vet er at det var varmere enn i dag og at temperaturer varierte.

 

Skal innrømme at jeg tror at også menneskelige utslipp også spiller inn. Men i hvor stor grad er jeg mer skeptisk til når man ser på tidligere historie.

Velger å fremheve naturlige årsaker, fordi jeg begynner å bli lei av å se hvordan mennesker blir skremt av alt man leser om i avisene. Noe HI igjen er et godt eksempel på.

Det eneste vi får ut av dette er høyere og høyere avgifter som vi godtar av redsel for noe naturlige årsaker egentlig står for det meste av. I 2030 er nok alt roet ned, og vi har kommet dit som er målet. Det startet for fullt med korona.

Oj, nå hagler nok konspirasjonsbeskyldningene inn, men bryr meg ikke. Folk får holde på.

Anonymkode: 30637...f30

Det er dette jeg mener med at det er håpløst å diskutere sånt i tråder. Verken du eller jeg har greie på dette. Selv om det ikke var gjennomsnittsmålinger langt tilbake i tid, har man gode metoder for å forske på temperaturer, f.eks ved å undersøke fossiler. Poenget er at det er fryktelig rart at du gjør dette til et spørsmål om tro, når det ikke er det. Hvordan skal vi andre forholde oss til dere som mener det handler om å tro eller ikke? Det virker i mitt hode like rart med dere som ikke «tror» på klimaforskningen, som at man ikke tror på tyngdekraften, at man ikke tror kreft er en faktisk sykdom, at jordkloden er rund osv.

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

For ikke å snakke om havvindsprosjektet. Hva vil det gjøre med livet i havet, og økt forurensning som følge av giftige oljer og mikroplast i havet. "Det grønne skiftet" sitt det, tenker jeg. Bare vi betaler avgiftene våre, så er alt bra.

Anonymkode: 30637...f30

Det er dette jeg mener er ok å diskutere. Det er dette vi må ta for oss nå. Hvilke tiltak er aktuelle? Hvilke tiltak har en faktisk effekt? Vi må slutte å kaste bort tiden på å diskutere om mennesker påvirker klimaet, for det vet vi nå. Så må vi heller bruke tiden på en ordentlig debatt om hva vi skal bruke penger på av klimatiltak.

[Grüner]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Denne artikkelen beviser heller ikke at klimaendringene er menneskeskapte. Hadde vi ikke lest og hørt alt vi gjør i dag, så tviler jeg på at så mange hadde reagert noe særlig.

Og jeg lurer fortsatt på hvorfor det var varmere i Europa under forrige mellomistid enn i dag. Men når du ikke har noe svar, så skal det bare legges til side?

Når det gjelder det at endringene går raskere nå, så er det også kjent at at endringene over flere 1000 år i mellomistiden går svært sakte, men ikke jevnt. Det rykker fram og tilbake.

Nei, jeg skriver som anonym, og det er anonymkoder å forholde seg til.

Lurer på hvem som er en forbanna idiot her. Du har tydeligvis ingenting å komme med. Gå og les værvarselet for i morgen nå. Kanskje vi får FARLIG mye regn, eller skogbrannfare hvis det blir litt sol, så gå i dekning.

Anonymkode: 30637...f30

Hadde det bare vært personlig synsing fra andre på KG, så, hadde jeg skjønt motviljen, men du vil ikke høre på argumenter fra all verdens vitenskapsmenn, du vet best selv, mener du, så det er ingen vits å diskutere med deg.

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (2 timer siden):

Det er dette jeg mener med at det er håpløst å diskutere sånt i tråder. Verken du eller jeg har greie på dette. Selv om det ikke var gjennomsnittsmålinger langt tilbake i tid, har man gode metoder for å forske på temperaturer, f.eks ved å undersøke fossiler. Poenget er at det er fryktelig rart at du gjør dette til et spørsmål om tro, når det ikke er det. Hvordan skal vi andre forholde oss til dere som mener det handler om å tro eller ikke? Det virker i mitt hode like rart med dere som ikke «tror» på klimaforskningen, som at man ikke tror på tyngdekraften, at man ikke tror kreft er en faktisk sykdom, at jordkloden er rund osv.

Og nettopp pga de metodene, så vet vi at endringene skjedde svært gradvis men ikke jevnt. Det rykket fram og tilbake. Og det er hva vi også ser nå.

På 1600-tallet og fram til 1850, så var den lille istid. På 1600- tallet så var det også klimakrise, og at vi nå bekymrer oss for ekstremvær pga global oppvarming så var det helt motsatt for 400 år siden. Store avlinger gikk tapt og førte til sult og død pga mye regn og frost. Dette var etter varmeperioden i middelalderen.

Rosa Dartle skrev (2 timer siden):

Det er dette jeg mener er ok å diskutere. Det er dette vi må ta for oss nå. Hvilke tiltak er aktuelle? Hvilke tiltak har en faktisk effekt? Vi må slutte å kaste bort tiden på å diskutere om mennesker påvirker klimaet, for det vet vi nå. Så må vi heller bruke tiden på en ordentlig debatt om hva vi skal bruke penger på av klimatiltak.

Det er en like bortkastet diskusjon som vi heller ikke kommer noen vei med. Slike avgjørelser blir uansett tatt uten at vi har noe å si, og både vindmøller på land og i havet er et bra eksempel på det. Mye av det vi ser, stemmer ikke med det såkalte "grønne skiftet". De tiltakene vi ser mot miljøet er kun det som medfører høyere avgifter for oss, og det å dra inn penger er tydeligvis viktigere enn miljøet når alt kommer til alt.

Anonymkode: 30637...f30

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ja, når man snakker om fakta, kan man spørre seg hvorfor man bruker den gamle formelen for avgiftsbetaling fra tiden da man sa at "når pengene i kisten klinger sjelen fra skjærsilden springer", og hvorfor klimaavgifter skal redde verden samtidig som regjeringssjefene ikke kan møtes i videomøte på en klimakonferanse; nei - fly må man ta.

Det jeg legger merke til som et håndfast resultat av "det grønne skiftet" på norsk jord, er ufyselige vindturbiner som ikke bare ødelegger naturen, men også tar knekken på fuglelivet. I hvilken grad mener du at dette er "grønt" ...?

Anonymkode: 5827b...17b

Det var dette med å egentlig ikke svare på innlegg, men å plukke ut detaljer og vri det om til et påstand mot den andre, da. Her får du det på en temmelig sleazy måte til å virke som at jeg mener klimakvoter og vindturbiner er løsningen. Det er jo ikke mindre enn utrolig. Ganske nøyaktig null steder har jeg nevnt politikk eller tiltak. Å snakke om mottiltak kan du begynne med når du har anerkjent problemet.

https://mashable.com/article/earth-warmest-temperatures-climate-change

Du har som nevnt motsagt nærmest alle verdens forskere innen feltet, og det eneste du har vist til er to sider fra et leksikon, attpåtil med opplysninger som de samme forskerene sier seg helt enige i. Du har enda ikke vist et snev av interesse for å forklare hvorfor du mener disse tar feil om klimakrisen, og hvordan du har kommet fram til det, bortsett fra å fortelle at du har lest det på nett. Vet du hva jeg har lest på nett? At jorda er flat. Men det vet vi jo er feil....eller? 

Hvis du ikke kommer med en betydelig mengde relevante vitenskapelige kilder som viser at påstandene dine om at vi ikke er inne i en menneskeskapt klimakrise er falsifiserbare, så er denne diskusjonen ferdig. 

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Og nettopp pga de metodene, så vet vi at endringene skjedde svært gradvis men ikke jevnt. Det rykket fram og tilbake. Og det er hva vi også ser nå.

På 1600-tallet og fram til 1850, så var den lille istid. På 1600- tallet så var det også klimakrise, og at vi nå bekymrer oss for ekstremvær pga global oppvarming så var det helt motsatt for 400 år siden. Store avlinger gikk tapt og førte til sult og død pga mye regn og frost. Dette var etter varmeperioden i middelalderen.

Det er en like bortkastet diskusjon som vi heller ikke kommer noen vei med. Slike avgjørelser blir uansett tatt uten at vi har noe å si, og både vindmøller på land og i havet er et bra eksempel på det. Mye av det vi ser, stemmer ikke med det såkalte "grønne skiftet". De tiltakene vi ser mot miljøet er kun det som medfører høyere avgifter for oss, og det å dra inn penger er tydeligvis viktigere enn miljøet når alt kommer til alt.

Anonymkode: 30637...f30

Nei, da forholder du deg ikke til forskningen. Den viser at større endringer skjer pga menneskelig påvirkning enn hvordan det har vært tidligere. 
Du finner kilder her: https://www.sintef.no/siste-nytt/2017/derfor-tar-klimaskeptikeren-feil/

https://climate.mit.edu/ask-mit/has-there-been-climate-change

Ang tiltak, så er det jo selvsagt ikke slik at man alltid blir hørt, men det er i alle fall noe man kam være med å påvirke, både gjennom politikk, meningsutveksling, skrive i avisen osv. 😊

Endret 2. august 2023 av Rosa Dartle

[AnonymBruker]

Grüner skrev (2 timer siden):

Hadde det bare vært personlig synsing fra andre på KG, så, hadde jeg skjønt motviljen, men du vil ikke høre på argumenter fra all verdens vitenskapsmenn, du vet best selv, mener du, så det er ingen vits å diskutere med deg.

Motvilje? Jeg er skeptisk, og det har jeg min fulle rett til å uttrykke.

Bare se på værkartet som blir vist fra Nord-Norge nå, jammen må det ikke farges rødt det også fordi det har blitt litt varmere der de siste 2 dagene. Er som sagt lei av alle farevarsler og overdrivelser som fører til redde folk, og som igjen da godtar høyere avgifter og vi blir flådd økonomisk.

Anonymkode: 30637...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Jeg synes det er mer skremmende at noen folk automatisk skal påstå at det er menneskeskapte klimaendringer som står bak hvert bidige ekstremvær. Det har alltid vært uvær.

Anonymkode: adc1a...b8f

Hver bidige ekstremvær? Tenker du på onsdag var det mennesker som sto bak og på torsdag var det naturlig? Ja, det har alltid vært « uvær», men når du ser på statistikk over tropisk storm og mengde nedbør år for år så ser du en voldsomt utvikling? Selvom det regnet en dag i juli i 1985 også… 

Anonymkode: ff327...e22

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (6 minutter siden):

Nei, da forholder du deg ikke til forskningen. Den viser at større endringer skjer pga menneskelig påvirkning enn hvordan det har vært tidligere

Ser hva du legger ut, og har lest det mange ganger før.

 

Rosa Dartle skrev (6 minutter siden):

Ang tiltak, så er det jo selvsagt ikke slik at man alltid blir hørt, men det er i alle fall noe man kam være med å påvirke, både gjennom politikk, meningsutveksling, skrive i avisen osv. 😊

Kan vi det tror du? Nei, den begynner å bli oppbrukt. Hvor mange har ikke prøvd det allerede?

Norge som andre land blir i mye større grad enn før styrt av verdenspolitikken og EU. Vi er raskt på vei inn i en ny tid, og den er riktignok menneskeskapt.

Anonymkode: 30637...f30

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ser hva du legger ut, og har lest det mange ganger før.

 

Kan vi det tror du? Nei, den begynner å bli oppbrukt. Hvor mange har ikke prøvd det allerede?

Norge som andre land blir i mye større grad enn før styrt av verdenspolitikken og EU. Vi er raskt på vei inn i en ny tid, og den er riktignok menneskeskapt.

Anonymkode: 30637...f30

Bare av nysgjerrighet, er du en middelaldrende mann, sånn i typisk 50-60-årene? Eller stemmer ikke det for deg? Kjenner ingen klimafornektere selv, bare ser dere i kommentarfelt.

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (2 minutter siden):

Bare av nysgjerrighet, er du en middelaldrende mann, sånn i typisk 50-60-årene? Eller stemmer ikke det for deg? Kjenner ingen klimafornektere selv, bare ser dere i kommentarfelt.

Nei, er en kvinne i 40 årene, så ditt forsøk på stigmatisering fungerte dårlig. Kjenner selv mange som er skeptiske til at den globale oppvarmingen er menneskeskapt. Er ikke klimafornekter.

Anonymkode: 30637...f30

[cisco1]

Har du data på at vi får mer ekstremvær? 

[Brunello]

Morten1 skrev (15 timer siden):

Verden har både vært kaldere og varmere enn den er nå. 

Ja, det er korrekt. Men problemet nå er at endringene skjer ekstremt mye raskere enn de har gjort før og at konsekvensene er astronomisk mye større. Forrige gang klimaendringene var av en slik karakter at folk måtte flytte fra store landområder, dreide det seg om noen få tusen mennesker som la ut på vandring og fant seg nye landområder der ingen andre bodde. Nå dreier det seg og i beste fall noen hundre millioner mennesker. Og det er ingen ledige landområder.

 

[AnonymBruker]

Gjennom de vel 4 millarder år som jorden har eksistert, har klimaet forandret seg hele tiden. Dette er naturlig og har ikke noe med mennesker å gjøre. Vi kommer til å få flere istider og på slutten av jordens eksistens, finnes ikke menneskene lengre.

Det er ingen vits i dette klimahysteriet.

Anonymkode: f57a4...e89

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Tenker på jordrasene i Vistdal i Romsdal på søndag, som skjedde fordi det kom et ekstremt styrtregn som fikk jorden høyt oppe på fjellet til å løsne og rase ned i bebyggelsen.

Klimaforskerne sier at vi får mer av det som andre verdensdeler har slitt med lenge.

😳

Anonymkode: 3d9ec...7dd

Jordras har det vært i maaaaange år. Styrtregn og flom har også eksistert i maaaange år. Slapp av! 

Anonymkode: fdc4d...90a

[AnonymBruker]

Husker på slutten av 90-tallet var det en serie med orkaner hvert nyttår. Ingen så noe menneskeskapt over det. Det er bare nå alt annet enn normalen er katastrofe, og menneskeskapt. Håper verden tar til vettet snart, før det virkelig blir katastrofe, en menneskeskapt velferdskollaps av angst for at alt skal kollapse. Samme mønster som ved korona, for å unngå konsekvensene av korona vedtar vi like godt konsekvensene med det samme og lammer samfunnet med tiltak. (Jeg sier ikke at korona ikke var alvorlig)

Anonymkode: f0499...6ee