Bør koranbrenning bli forbudt ?

[visp]

LisbethBerg skrev (27 minutter siden):

Det er vel ganske innlysende at Bibelen, Koranen, Toraen osv er hellig for dem som er religiøs? Det ville ikke være veldig vanskelig å lage lovgivning på dette. For min del, kunne det gjerne vært ulovlig å brenne prideflagg også. Jeg ser ikke verdien i at det skal være lovlig å gjøre handlinger som kun gjøres for å sverte andre. Si og men hva du vil, men du trenger ikke å brenne noe offentlig med eneste mål om å fremprovosere hat. 

For meg er vedkubbe hellig..

[Anonym11223344]

Example skrev (37 minutter siden):

Nei. Religionskritikk er en viktig del av ytringsfriheten. 

Å brenne Koranen signaliserer vel at man vil begrense muslimenes trykkefrihet. Forstår at enkelte mener at det er hatkrimminalitet, men vanskelig dilemma. 

[malebøtte]

Maleficenta skrev (10 minutter siden):

jeg har forståelse for at folk blir sinte og provoserte og føler behov for å demonstrere. Det er dessverre ikke så rent få ekstremister eller folk som støtter dem. Han franskmsnnen som ble drept pga karikaturtegninger av Mohammed. Ikke noen i det muslimske samfunn tok avstand til drapet. De støttet de som drepte han fordi de hadde full forståelse for sinbet og handlingen deres i etterkant.

Jeg støtter ikke det som skjedde i Frankrike. Ingenting rettferdiggjør å drepe noen på den måten.

Ingen tok avstand fra  George Bush-administrasjonen som ristet midtøsten på jakt etter farlig våpen pg Osama Bin Laden. USA ble i Afghanistan i nesten 10 år etter de offentliggjorde at Osama Bin Laden ble tatt. Hvorfor? Hva annet fikk de ut av det utenom tap av tusenvis sivile menneskers liv, tap av egne soldater, tap av  resursser (milliarder av dollar) ? Ingen grunn ble gitt. Hvem i sin villeste fantasi bruker milliarder av dollar om det ikke er noe å få tilbake på dem?  De forble der i 10 år etter at "oppdraget" var utført. Hvorfor stiller ikke vesten seg disse spørsmålene? Ingen i det vestlige samfunn tok avstand fra det. Ingen beklagelse. Og verst av ALT, ingen begrunnelse. 

[Example]

Anonym11223344 skrev (8 minutter siden):

Å brenne Koranen signaliserer vel at man vil begrense muslimenes trykkefrihet. Forstår at enkelte mener at det er hatkrimminalitet, men vanskelig dilemma. 

Nei, det signaliserer at man avskyr innholdet og religionen den representerer. De brenner tross alt bare én og én bok, så det nok mer enn nok av koraner å få kjøpt for de som vil det.

[Example]

malebøtte skrev (7 minutter siden):

Jeg støtter ikke det som skjedde i Frankrike. Ingenting rettferdiggjør å drepe noen på den måten.

Ingen tok avstand fra  George Bush-administrasjonen som ristet midtøsten på jakt etter farlig våpen pg Osama Bin Laden. USA ble i Afghanistan i nesten 10 år etter de offentliggjorde at Osama Bin Laden ble tatt. Hvorfor? Hva annet fikk de ut av det utenom tap av tusenvis sivile menneskers liv, tap av egne soldater, tap av  resursser (milliarder av dollar) ? Ingen grunn ble gitt. Hvem i sin villeste fantasi bruker milliarder av dollar om det ikke er noe å få tilbake på dem?  De forble der i 10 år etter at "oppdraget" var utført. Hvorfor stiller ikke vesten seg disse spørsmålene? Ingen i det vestlige samfunn tok avstand fra det. Ingen beklagelse. Og verst av ALT, ingen begrunnelse. 

Ingen tok avstand fra det? Det var massiv kritikk mot Irak-krigen i både Norge og resten av Europa. De fleste NATO-landene nektet å være med. 

Å tolke den krigen som et samlet Vesten mot islam blir det samme som å tolke islamistiske terrorangrep som et samlet islam mot Vesten. Det kan man ikke gjøre.

[Kokeplate]

Nei.

Ytringer må være tillatt, især de som provoserer.

[Maleficenta]

malebøtte skrev (15 minutter siden):

Jeg støtter ikke det som skjedde i Frankrike. Ingenting rettferdiggjør å drepe noen på den måten.

Ingen tok avstand fra  George Bush-administrasjonen som ristet midtøsten på jakt etter farlig våpen pg Osama Bin Laden. USA ble i Afghanistan i nesten 10 år etter de offentliggjorde at Osama Bin Laden ble tatt. Hvorfor? Hva annet fikk de ut av det utenom tap av tusenvis sivile menneskers liv, tap av egne soldater, tap av  resursser (milliarder av dollar) ? Ingen grunn ble gitt. Hvem i sin villeste fantasi bruker milliarder av dollar om det ikke er noe å få tilbake på dem?  De forble der i 10 år etter at "oppdraget" var utført. Hvorfor stiller ikke vesten seg disse spørsmålene? Ingen i det vestlige samfunn tok avstand fra det. Ingen beklagelse. Og verst av ALT, ingen begrunnelse. 

hva du en enslig person ikke støtter er ganske irrelevant

[malebøtte]

Example skrev (5 minutter siden):

Ingen tok avstand fra det? Det var massiv kritikk mot Irak-krigen i både Norge og resten av Europa. De fleste NATO-landene nektet å være med. 

Å tolke den krigen som et samlet Vesten mot islam blir det samme som å tolke islamistiske terrorangrep som et samlet islam mot Vesten. Det kan man ikke gjøre.

Kritisere et land også samtidig selge våpen til dem som de bruke til å gjøre det de kritiserer for?  Make it make sense. 

[malebøtte]

Maleficenta skrev (1 minutt siden):

hva du en enslig person ikke støtter er ganske irrelevant

Det ble ikke skrevet for å utgjøre forskjell på det som har skjedd og skille det fra hvordan andre har reagert. 

[Mooza]

Jeg er praktisk. 

Hvis Sverige får masse problemer,  den muslimske verden går i mot dem...Der innvandrere uten svensk pass brenner koranen for å fucke til for Sverige, så er det bare å forby dette. Det er bare absurd, og det er ikke nødvendig å brenne en koran for å kritisere den. Spesielt når det ikke er svensker som har dette behovet. 

Skal Sverige ikke komme med i Nato, få handelsblokade mot seg, terrorisme for at man skal holde på prinsipper, i form av å brenne bøker? En gammel nazi og kommunist- handling?

[malebøtte]

Example skrev (12 minutter siden):

Ingen tok avstand fra det? Det var massiv kritikk mot Irak-krigen i både Norge og resten av Europa. De fleste NATO-landene nektet å være med. 

Å tolke den krigen som et samlet Vesten mot islam blir det samme som å tolke islamistiske terrorangrep som et samlet islam mot Vesten. Det kan man ikke gjøre.

USA fikk også kritikk for å ha trukket seg. 

Nei jeg tolker det ikke slik. Hvorfor skriver du det slik som om jeg gjør det? 

Vi diskuterte om reaksjoner. Du ang.mangel på fordømmelse, mens jeg pekte på samme mangel. At du gjør dette Islam mot  vesten debatt er ensidig.   

[Klossmajor]

Nøyaktig hva vil være ordlyden i et slikt forbud? Hva vil forbudet gjelde? Bare koraner eller alt mulig annet også som noen kan komme til å hevde å betrakte som hellig?

[Lauv]

malebøtte skrev (1 time siden):

Tror ikke du ytringsfriheten allerede hat fått seg en skikkelig knekk når 70% av KG er imot Pride men i den virkelige verden møter man INGEN som tørr å vise at de er imot? 

Nei. For det handler ikke om ytringsfrihet. Det er ikke ulovlig å være mot Pride. 

 

[Rufs]

Nei. Da må vi nok forby å slakte kuer også da siden ku er hellig i Hinduismen. Hvis alle religiøse, hellige symboler skal fredes. 

[Blåttvann]

Example skrev (1 time siden):

Eller kanskje de religiøse skal lære seg å tøyle sinnet sitt, og integrere seg i et samfunn med demokrati og ytringsfrihet. 

Det jeg ikke forstår er hvorfor man flykter fra et land og så ønsker man å ødelegge det landet man flykter til ved å innføre lover og regler som nettopp ødela det landet man flyktet fra.

Demokrati og ytringsfrihet er det som gjør oss til fredelige land her i Skandinavia. Blant annet selvfølgelig.

Og respekt og åpenhet må gå alle veier, jeg må få lov til å brenne en eventyrbok akkurat som de skal få lov til å be til den.

Jeg vil gå så langt som å si at hvis vi skal innføre forbud mot å brenne eventyrbøker må vi samtidig gjøre det forbudt å tro på eventyr.

[RedPimpernell]

Mooza skrev (38 minutter siden):

Jeg er praktisk. 

Hvis Sverige får masse problemer,  den muslimske verden går i mot dem...Der innvandrere uten svensk pass brenner koranen for å fucke til for Sverige, så er det bare å forby dette. Det er bare absurd, og det er ikke nødvendig å brenne en koran for å kritisere den. Spesielt når det ikke er svensker som har dette behovet. 

Skal Sverige ikke komme med i Nato, få handelsblokade mot seg, terrorisme for at man skal holde på prinsipper, i form av å brenne bøker? En gammel nazi og kommunist- handling?

Det er jammen rakrygget å skulle bryte med viktige prinsipper hver gang det er mer praktisk å  gi etter.  Det er nettopp da det er ekstra viktig å holde på prinsippene sine. 

Nazistene brant, beslagela og stjal andres bøker, for å kvele ideer og tanker om frihet og menneskerettigheter.  Her brennes protestanter sine egne innkjøpte bøker nettopp i protest mot en bok de finner undertrykkende.

[Example]

malebøtte skrev (36 minutter siden):

USA fikk også kritikk for å ha trukket seg. 

Nei jeg tolker det ikke slik. Hvorfor skriver du det slik som om jeg gjør det? 

Vi diskuterte om reaksjoner. Du ang.mangel på fordømmelse, mens jeg pekte på samme mangel. At du gjør dette Islam mot  vesten debatt er ensidig.   

Du skrev at ingen i Vesten kritiserte dette, men det stemmer jo ikke. Irakkrigen har fått massiv fordømmelse. Både i Norge, Europa og etter hvert og USA.

[Purple Basil]

Jeg er imot blasfemilover, det må vi ikke tilbake til. Men at det er føkkings lov å sette fyr på ting i offentligheten overrasket meg for å si det mildt. Bør være ulovlig å sette fyr på ting på steder hvor det er mye folk. Vil du brenne Koranen? Greit, men da gjør du det på din egen eiendom. Jeg er generelt imot å brenne andres hellige bøker, men det i seg selv bør ikke være ulovlig.

Og til dere som nevner koranbrenning som religionskritikk. Det finnes mange andre måter å ytre kritikk på. Hvis folk ikke greier å kritisere noe uten å sette fyr på ting så har både de og vi (altså samfunnet rundt) et jævla stort problem.

[pippilang]

Selvfølgelig må jeg kunne brenne enhver eiendel jeg selv eier. Religion er så undertrykkende for så mange mennesker, spesielt kvinner! De landene som fordømmer koranbrenning er imot en fri presse,individets frihet,likeverd,de dødsdømmer homofile,overholder ikke menneskerettigheter...bare for å nevne noe! Jeg lar meg ikke kneble eller underkaste disse fanatiske landene og det bør ingen nasjoner gjøre.Lenge leve ytringsfriheten!

[Druid]

Acer skrev (2 timer siden):

Igjenn er det blitt bråk rundt koranbrenning, og det skaper uro og truer sikkerheten i de land som tillater  dem. Når ein vet at koranbrenning virker provoserende overfor det muslimske verden burde det  bli forbudt. Høyst sansynleg hadde det diplomatiske vert avsluttet, Sverige medlem av Nato om de hadde forbudt koranbrenning,. Svenske myndigheter har seg sel å takke for at det har opplevd en kronglete veg i Natoselskapet, 

Den kristne del av befolkningen hadde vel blitt noe forferdet om muslimer begynte å brenne / tråkke på bibelen.

Det morsomme er at dette ville skape alternative utfordringer.

Det er nemlig slik at destruering av Koranen (i likhet med et nasjonalflagg , og også tradisjonelt for Bibelen) er begravelse eller brenning. 

Det er ikke selve brenningen som er problemet, det er den offentlige trakaseringen der man tråkker på folks følelser offentlig og prøver demonisere menneskers rett til egen overbevisning , som provoserer.