Kvinner like gode eller bedre enn herrer i fotball

[LeveMannen]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Fordi på en liten håndballbane går spillet for fort med herrene, så det blir mer interessant å se damene.

Merkelig at det er så mange som ser på basketball og hockey da som går enda fortere...

[LeveMannen]

tvertimot skrev (2 timer siden):

Damehåndball er mer populært enn damefotball, årsaken til det er mer enn noe annet nasjonalisme, damehåndballen ble populær da Norge startet å ta medaljer og når Norge startet å markere seg internasjonalt. Hadde det ikke vært for at damene startet å vinne medaljer, da hadde damehåndballen vært ganske marginal sammenlignet med interessen som er i dag. Norge er et land hvor nasjonalismen står sterkt, da er det naturlig at idretter Norge markerer seg i, at de får flere seere, de ser man også i sporter Nordmenn generelt ikke har vist interesse for, altså når vi får noen nordmenn som markerer seg så følger seerne etter.

Hva gjelder damefotball så har aldri interessen kommet i stor grad, selv om fotball er blandt de mest populære sportene. Årsaken er er horribelt nivå på damefotballen, det er så frustrerende lavt nivå at ikke mange følger med, unntaket er landskamper (og det er som følge av nasjonalismen)... Den norske serien derimot, man kan si at interessen hos folk er nærmest ikke eksisterende fordi nivået er så lavt, de spiller nær sagt for tomme tribuner og det er helt fortjent da nivået må heves betraktelig før tilskuere skal komme.

Det ligger ikke for damer å spille fotball, av flere grunner og en av dem er jo at damer i langt mindre gradd enn menn har konkurranseinstinkt, altså har de heller ikke den samme fandenivoldske kampviljen menn har (og det preger jo kamper og gjør kamper kjedelig å se).

Haha ganske morsomt hvordan du snur om på forklaringene alt ettersom hva som passer ditt syn.

Hvor folk liker damehåndball på grunn av nasjonalisme, men så liker de ikke damefotball fordi da er det plutselig de absolutte prestasjonene som betyr noe...

[LeveMannen]

I Grosny skrev (56 minutter siden):

Jeg er veldig skeptisk til denne vitenskapen. Det går ikke opp, matematisk. Det er jo flere menn enn kvinner  som satser på fotball, og rent matematisk burde det bety at nivået ble høyere blant menn.

Enda en vitenskapsfornekter altså. Begynner å bli mange av dere i denne tråden nå...

Som om din synsing skal ha høyere autoritet enn et internasjonalt team med 4 forskere fra Universitetet i Stavanger, University of Zurich og Southern Utah University med et stort statelig finansiert forskningsprosjekt med over 600 deltakere.

[I Grosny]

LeveMannen skrev (9 minutter siden):

Enda en vitenskapsfornekter altså. Begynner å bli mange av dere i denne tråden nå...

Som om din synsing skal ha høyere autoritet enn et internasjonalt team med 4 forskere fra Universitetet i Stavanger, University of Zurich og Southern Utah University med et stort statelig finansiert forskningsprosjekt med over 600 deltakere.

Disse forskerne, hvor gode er  de  i fotball? Har de landslagserfaring? Egil Drillo Olsen er en god fotballforsker.  

[I Grosny]

Du kan jo sammenligne verdensstjerna Ada Hegerberg med Bård Finne i Brann som bare såvidt har vært innom landslagsstallen.  Finne er minst like god som en kvinnelig verdensstjerne. Det sier noe om nivåforskjellen på damer og herrer. Jeg synes begge to er veldig gode, men Ada som er verdensstjerne burde vært tydelig bedre dersom kvaliteten på herre og kvinnefotball var lik.

Den vitenskaplige studien som det vises til er for liten til å være verdt noe som helst.

[LeveMannen]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Den vitenskaplige studien som det vises til er for liten til å være verdt noe som helst.

Hva slags bakgrunn har du for å hevde noe slik?

[LeveMannen]

I Grosny skrev (26 minutter siden):

Disse forskerne, hvor gode er  de  i fotball? Har de landslagserfaring? Egil Drillo Olsen er en god fotballforsker.  

De er forskere Grosny. Det er ikke barn som forsker på barnesykdommer, det er ikke fugler som forsker på fuglers trekkruter, det er ikke demente som forsker på demens, osv.

[I Grosny]

LeveMannen skrev (33 minutter siden):

Hva slags bakgrunn har du for å hevde noe slik?

Det sier jeg ikke. Vil være anonym. Men jeg har lest mye forskning. Det som er åpenbart er at de klippene deltagerne i studiet har sett må være et veldig begrenset utvalg av dame- og herrefotball.  Og det er bare videoklipp, det er ikke kampopplevelse fra tribunen. Video er nødvendigvis bare en veldig begrenset og redigert smaksprøve på en fotballkamp.

Fra artikkelen: "600 personer var med i forskningsprosjektet. De ble delt i to grupper som fikk se ti utvalgte klipp fra både herre- og kvinnefotball på elitenivå. De vurderte kvaliteten på fotballferdighetene på en skala fra en til fem."

"Ti utvalgte klipp". Hallo , skjønner du ikke  hvor lite materiale det er? Og klippene er attpåtil utvalgt. Ikke nok med at klippene er utvalgt, situasjonene er mest sannsynlig utvalgt av kameramann/desk/tv-selskap også. 

Videoene viser 5 dame og 5 herremål på absolutt øverste nivå, de forteller  altså ikke noe mer enn hvordan det er på internasjonalt toppnivå i klipp som varer fra 5 til 14 sekunder. Prøv f.eks å se  en hel kamp  fra tribunen. Det blir ikke det samme. Eller  prøv  å se  20 herrekamper og 20  damekamper, eller prøv å se mange kamper  på nivå 2, eller4.

 

Endret 26. juli 2023 av I Grosny

[LeveMannen]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Det sier jeg ikke. Vil være anonym. Men jeg har lest mye forskning. Det som er åpenbart er at de klippene informantene i studiet har sett må være et veldig begrenset utvalg av dame- og herrefotball.  Og det er bare videoklipp, det er ikke kampopplevelse fra tribunen. Video er nødvendigvis bare en veldig begrenset og redigert smaksprøve på en fotballkamp.

 

Som sagt enda en vitenskapsfornekter.

[I Grosny]

LeveMannen skrev (1 minutt siden):

Som sagt enda en vitenskapsfornekter.

Ja, og hva så, man bør jo være kritisk til lavkvalitetsforskning.

[Gibralfaro]

6 minutter siden, LeveMannen said:

De er forskere Grosny. Det er ikke barn som forsker på barnesykdommer, det er ikke fugler som forsker på fuglers trekkruter, det er ikke demente som forsker på demens, osv.

Hvordan måler man fotballkvalitet? Hvilke kvaliteter måles, og hvilke instrumenter benyttes? Hvilken skala brukes? Hvilken måleenhet? Hvem definerer parameterene? 

Å spørre 600 random mennesker om å gi karakter på fotballkvalitet, uten at det klargjøres hvordan det skal vurderes eller karaktersettes er ikke forskning, det er en undersøkelse. Det blir litt som når Norsk Gallup ringer og lurer på hva nordmenn synes om å feriere innenlands kontra utenlands.

[LeveMannen]

Gibralfaro skrev (1 minutt siden):

er ikke forskning

Er du en forsker med deltagelse i store internasjonale studier om kjønn og humaniora siden du driver å uttaler deg om hva som er, eller ikke er forskning på dette feltet?

[Gibralfaro]

1 hour ago, LeveMannen said:

Haha ganske morsomt hvordan du snur om på forklaringene alt ettersom hva som passer ditt syn.

Like morsomt som når noen kaller meningsmotstandere for vitenskapsfornektere, fordi at de har egne meninger som ikke er identiske med ens egne.

6 hours ago, LeveMannen said:

Er du en vitenskapsbenekter?

 

5 hours ago, LeveMannen said:

Er du også en vitenskapsbenekter? 

 

1 hour ago, LeveMannen said:

Enda en vitenskapsfornekter altså.

 

8 minutter siden, LeveMannen said:

Som sagt enda en vitenskapsfornekter.

Men sånn er det jo i fotballen også. Enkelte spillere går konsekvent etter motspilleren, og ikke ballen. 🤷‍♂️

[Gregarious]

Dette er et utmerket eksempel på forskningsbias, om en faktisk leser studien så er dette altså små snutter som er valgt ut av forskeren selv. Dette ut i fra utvalg av "highlights" fra skåringer.
Dette er altså klipp som varer i 5-14 sekunder, dette skal da representere kvaliteten på fotballen til det respektive kjønn.
 

Det er så mange røde flagg i designe på denne studien at det er vanskelig og ta den seriøs.
Det er også forskning som viser at de som tror det er blitt bortførte av rom-vesen antagelig er det.

[Gjest Udontknowme]

Helt klart bedre! 😊

[LeveMannen]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

Dette er et utmerket eksempel på forskningsbias, om en faktisk leser studien så er dette altså små snutter som er valgt ut av forskeren selv. Dette ut i fra utvalg av "highlights" fra skåringer.
Dette er altså klipp som varer i 5-14 sekunder, dette skal da representere kvaliteten på fotballen til det respektive kjønn.
 

Det er så mange røde flagg i designe på denne studien at det er vanskelig og ta den seriøs.
Det er også forskning som viser at de som tror det er blitt bortførte av rom-vesen antagelig er det.

Kanskje du skulle lese signaturen din selv? Eller har du noe internasjonal forskning innen kjønn og humaniora å vise til i din CV?

[Gibralfaro]

1 minutt siden, LeveMannen said:

Er du en forsker med deltagelse i store internasjonale studier om kjønn og humaniora siden du driver å uttaler deg om hva som er, eller ikke er forskning på dette feltet?

Jeg er en bruker på et debattforum, som debatterer et tema som du har opprettet en tråd om. Det er alt du behøver å vite om meg, for jeg som person er ikke en del av trådens tema. 

Men siden du fortsetter å unngå å svare på spørsmål som om det var pesten, så kan man jo spekulere i hva hensiktene med tråden er. 🤷‍♂️

[BerntHulken]

I Grosny skrev (40 minutter siden):

Du kan jo sammenligne verdensstjerna Ada Hegerberg med Bård Finne i Brann som bare såvidt har vært innom landslagsstallen.  Finne er minst like god som en kvinnelig verdensstjerne. Det sier noe om nivåforskjellen på damer og herrer. Jeg synes begge to er veldig gode, men Ada som er verdensstjerne burde vært tydelig bedre dersom kvaliteten på herre og kvinnefotball var lik.

Den vitenskaplige studien som det vises til er for liten til å være verdt noe som helst.

Kan ikke sammenligne de to. Ada er på nivå med 4.div eller 5.div for menn.

Altså, damelandslaget taper mot et hvilket som helst g15 lag på guttesiden.

[LeveMannen]

Gibralfaro skrev (6 minutter siden):

Like morsomt som når noen kaller meningsmotstandere for vitenskapsfornektere, fordi at de har egne meninger som ikke er identiske med ens egne.

Det er da ikke snakk om mine meninger her. Det er hva vitenskapen™ viser.

[I Grosny]

BerntHulken skrev (2 minutter siden):

Kan ikke sammenligne de to. Ada er på nivå med 4.div eller 5.div for menn.

Altså, damelandslaget taper mot et hvilket som helst g15 lag på guttesiden.

Vi bør egentlig sammenligne toppspiller med toppspiller, og da er det Mbappe eller Haaland som skal sammenlignes med Ada, men jeg trakk fram Finne fordi jeg mener at han til tross for at han er vesentlig lavere rangert herrefotballspiller enn Ada er i damefotballen så synes jeg helt personlig og subjektivt at han ser bedre ut enn verdens beste damer.