Kan uføre tørre å stemme på Høyre?

[GP950mAh]

Pladask skrev (34 minutter siden):

Økte trygder???? Tog som ikke engang er rullestolvennlige??? Nye rettigheter??? Mer politi som skyter folk i blinde og henlegger voldssaker? Regner med du koser deg noe jævlig i den naive, virkelighetsfjerne bobla di.

Slik er det ja. De omprioriterte på statsbudsjettet og kuttet et sted for å få mer penger et annet. De store pengene gikk til å øke barnetrygd, engangsstønaden og mange flere og innførte nye rettigheter slik som BPA. https://www.tronderbladet.no/meninger/i/x8MLqQ/erna-og-hoeyre-har-levert

[Pladask]

Kokeplate skrev (30 minutter siden):

Når gjorde "Erna" det?

 

Eller bare hakket smartere enn de som stemmer noe lengre til venstre.

Når hun var statsminister. 

[Pladask]

GP950mAh skrev (10 minutter siden):

Slik er det ja. De omprioriterte på statsbudsjettet og kuttet et sted for å få mer penger et annet. De store pengene gikk til å øke barnetrygd, engangsstønaden og mange flere og innførte nye rettigheter slik som BPA. https://www.tronderbladet.no/meninger/i/x8MLqQ/erna-og-hoeyre-har-levert

Nei, det har bare blitt verre og verre å være syk og arbeidsufør i Norge. Både med Høyre, men også med AP. Det er de rikeste som vinner uansett..

[ops2]

6 hours ago, Kokeplate said:

Var bare å klikke på krysset her, så forsvant det.

Nå er jeg litt flau, men krysset forsvinner under verktøylinjen eller hva det nå kalles. Jeg har kuttet bort den linjen hvor jeg har symbol for adblock, bokmerker, innstillinger i screenshot'en jeg postet. Jeg har prøvd både å scrolle, piltast ned og "end". Sååå... trodde jeg måtte klikke på krysset, men kan klikke like under og det forsvant.

Eh, jeg er vel vant til reklamevinduer hvor jeg må treffe rett i krysset for å få det vekk... 🤪

[GP950mAh]

Pladask skrev (4 minutter siden):

Nei, det har bare blitt verre og verre å være syk og arbeidsufør i Norge. Både med Høyre, men også med AP. Det er de rikeste som vinner uansett..

De rike vinner på at trygdene økes og nye rettigheter for de svake innføres? Merkelig logikk.

[Kokeplate]

Pladask skrev (9 minutter siden):

Når hun var statsminister. 

Nei, det stemmer ikke. Det tillegget har vært der hele tiden.

[Fant80]

Høyre ønsker å fjerne Ung uføre. Om det blir tilbakevirkende for de som har det,eller hvordan det vil løses vet ikke jeg. Men om det får gjennomslag,så vil ikke eventuelle nye uføre kunne få dette. Pr i dag er det ikke fjernet.

Når det er sagt,så er det veldig mange uføre som mener dette er et svært urettferdig tillegg som tilfaller litt mer tilfeldig en det gjerne burde. Noen søker i ettertid av å blitt ufør dette ung tillegget og får gjennomslag,mens andre ikke. Virker litt Lotto og flaks. Dessuten - Er dette et tillegg som høres fornuftig ut å ha,når man drar opp i åra?  Er man UNG i 40-50 åra?

Jeg mener jo dette burde fjernes,og at heller de på minstesats burde få et lite løft. Men når det er snakk om Høyre her,så vil jeg tippe det ikke vil kompenseres med noe. Heller et beint kutt. Men jeg kjenner ikke til helt hva Høyre mener. Det er faktisk folk fra Høyre som har sympati med de syke og uføre. Vi vet jo Erna ikke er en av de da,men de finnes. Spesielt ute i distriktene.

[Gjest Kristen]

Fant80 skrev (31 minutter siden):

Høyre ønsker å fjerne Ung uføre. Om det blir tilbakevirkende for de som har det,eller hvordan det vil løses vet ikke jeg. Men om det får gjennomslag,så vil ikke eventuelle nye uføre kunne få dette. Pr i dag er det ikke fjernet.

Når det er sagt,så er det veldig mange uføre som mener dette er et svært urettferdig tillegg som tilfaller litt mer tilfeldig en det gjerne burde. Noen søker i ettertid av å blitt ufør dette ung tillegget og får gjennomslag,mens andre ikke. Virker litt Lotto og flaks. Dessuten - Er dette et tillegg som høres fornuftig ut å ha,når man drar opp i åra?  Er man UNG i 40-50 åra?

Jeg mener jo dette burde fjernes,og at heller de på minstesats burde få et lite løft. Men når det er snakk om Høyre her,så vil jeg tippe det ikke vil kompenseres med noe. Heller et beint kutt. Men jeg kjenner ikke til helt hva Høyre mener. Det er faktisk folk fra Høyre som har sympati med de syke og uføre. Vi vet jo Erna ikke er en av de da,men de finnes. Spesielt ute i distriktene.

Jeg er ingen ekspert på ung-ufør men slik du beskriver det høres det urettferdig ut og burde sees nærmere på. Jeg er enig i at de på minstesats burde få betydelig mer. 
 

Jeg kjenner Høyre-folk med omsorg for syke og uføre. Det er ikke sånn at man automatisk er bad guys om man er rik og aktiv i Høyre. 

[Samfunnsdebatt]

Fant80 skrev (10 timer siden):

Høyre ønsker å fjerne Ung uføre. Om det blir tilbakevirkende for de som har det,eller hvordan det vil løses vet ikke jeg. Men om det får gjennomslag,så vil ikke eventuelle nye uføre kunne få dette. Pr i dag er det ikke fjernet.

Når det er sagt,så er det veldig mange uføre som mener dette er et svært urettferdig tillegg som tilfaller litt mer tilfeldig en det gjerne burde. Noen søker i ettertid av å blitt ufør dette ung tillegget og får gjennomslag,mens andre ikke. Virker litt Lotto og flaks. Dessuten - Er dette et tillegg som høres fornuftig ut å ha,når man drar opp i åra?  Er man UNG i 40-50 åra?

Jeg mener jo dette burde fjernes,og at heller de på minstesats burde få et lite løft. Men når det er snakk om Høyre her,så vil jeg tippe det ikke vil kompenseres med noe. Heller et beint kutt. Men jeg kjenner ikke til helt hva Høyre mener. Det er faktisk folk fra Høyre som har sympati med de syke og uføre. Vi vet jo Erna ikke er en av de da,men de finnes. Spesielt ute i distriktene.

Hvor står det hos høyre?

Ung ufør er kanskje en grei lønn for de unge uføre mens de er tidlig i tyveårene. Men når de blir 40, 50 og 60 år gamle så er det nok ikke like kjekt å fortsatt leve på kun 270.000 i året etter skatt. For mens resten av alle rundt har økt sin inntekt år for år så vil disse sitte med samme inntekt som året de ble uføre.

Ung ufør er et tillegg på ca 0,4 G årlig kun for de som er blitt varig uføre av alvorlig grad av alvorlig sykdom før fylte 26 år og ikke har tjent seg opp rettigheter til høyere inntekt fra arbeidsinntekt. De får dermed minimum 2,91 G i full årlig stønad frem til de blir minstepensjonister. De vil da leve på ca 345.000 i året før skatt helt frem til de blir minstepensjonister, med mindre de blir friske til å jobbe.Uføretrygden skattlegges like høyt som lønnsinntekt. 

De får dette tillegget fordi de ved å bli uføre i så ung alder, uforskyldt har ikke vært i særlig omstendighet til å kunne opparbeidet seg rettigheter til noe god inntekt som ufør. De har sjeldent hatt mulighet til å opparbeidet seg rettighet til full uføretrygd (3,96 G) fra å ha arbeidet i 3-5 år i med høy lønn, og de har gjerne ikke andre uførepensjoner eller forsikringer heller, så de er sikret en liten minsteytelse høyere.

(Ung ufør tillegg ble fjernet som et tillegg på AAP, som er en midlertidig stønad som brukes på ofte unge som trenger hjelp til avklaring. Blander du dette?)

Endret 14. juli 2023 av Samfunnsdebatt

[Spitzy]

GP950mAh skrev (På 12.7.2023 den 18.01):

For å løse den umiddelbare krisen som oppstod i 2015 da antall asylsøkere økte kraftig. Dette var ment som midlertidige tiltak og hadde bred politisk støtte, også fra venstresiden.

 

Tull, det var våren 2021, og venstresiden var absolutt ikke støttende, og det ble stanset av løsgjengerloven. Var ikke asylsøkere i 2015 som fikk telt og primus. 

[GP950mAh]

Spitzy skrev (3 minutter siden):

Tull, det var våren 2021, og venstresiden var absolutt ikke støttende, og det ble stanset av løsgjengerloven. Var ikke asylsøkere i 2015 som fikk telt og primus. 

Det var under flyktningkrisen at det ble satt opp midlertidige telt for å møte strømmen av flyktninger. https://www.dn.no/flyktningkrisen/flyktninger-i-finnmark-ma-vente-i-telt/1-1-5481888

[Spitzy]

Kokeplate skrev (3 timer siden):

Nei, det stemmer ikke. Det tillegget har vært der hele tiden.

Var det i praksis mange som fikk det under Ernas regjering ? ( nei, hun fjernet ikke for dem som allerede har vedtak på det.. blitt vanskelig tror jeg) 

[Spitzy]

GP950mAh skrev (18 minutter siden):

Det var under flyktningkrisen at det ble satt opp midlertidige telt for å møte strømmen av flyktninger. https://www.dn.no/flyktningkrisen/flyktninger-i-finnmark-ma-vente-i-telt/1-1-5481888

Forsøker du og endre tema, eller forsvarer du at norske uføre og arbeidsledige fikk telt og primus av Erna i 2021  ved at russiske flyktninger kom i hopetall og ble midlertidig plassert i telt i vente på flytting i 2015? 
litt av en sammenligning .

Ok, russere som har planer og å flykte til Norge bør ikke stemme  venstresiden om de skal komme i hopetall for det er lite boliger på Hammerfest og de kan risikere noen dager i telt. 

[GP950mAh]

Spitzy skrev (37 minutter siden):

Forsøker du og endre tema, eller forsvarer du at norske uføre og arbeidsledige fikk telt og primus av Erna i 2021  ved at russiske flyktninger kom i hopetall og ble midlertidig plassert i telt i vente på flytting i 2015? 
litt av en sammenligning .

Ok, russere som har planer og å flykte til Norge bør ikke stemme  venstresiden om de skal komme i hopetall for det er lite boliger på Hammerfest og de kan risikere noen dager i telt. 

De fikk ikke det, bruk av telt som midlertidig bolig ble brukt under flyktningkrisen.

[Bøtteballetten]

Kristen skrev (På 10.7.2023 den 20.15):

Restarbeidsevnen min er utslitt og jeg fungerer svært dårlig. Jeg ser at det i Høyre er arbeidslinja som teller, noe som er vel og bra, men oss det ikke lenger er håp for er litt usynlige i Høyres program. 
 

Samtidig er det avskrekkende å tenke på alle de kuttene for uføre Høyre hadde i sin forrige periode. På den annen side har Solberg uttalt at de kunne tenke seg skattelette for de med lavest inntekt. 
 

Nå er jeg utrolig opptatt av næringslivspolitikk og her skårer Høyre høyt på lista over mulige alternativer å stemme på både ved lokalvalget og neste Stortingsvalg. De har en god skolepolitikk og et bra program for forsvaret. Politikken er dessuten helhetlig. De ønsker også å senke importvernet slik at varer blir billigere, men nå vet jeg ikke hvor bra det er for landbruket og selvforsyningen. 
 

Er jeg som ufør bare dum om jeg stemmer Høyre? 

Det er ikke et alternativ for meg som ufør.

I tillegg er jeg opptatt av både landbruket og selvforsyningen,er eu-motstander og mot Acer. Her blir det et solid nei.

Endret 14. juli 2023 av Bøtteballetten

[GP950mAh]

Bøtteballetten skrev (1 time siden):

Det er ikke et alternativ for meg som ufør.

I tillegg er jeg opptatt av både landbruket og selvforsyningen,er eu-motstander og mot Acer. Her blir det et solid nei.

Norske bønder vil gjøre det bedre med tollfrihet til hele det europeiske markedet, slik bøndene i Sverige og Finland har gjort sammenlignet med våre siden de gikk inn i EU på 90-tallet.

Norge vil være bedre tjent med å gå inn i EU og få stemmerett og innflytelse over lovene og direktivene vi uansett må ta inn. For så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU innebærer det forpliktelser til å ta inn lovene og reglene som skal sikre like konkurransevilkår, da er det lite lurt for oss å stå på gangen med lua i hånda mens resten av europa bestemmer for oss.

Hvorfor er du imot ACER som er et reguleringsbyrå som skal sikre like handelsregler og konkurransevilkår? Er du en av dem som tror det er årsaken til de høye strømprisene? Det er det nemlig ikke.

Endret 14. juli 2023 av GP950mAh

[Kokeplate]

Spitzy skrev (6 timer siden):

Var det i praksis mange som fikk det under Ernas regjering ? ( nei, hun fjernet ikke for dem som allerede har vedtak på det.. blitt vanskelig tror jeg) 

Det var akkurat som det var før.

[Fant80]

8 hours ago, Samfunnsdebatt said:

Hvor står det hos høyre?

Ung ufør er et tillegg på ca 0,4 G årlig kun for de som er blitt varig uføre av alvorlig grad av alvorlig sykdom før fylte 26 år og ikke har tjent seg opp rettigheter til høyere inntekt fra arbeidsinntekt. De får dermed minimum 2,91 G i full årlig stønad frem til de blir minstepensjonister. De vil da leve på ca 345.000 i året før skatt helt frem til de blir minstepensjonister, med mindre de blir friske til å jobbe.

De får dette tillegget fordi de ved å bli uføre i så ung alder, uforskyldt har ikke vært i særlig omstendighet til å kunne opparbeidet seg rettigheter til noe god inntekt som ufør. De har sjeldent hatt mulighet til å opparbeidet seg rettighet til full uføretrygd (3,96 G) fra å ha arbeidet i 3-5 år i med høy lønn, og de har gjerne ikke andre uførepensjoner eller forsikringer heller, så de er sikret en liten minsteytelse høyere.

Ung ufør er kanskje en grei lønn for de unge uføre mens de er tidlig i tyveårene. Men når de blir 40, 50 og 60 år gamle så er det nok ikke like kjekt å fortsatt leve på kun 270.000 i året etter skatt. Uføretrygden skattlegges like høyt som lønnsinntekt. 

345 000 er det jeg mener burde vært minstesats. Det er absolutt ikke for mye,men likevell vet jeg det er nok,da jeg kjenner noen med dette Ung tilegget. Jeg kjenner og noen med minstesats,og for den personen føles det for lite,samtidig urettferdig opp mot en veldig lik situasjon med den andre personen.

Jeg har lest det er flere her inne som føler på denne urettferdigheten med dette tilegget. Greit er man 18-25 år og skal etableres,så er jeg enig i at man burde få litt mer. Men at dette skal vare til pensjonistalder på lik linje med en på minstesats. Jeg som ikke engang har uføretrygd synes det høres urimelig ut. Dessuten ser jeg også at folk søker om dette tilegget. Hyrer advokat osvosv men får likevel avslag. Mens andre lar det gli igjennom uten noe problem. Synes bare det slår ut dårlig.

De på minstesats er under EUs fattigdomsgrense. Det er bare trist. Å ikke gidd å si at det er gratis helsevesen,ja det er flott. Men det finnes mange som har permanente lidelser,som aldri er innom Norsk sykehus eller lege. 

[Samfunnsdebatt]

Fant80 skrev (2 timer siden):

345 000 er det jeg mener burde vært minstesats. Det er absolutt ikke for mye,men likevell vet jeg det er nok,da jeg kjenner noen med dette Ung tilegget. Jeg kjenner og noen med minstesats,og for den personen føles det for lite,samtidig urettferdig opp mot en veldig lik situasjon med den andre personen.

Jeg har lest det er flere her inne som føler på denne urettferdigheten med dette tilegget. Greit er man 18-25 år og skal etableres,så er jeg enig i at man burde få litt mer. Men at dette skal vare til pensjonistalder på lik linje med en på minstesats. Jeg som ikke engang har uføretrygd synes det høres urimelig ut. Dessuten ser jeg også at folk søker om dette tilegget. Hyrer advokat osvosv men får likevel avslag. Mens andre lar det gli igjennom uten noe problem. Synes bare det slår ut dårlig.

De på minstesats er under EUs fattigdomsgrense. Det er bare trist. Å ikke gidd å si at det er gratis helsevesen,ja det er flott. Men det finnes mange som har permanente lidelser,som aldri er innom Norsk sykehus eller lege. 

Minste uførestønad for enslige som ikke har arbeidet før de ble uføre, eller hatt særlig inntekt før de ble uføre, er 294.000 kr før skatt. Dette gis til alle som ikke har hatt nok arbeidsinntekt til grunnlag for uføretrygd og for alle grunner til sykdomsplager som gir uførhet.

Minste ung ufør er kun til de som har blitt uføre med alvorlig grad av alvorlig varig sykdom før de fylte 26 år. De får uføretrygden sin utregnet som om de hadde vært i en normal lønn da de ble uføre, da alvorlig grad av sykdom og skade i ung alder forhindret de til å kunne få seg en normal inntekt til grunnlag for uføretrygd som de fleste andre har. Den er 345.000 før skatt, 270.000 etter skatt.

Høyeste uførestønad er 460.000 kr. Ofte har disse uførepensjon og råd til uføreforsikringer som gir enda høyere samlet årlig inntekt. 

- Høyere uførestønad gis til alle uføre som har barn de forsørger. Så denne fasen er sikret for alle. 
- Men mens inntekten til alle rundt øker jo eldre de blir, så har den uføre samme inntekt som de fikk den dagen de ble uføre. Den øker ikke annet enn å justeres fra endringen i den årlige kroneverdien. Så alle de uføre vil de ha samme inntekt som den dagen de ble uføre. Så de som ble uføre som 20 år gamle, vil ha akkurat samme inntekt når de er 30 år, 40 år, 50 år, 60 år gamle. Den øker ikke slik lønnsinntekt gjør for de som er friske til å kunne få arbeidsinntekt. Dette slår ikke så ille ut for de som er 50 år når de blir uføre da manglende inntektsutvikling vil maks være i 17 år, men det slår veldig dårlig ut for de som er 20 år når de blir uføre da de vil ha manglende inntektsutvikling i hele 47 år.
- Enig i at de minste stønadene er for små til å leve normalt av. 
- Systemet er laget slik at de som har hatt høye inntekter, er de som premieres med høye midlertidig sykepenger og høy varig uføretrygd frem til pensjonsalder og så høy alderstrygd. 

- Hvor står det at Høyre vil fjerne ung ufør? Noen som har sett det for annet enn midlertidig AAP?

Endret 14. juli 2023 av Samfunnsdebatt

[Samfunnsdebatt]

https://ys.no/wp-content/uploads/2017/08/Hva-mener-partiene.pdf

Fant oversikt på alle  partienes arbeidsprogrammer for valgperioden 2017-2021, vedtatt på landsmøtene våren 2017. Er det noen som vet om en oversikt laget for hva de står for nå?

«Programmene er ikke nødvendigvis utførlige for den politikken partiene står for eller vil føre etter valget; forslag som er fremmet i Stortinget i løpet av inneværende periode vil ikke alltid få plass i et partiprogram, det samme gjelder konkrete utspill og forslag som fremmes i media i løpet av valgkampen. Og mange kompromisser vil bli inngått i eventuelle regjerings- og budsjettforhandlinger med andre partier.
I tillegg varierer det hvor konkrete løftene i programmene er. Noen partier angir i større grad retningen for den politikken de vil føre på et område, mens andre er tydelige og målbare i sine løfter.
Men det er og blir programmene partiene går til valg på og bør bli målt på. Derfor er det programmene som presenteres her. Notatet er enkelt og punktvis, og presenterer partienes standpunkter ufiltrert slik de er formulert i programmene, uten nærmere analyse. For utdypende informasjon og begrunnelse for standpunktene anbefales det at man leser, ja, partiprogrammene.»