Kan uføre tørre å stemme på Høyre?

[Bombasi]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Det var jo det siste de gjorde før de gikk av, og sette den i 0, og det første regjeringen gjorde , og stoppe det. Ja, der tok du opp en viktig ting, hvordan de tok en del inntekt fra folk med liten restarbeidsevne. Under slagordet « det skal lønne seg og jobbe» 🤦‍♀️

Nettopp. Det er klink sprøtt, og Høyre i ett nøtteskall. Det skal spinkes og spares blant syke, eldre og barn, mens middelklassen og opp og aller helst rike skal det syes pute under ræva. 

"Det skal lønne seg å være rik", burde slagordet til Høyre vært. 

[Kokeplate]

Bombasi skrev (6 minutter siden):

Ja, der var iallfall ett punkt de virkelig innfridde. Dessverre. Og det som skremmer meg er at Høyre på langt nær virker mett på å gjøre grep mot syke, gamle, barn og svake. 

Det som skremmer meg er at så mange ikke ser nødvendigheten av å kutte forbruket,, også på disse områdene.

[Gjest Kristen]

Grandidosa83 skrev (6 minutter siden):

Nei. Stem på det partiet du mener har best politikk for landet.

Å stemme på partier bare fordi de lover mest til deg i din situasjon kortsiktig trenger ikke være positivt langsiktig. Det beste alternativet er, etter min mening, derfor å stemme i tråd med hva som gir landet og framtidige generasjoner best mulig handlingsrom.

Ja, er enig med deg og tenker at i den situasjonen Norge er i dag kan muligens Høyre på lang sikt få oss på rett kjøl igjen økonomisk. Mulig det kommer til å svi for meg som syk og ufør, men vi trenger å komme oss vekk fra svak kronekurs, dårlig investeringsvilje, og mulig kommende resesjon. Partier som vil ta Equinor av børs skremmer meg og selv jeg ser at vi må se oss mette. Der banna jeg i kirka igjen. 

[Kokeplate]

Bombasi skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Det er klink sprøtt, og Høyre i ett nøtteskall. Det skal spinkes og spares blant syke, eldre og barn, mens middelklassen og opp og aller helst rike skal det syes pute under ræva. 

"Det skal lønne seg å være rik", burde slagordet til Høyre vært. 

Skulle det ikke lønne seg å være rik? 

[Bombasi]

GP950mAh skrev (2 minutter siden):

Ja, akkurat slik de rødgrønne gjorde i sin tid, og en hver regjering har gjort og gjør. Slike omprioriteringer er helt nødvendige for å unngå økt oljepengebruk og overoppheting av økonomien.

 

Vedum kuttet flere milliarder i velferden gjennom å ikke prisjustere slik at andelen av BNP som gikk til offentlige trygder og tjenester falt fra 2021 til 2022. Under Erna økte det.

Men tendensen er at Høyre alltid "omprioriterer" på bekostning av syke, eldre og barn, for å prioritere overklassen og rike. Det er høyrepolitikk i praksis. Og det er dette folk med uføretrygd, AAP, pensjon og andre stønadsordninger må tenkte på når de stemmer, og ikke la seg blende av de små valgkampene som Høyre kjører (og ofte ikke innfrir) for å kompensere for stemmetapet for å kjøre grupperinger i grøfta og skape enda større forskjeller.

[Kokeplate]

Bombasi skrev (Akkurat nå):

Men tendensen er at Høyre alltid "omprioriterer" på bekostning av syke, eldre og barn, for å prioritere overklassen og rike. Det er høyrepolitikk i praksis. Og det er dette folk med uføretrygd, AAP, pensjon og andre stønadsordninger må tenkte på når de stemmer, og ikke la seg blende av de små valgkampene som Høyre kjører (og ofte ikke innfrir) for å kompensere for stemmetapet for å kjøre grupperinger i grøfta og skape enda større forskjeller.

Vi må nesten begrense hvor mye ytelser folk som ikke yter skal ha rett på. Det har vært på et hinsides nivå, spesielt før uførereformen.

[Spitzy]

Kokeplate skrev (2 minutter siden):

Skulle det ikke lønne seg å være rik? 

Jo det vil selvsagt alltid lønne seg, det sier seg selv. Litt dårlig valgslagord da, de rike vil alltid være i mindretall, noe annet er klin umulig. 

[GP950mAh]

Bombasi skrev (2 minutter siden):

Men tendensen er at Høyre alltid "omprioriterer" på bekostning av syke, eldre og barn, for å prioritere overklassen og rike. Det er høyrepolitikk i praksis. Og det er dette folk med uføretrygd, AAP, pensjon og andre stønadsordninger må tenkte på når de stemmer, og ikke la seg blende av de små valgkampene som Høyre kjører (og ofte ikke innfrir) for å kompensere for stemmetapet for å kjøre grupperinger i grøfta og skape enda større forskjeller.

Det er en myte fra venstresiden. Velferden ble styrket under Høyre, noe som kommer alle til gode.

[Kokeplate]

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Jo det vil selvsagt alltid lønne seg, det sier seg selv. Litt dårlig valgslagord da, de rike vil alltid være i mindretall, noe annet er klin umulig. 

Alle stortingspartiene har et mindretall av velgerne bak seg.

[Bombasi]

Kokeplate skrev (3 minutter siden):

Det som skremmer meg er at så mange ikke ser nødvendigheten av å kutte forbruket,, også på disse områdene.

Statsbudsjettet innehar sikkert tusenvis av poster som det kan spares på, blant annet overbyråkrati, kultur, statlig sløseri og budsjettsprekker, selvberikelse blant politikere osv, men det er visst ALLTID velferdssystemet som står først i kutte-fokus hos Høyre. Ironien slår inn når det skal spinkes og spares hos de aller mest svake og utsatte gruppene, for å berike overklassen og rike, ergo vinningen går opp i spinningen. 

[Bombasi]

Kokeplate skrev (1 minutt siden):

Vi må nesten begrense hvor mye ytelser folk som ikke yter skal ha rett på. Det har vært på et hinsides nivå, spesielt før uførereformen.

Er det noe som er begrenset så er det akkurat det. Kanskje påtide å begrense andre ting nå, eller? 

[Kokeplate]

Bombasi skrev (Akkurat nå):

Statsbudsjettet innehar sikkert tusenvis av poster som det kan spares på, blant annet overbyråkrati, kultur, statlig sløseri og budsjettsprekker, selvberikelse blant politikere osv, men det er visst ALLTID velferdssystemet som står først i kutte-fokus hos Høyre. Ironien slår inn når det skal spinkes og spares hos de aller mest svake og utsatte gruppene, for å berike overklassen og rike, ergo vinningen går opp i spinningen. 

Det bør spares inn på de nevnte postene også, men det vil ikke si at man ikke også bør begrense ytelsene.

[000VF000]

9 minutter siden, GP950mAh said:

 

Det er ikke svade. Flere sykdommer kan behandles gjennom dagbehandlinger enn tidligere. 

For tredje gang: politikken fører til at folk som burde ha vært innlagt kastes ut. 
Men dette er vel et typisk eksempel på hjerteløs høyrepolitikk siden du åpenbart er tilhenger av det. 

[LiseTV]

NEI

[Bombasi]

GP950mAh skrev (Akkurat nå):

Det er en myte fra venstresiden. Velferden ble styrket under Høyre, noe som kommer alle til gode.

Du overser fakta når du argumenterer med interesse. Økt pengebruk betyr ikke styrkede ytelser, men økning av mengde. Økt pengebruk kom på tross av intens kutting mot gruppene. Og på Høyres valgagenda finner du enda mer kutting. 

[Kokeplate]

000VF000 skrev (Akkurat nå):

For tredje gang: politikken fører til at folk som burde ha vært innlagt kastes ut. 
Men dette er vel et typisk eksempel på hjerteløs høyrepolitikk siden du åpenbart er tilhenger av det. 

Er ikke Høyre som regjerer nå. 

[000VF000]

Just now, Kokeplate said:

Er ikke Høyre som regjerer nå. 

Har heller ikke påstått det. 

[Spitzy]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Alle stortingspartiene har et mindretall av velgerne bak seg.

Ja… og så? Tror du « det skal lønne seg og være rik» partiet hadde endret dette? Vi må vel tilbake til da Arbeiderpartiet var Arbeiderpartiet for og finne flertall, og det er fordi det er nettopp arbeidere de fleste er. Hvem « vanlige folk « er får jeg ikke helt taket på, men det er nok flere som anser seg som vanlige enn rike. 

[Kokeplate]

000VF000 skrev (2 minutter siden):

Har heller ikke påstått det. 

Og folk som burde vært innlagt kastes altså ut likevel.

[GP950mAh]

000VF000 skrev (2 minutter siden):

For tredje gang: politikken fører til at folk som burde ha vært innlagt kastes ut. 
Men dette er vel et typisk eksempel på hjerteløs høyrepolitikk siden du åpenbart er tilhenger av det. 

Støtter at flere får døgnbehandling når det ikke er nødvendig med innleggelse. Er det behov for innleggelse burde de få det, at det gjøres feil her forsvarer jeg ikke.

Bombasi skrev (2 minutter siden):

Du overser fakta når du argumenterer med interesse. Økt pengebruk betyr ikke styrkede ytelser, men økning av mengde. Økt pengebruk kom på tross av intens kutting mot gruppene. Og på Høyres valgagenda finner du enda mer kutting. 

Høyre styrket en rekke ytelser og innførte nye rettigheter. Det var derfor pengebruken økte såpass mye som den gjorde. Og for å få penger til det omrprioriterte man fra andre steder, slik de rødgrønne også gjorde i sin tid.