Jeg vil ikke jobbe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Du klarer ikke å være enda litt mer nedlatende vel? Siden du vet alt, kan alt og har oppskriften på alt.
Norge i et nøtteskall - Hvis bare alle var som meg, så ville alt bli bra.

Men nei: de som ikke deler min virkelighetsoppfatning de lever i en «fantasiverden med enhjørninger og prinsesseslott».

Anonymkode: 70ceb...e0a

Men hva er dine refleksjoner  om å bli sittende forlatt om ti år med ansvar for å forsørge deg selv, med utdatert arbeidserfaring og manglende pensjon, manglende boligkapital, fordi mannen du la hele ditt liv i hendene til stakk av med en ny ambisiøs hot eldre dame, eller fordi du ble utsatt for misbruk fordi han gradvis tok deg mer for gitt og begynte å behandle deg dårlig, for han var veldig klar over at du var helt avhengig av han? Hva er planen da? Hva tror du damene som opplevde tilsvarende på femtitallet gjorde? Tror ikke det blei mye tid til å bake kortreist surdeigsbrød fra bunnen da mens du stryker alle klærne til barna.

Anonymkode: 462d9...052

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vet du hva? Vi lærer det alle sammen I TILLEGG til å gjøre noe nyttig for samfunnet og betale skatt! Jeg kan sy og strikke, bake, snekre og male. Jeg trodde oppriktig dette var kunnskaper de aller fleste voksne hadde.

Anonymkode: 89ecc...163

Snakk for deg sjæl

Jeg kan ikke sy og strikke, snekre eller bake. Er svært dårlig på å male også, men jeg vet hvordan det gjøres. 

Men jeg klarer å drivet et AS med mange ansatte og heller betale folk for å gjøre det jeg selv ikke kan. 

Anonymkode: 85199...014

[AnonymBruker]

De av dere som ønsker å være hjemme i årevis, har dere tenkt på hva dere da ville gjort om den jobbende partneren deres, som drar inn hele husholdningens inntekt, plutselig døde...?

Livsforsikring sier du...?

En livsforsikring er veldig langt fra å være nok til å leve på over tid videre.

Anonymkode: 6bdf4...d9a

[~white lady~]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men hva er dine refleksjoner  om å bli sittende forlatt om ti år med ansvar for å forsørge deg selv, med utdatert arbeidserfaring og manglende pensjon, manglende boligkapital, fordi mannen du la hele ditt liv i hendene til stakk av med en ny ambisiøs hot eldre dame, eller fordi du ble utsatt for misbruk fordi han gradvis tok deg mer for gitt og begynte å behandle deg dårlig, for han var veldig klar over at du var helt avhengig av han? Hva er planen da? Hva tror du damene som opplevde tilsvarende på femtitallet gjorde? Tror ikke det blei mye tid til å bake kortreist surdeigsbrød fra bunnen da mens du stryker alle klærne til barna.

Anonymkode: 462d9...052

Nettopp. Man skal ikke langt tilbake før kvinner ble ansett som en manns eiendel. Kvinnene hadde lite råderett over familieøkonomien, og for enkelte ble det vanskelig å få endene til å møtes om mannen valgte å bruke lønna på puben nede i gata i stedet for å brødfø familien sin. Kvinnene ble nødt til å utholde vonde ekteskap uten muligheten til å stå opp for seg selv og barna sine. De måtte holde ut å bli slått, å se barna sine bli slått. De måtte holde ut regelrette voldtekter innad i ekteskapet. De måtte stå og skrubbe andres klær til fingrene blødde, for å kunne sette mat på bordet når mannen ikke ville bidra, eller om mannen straffet henne ved å inndra ukelønna hennes. Om hun ble syk, var det lite hjelp å få. Før vaksinasjonsprogrammet var det mange småbarn som døde av sykdommer som er tilnærmet utryddet nå. Når hun var ute i fjøset eller på jordene, lå den nyfødte inne og skrek uten at noen kom. De andre barna måtte klare seg selv. Mange barn druknet, ble påkjørt, utsatt for vold, seksuelt misbruk og annet, fordi kvinnene jobbet på spreng, uten å få betalt for det, og uten adekvat barnepass. 

Nei takk. La oss holde på samfunnsstrukturen slik den er nå. Det var IKKE bedre før.

Forøvrig trenger vi ikke se lenger enn til Afghanistan for å få et bilde av et samfunn uten et fungerende demokrati, der kvinner blir kneblet og nektet å ta en utdannelse for å forsørge seg selv. Tusenvis av barn dør av feilernæring og mangelsykdommer daglig. Foreldrene kjøper beroligende piller på apoteket for å dope de ned om kvelden, for å slippe å høre på at de gråter av sult. Det er tragisk.

Det finnes selvfølgelig en mellomting her. Men faktum er at de fleste vestlige land trenger alle arbeidsføre i arbeid for at samfunnet skal kunne gå rundt, og for at vi skal kunne opprettholde de godene vi i grunn tar for gitt. Som et eksempel blir det ofte gitt råd her inne om "gå fra han, du får støtte fra NAV".  Og ja, det er riktig. Men det er ikke gratis. Er det mange nok som velger å takke for seg i arbeidslivet, eller velger å jobbe redusert, så må velferdsgodene kuttes ned på. Jeg vet ikke om så mange mødre her inne ville satt pris på å plutselig måtte betale full pris for en barnehageplass (150 000 i året).

[AnonymBruker]

~white lady~ skrev (22 minutter siden):

Verdiskapning i form av inntektsgivende arbeid. Oljeinntektene står for en brøkdel av BNP.

Forøvrig er vi alle brukere av velferdssamfunnet, noen mer enn andre i perioder. Til enhver tid mottar 1 av 3 en form for statlige overføringer.

En hjemmeværende partner vil også ha rett til velferdsgoder, da alle norske borgere er medlem av Folketrygden. Selv om vedkommende er utenfor arbeidslivet i alle år og blir forsørget av en ektefelle, vil vedkommende likevel ha rett på for eksempel barnetrygd, subsidiert barnehageplass, gratis utdanning til barna sine, subsidiert lege, gratis sykehusopphold og til slutt; minstepensjon. Samtidig som vedkommende bor i et trygt, demokratisk og sivilisert samfunn med lite kriminalitet, noe som ikke er tilfelle i mange andre land i verden. 

Du lærte visst ikke så mye på dette studiet? BNP er ikke noe mål for velferd.  Hvis du derimot ser på statsbudsjettet så er petroleums-inntektene mange ganger så store som skatt på inntekt. Ja, de står for nesten halvparten av inntektene på statsbudsjettet. Folketrygden er den største utgiftsposten.

I gjennomsnitt er alle nordmenn et tapsprosjekt og budsjettet hadde ikke gått opp uten oljeinntekter. At noen er hjemme med barn noen år og blir forsørget av sin ektefelle er IKKE det som velter velferdsstaten.

Anonymkode: 70ceb...e0a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Føles så urettferdig og dritkjipt at fordums kvinner har kjempet for dette jaget. De vet ikke hva de hadde, og nå er samfunnet så lagt opp til å være 2 økonomier under samme tak at en skal sitte ekstremt godt i det for å kunne ha noen valgmulighet. Føler meg fanget i en tilværelse andre har satt meg i.

Jeg vil bare være i fred, men den valgmuligheten finnes ikke, for jeg har jo så mange rETtigHeTer jeg aldri kommer til å benytte meg av 🙄

Anonymkode: f6e8d...138

Dette er så historieløst at jeg mister nesten pusten. 

Er du klar over hva kvinner var tvunget til i "gamle dager"? Hva de måtte utholde av vold, seksuelle overgrep, de var rent faktisk umyndige og forbudt mot å ta noen som helst avgjørelser selv. 

Du hadde ikke vært gift med mannen din hvis det var gamle dager, du hadde blitt giftet bort til en fyr foreldrene dine valgte. Så måtte du fint gjort alt han sa i hverdagen og senga, og tålt alle slag. Selvfølgelig var noen heldigere med hvor snill eller slem mannen var, men poenget er at det var 1. veldig vanlig at mannen "disiplinerte" kona 2. helt tilfeldig hvem som fikk det verst 2. Ingen vei ut

Så du kan være så sint på rETtigHeTer du bare vil, men du ANER IKKE hva du egentlig snakker om. 

Anonymkode: 1214c...9ff

[CX86]

Jeg er tildels enig med TS her... Jeg hadde ikke jobb når jeg var ferdig i mammaperm (vikariat som ikke ble forlenget) og gikk hjemme med dagpenger + kontantstøtte og det var deilig! Men da var vi to voksne og klarte oss bra. Nå som jeg er alene med dattera mi er det verre og det er nå jeg virkelig kunne trengt å jobbe hvertfall deltid. Jobbe noe måtte jeg gjort for å holde meg i gang, men 70-80 % hadde vært mer enn nok noen år fremover. 

[AnonymBruker]

~white lady~ skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Man skal ikke langt tilbake før kvinner ble ansett som en manns eiendel. Kvinnene hadde lite råderett over familieøkonomien, og for enkelte ble det vanskelig å få endene til å møtes om mannen valgte å bruke lønna på puben nede i gata i stedet for å brødfø familien sin. Kvinnene ble nødt til å utholde vonde ekteskap uten muligheten til å stå opp for seg selv og barna sine. De måtte holde ut å bli slått, å se barna sine bli slått. De måtte holde ut regelrette voldtekter innad i ekteskapet. De måtte stå og skrubbe andres klær til fingrene blødde, for å kunne sette mat på bordet når mannen ikke ville bidra, eller om mannen straffet henne ved å inndra ukelønna hennes. Om hun ble syk, var det lite hjelp å få. Før vaksinasjonsprogrammet var det mange småbarn som døde av sykdommer som er tilnærmet utryddet nå. Når hun var ute i fjøset eller på jordene, lå den nyfødte inne og skrek uten at noen kom. De andre barna måtte klare seg selv. Mange barn druknet, ble påkjørt, utsatt for vold, seksuelt misbruk og annet, fordi kvinnene jobbet på spreng, uten å få betalt for det, og uten adekvat barnepass. 

Nei takk. La oss holde på samfunnsstrukturen slik den er nå. Det var IKKE bedre før.

Forøvrig trenger vi ikke se lenger enn til Afghanistan for å få et bilde av et samfunn uten et fungerende demokrati, der kvinner blir kneblet og nektet å ta en utdannelse for å forsørge seg selv. Tusenvis av barn dør av feilernæring og mangelsykdommer daglig. Foreldrene kjøper beroligende piller på apoteket for å dope de ned om kvelden, for å slippe å høre på at de gråter av sult. Det er tragisk.

Det finnes selvfølgelig en mellomting her. Men faktum er at de fleste vestlige land trenger alle arbeidsføre i arbeid for at samfunnet skal kunne gå rundt, og for at vi skal kunne opprettholde de godene vi i grunn tar for gitt. Som et eksempel blir det ofte gitt råd her inne om "gå fra han, du får støtte fra NAV".  Og ja, det er riktig. Men det er ikke gratis. Er det mange nok som velger å takke for seg i arbeidslivet, eller velger å jobbe redusert, så må velferdsgodene kuttes ned på. Jeg vet ikke om så mange mødre her inne ville satt pris på å plutselig måtte betale full pris for en barnehageplass (150 000 i året).

Kanskje du skulle dramatisere enda litt mer i tilfelle TS ikke helt skjønner de dramatiske konsekvensene av å velge å være hjemme noen år?

Anonymkode: 70ceb...e0a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

For 70 år siden var samfunnet lagt opp til at vi ville greid oss like godt på bare hans inntekt som vi gjør på begges i dag.

Eh... Nei, det var det ikke. Men det var et mye lavere forbruk enn i dag. Du kan fint være hjemme, det er bare å flytte et billig sted, mannen din kan finne en annen helt gjennomsnittlig jobb, og så slutter dere å forbruke så mye. Ingen fritidsaktiviteter på barna, ikke barnehage eller Sfo, kun arvet og brukt klær og leker. Ikke noe oppussing, ingen nye møbler eller biler. Sykkel og kollektiv. Plukk bær, lag alt fra bunnen av billigste matvarer, nesten ikke kjøtt og bare de billigste stykningsdelene. Sånn, da nærmer vi oss 70-tallet. 

Dere har valgt høyere forbruk over deg hjemme, enkelt og greit. Mange gjør det valget i dag, men ikke skyld på samfunnet for noe dere selv har valgt å henge dere på. 

Anonymkode: 1214c...9ff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Kanskje du skulle dramatisere enda litt mer i tilfelle TS ikke helt skjønner de dramatiske konsekvensene av å velge å være hjemme noen år?

Anonymkode: 70ceb...e0a

Du, det white lady skriver har jeg hørt beskrevet mange andre steder i historiske sammenhenger. Museumsbesøk, historiske vandringer, forelesninger, seminarer, artikler osv. Det var realiteten, historikerne tyr jo til de samme ordene for å formidle. 

Anonymkode: 1214c...9ff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Snakk for deg sjæl

Jeg kan ikke sy og strikke, snekre eller bake. Er svært dårlig på å male også, men jeg vet hvordan det gjøres. 

Men jeg klarer å drivet et AS med mange ansatte og heller betale folk for å gjøre det jeg selv ikke kan. 

Anonymkode: 85199...014

Men altså, du hadde sikkert ikke hevet deg rundt og lært alle disse tingene om du gikk hjemme heller, ikke sant? Fordi det er svært uinteressant i seg selv?

Anonymkode: 89ecc...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Eh... Nei, det var det ikke. Men det var et mye lavere forbruk enn i dag. Du kan fint være hjemme, det er bare å flytte et billig sted, mannen din kan finne en annen helt gjennomsnittlig jobb, og så slutter dere å forbruke så mye. Ingen fritidsaktiviteter på barna, ikke barnehage eller Sfo, kun arvet og brukt klær og leker. Ikke noe oppussing, ingen nye møbler eller biler. Sykkel og kollektiv. Plukk bær, lag alt fra bunnen av billigste matvarer, nesten ikke kjøtt og bare de billigste stykningsdelene. Sånn, da nærmer vi oss 70-tallet. 

Dere har valgt høyere forbruk over deg hjemme, enkelt og greit. Mange gjør det valget i dag, men ikke skyld på samfunnet for noe dere selv har valgt å henge dere på. 

Anonymkode: 1214c...9ff

I tillegg var mange fattige, hadde for lite mat, gikk rundt med arvede, ihjelstoppede klær. 

Anonymkode: 89ecc...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dette er så historieløst at jeg mister nesten pusten. 

Er du klar over hva kvinner var tvunget til i "gamle dager"? Hva de måtte utholde av vold, seksuelle overgrep, de var rent faktisk umyndige og forbudt mot å ta noen som helst avgjørelser selv. 

Du hadde ikke vært gift med mannen din hvis det var gamle dager, du hadde blitt giftet bort til en fyr foreldrene dine valgte. Så måtte du fint gjort alt han sa i hverdagen og senga, og tålt alle slag. Selvfølgelig var noen heldigere med hvor snill eller slem mannen var, men poenget er at det var 1. veldig vanlig at mannen "disiplinerte" kona 2. helt tilfeldig hvem som fikk det verst 2. Ingen vei ut

Så du kan være så sint på rETtigHeTer du bare vil, men du ANER IKKE hva du egentlig snakker om. 

Anonymkode: 1214c...9ff

Nettopp. Alle menn som brukte penger på horer eller pengespill, slik at familien ikke hadde noe mat igjen. 

Anonymkode: 89ecc...163

[AnonymBruker]

Jeg er egentlig litt enig, er lei mas, stress og konstant dårlig samvittighet.. Hva med et år ulønnet permisjon fra jobb så får du og mannen din prøvd hva som eventuelt funker for dere? 😀

Anonymkode: ecc9d...dea

[~white lady~]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Du lærte visst ikke så mye på dette studiet? BNP er ikke noe mål for velferd.  Hvis du derimot ser på statsbudsjettet så er petroleums-inntektene mange ganger så store som skatt på inntekt. Ja, de står for nesten halvparten av inntektene på statsbudsjettet. Folketrygden er den største utgiftsposten.

I gjennomsnitt er alle nordmenn et tapsprosjekt og budsjettet hadde ikke gått opp uten oljeinntekter. At noen er hjemme med barn noen år og blir forsørget av sin ektefelle er IKKE det som velter velferdsstaten.

Anonymkode: 70ceb...e0a

BNP indikerer et lands verdiskapning og korrelerer vanligvis med høyere levestandard for innbyggerne.
Skatter og avgifter står for størstedelen av statens inntekt. Petroleumsvirksomhet bidrar selvfølgelig også i stor grad. Det er derimot tidsbegrenset hvor lenge Norge kan nyte godene av all olja. Det grønne skiftet vil føre til flere endringer. Det viktigste er å holde folk i arbeid fremover. Fokus på kompetanseheving, livslang læring og bruk av ny teknologi. 
Du har rett i at vi er tapsprosjekter. Vi mottar mer enn vi bidrar. 
 

[AnonymBruker]

Jeg kan på en måte se hvor TS kommer fra, men det oppleves som litt smakløst å ønske seg tilbake til en tid som faktisk var ganske fæl for kvinner. 

Det finnes en REKKE pensjonister i dag som lever på aller minstepensjon fordi de ikke jobbet, men gikk hjemme å stelte med hus. De har ingen rettigheter eller opparbeidede penger å bruke nå. Noen er heldig, hvor mannen gjorde det bra nok til at de har verdier i hus/leilighet etc, mens noen er griseblakke og enker. 

Du kan gjøre hva du vil, fordi våre medsøstre kjempet med blod å tårer for din rett til å velge selv. Men du får ikke like godt betalt for å drive dank hjemme, og samfunnet er bygget opp til at barna blir ivaretatt mens mor og far jobber. Så du må enten gå ned i forventinger til lønn og penger, eller jobbe å bidra til inntekten til Familien AS. 

Går du hjemme får du ikke pensjon eller sykepenger, så husk å ta høyde for det. 

Anonymkode: 8efe5...ac7

[AnonymBruker]

~white lady~ skrev (1 minutt siden):

BNP indikerer et lands verdiskapning og korrelerer vanligvis med høyere levestandard for innbyggerne.
Skatter og avgifter står for størstedelen av statens inntekt. Petroleumsvirksomhet bidrar selvfølgelig også i stor grad. Det er derimot tidsbegrenset hvor lenge Norge kan nyte godene av all olja. Det grønne skiftet vil føre til flere endringer. Det viktigste er å holde folk i arbeid fremover. Fokus på kompetanseheving, livslang læring og bruk av ny teknologi. 
Du har rett i at vi er tapsprosjekter. Vi mottar mer enn vi bidrar. 
 

Nei, petroleumsinntekter betyr mer enn skatter og avgifter. Og ja, velferdsstaten vil ikke vare evig. Men det at noen får blir forsørget av en ektefelle noen år er ikke det som velter den. 
 

 

Anonymkode: 70ceb...e0a

[AnonymBruker]

Det er vel litt satt på spissen, tviler på at ts oppriktig ønsker seg tilbake til 50-tallet. Det å ønske å være hjemmeværende er jo ikke så fjernt! Jeg skulle gjerne hatt mer tid til hjem, kjæledyr, mann og barn. Det er kjedelig at vi må dele oss i ferien, siden barna har lenger sommerferie enn oss, og at én begynner tidlig på jobb og én jobber sent. Det er kjedelig å leve for helt alene for helg og ferie. Jeg prøver å leve i hverdagen også, men blir spist opp av alt som skal gjøres. På ettermiddagene er jeg utslitt og vil helst legge meg så jeg holder ut i morgen også. Min generasjon må sikkert jobbe til vi stuper, og det er kjedelig og deprimerende å tenke på. 

Anonymkode: 3f964...253

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er vel litt satt på spissen, tviler på at ts oppriktig ønsker seg tilbake til 50-tallet. Det å ønske å være hjemmeværende er jo ikke så fjernt! Jeg skulle gjerne hatt mer tid til hjem, kjæledyr, mann og barn. Det er kjedelig at vi må dele oss i ferien, siden barna har lenger sommerferie enn oss, og at én begynner tidlig på jobb og én jobber sent. Det er kjedelig å leve for helt alene for helg og ferie. Jeg prøver å leve i hverdagen også, men blir spist opp av alt som skal gjøres. På ettermiddagene er jeg utslitt og vil helst legge meg så jeg holder ut i morgen også. Min generasjon må sikkert jobbe til vi stuper, og det er kjedelig og deprimerende å tenke på. 

Anonymkode: 3f964...253

Nei, hun er veldig tydelig på at hun ønsker seg tilbake. 70 år sa hun, det blir 1953, det. Hun har bare ikke peiling på hva hun egentlig ønsker seg. 

At man ønsker å være hjemmeværende er ikke noe kontroversielt, det er jo mange som både er det og sikkert mange flere som ønsker det. Det som provoserer her er den blinde glorifiseringen av en periode kvinner hadde mye dårligere vilkår, ikke at TS vil være hjemmeværende. 

Anonymkode: 1214c...9ff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som hjemmeværende hadde jeg fått en varierende hverdag og lært noe hver dag. Praktiske ting! Men det er vel hjernedødt i ditt hode kanskje? Jeg kunne vært snekker , kokk, maler, gartner, lært alle slags håndarbeid, baker og alt kunne jeg blitt veldig god i. Er ikke det ambisjoner nok? Og i tiden som ble til overs kunne jeg jobbet frivillig ; hjulpet eldre, vært samtalepartner for ensomme osv.. Er ikke det nyttig? 

Personlig lærer jeg mer hjemme med slike ting enn i jobben der det bare går i en eneste kjedelig rutine som ikke gagner meg med andre ting enn at jeg får lønn. 

Jeg blir så provosert av slike uttalelser, og skjønner ikke hvor det kommer fra å måtte kalle det latskap. Og du sier folk får gjøre som de vil, men du MÅ dømme og nedvurdere dem? Er det godt for deg? 

Bare spør jeg..Hvorfor ikke heller berømme de som går mot strømmen og tør? Greier du det , tro? 

Anonymkode: ffcf5...a21

Hva er det å berømme? Min samboer kan gjøre alt du nevner, i tillegg til at hun har bygget en karriere som tannlegespesialist, på tross av at hun er vokst opp med en enslig mor i et land hvor kvinner behandles som søppel og ofte ikke har noe annet valg enn å være hjemmeværende.

Og ja, beklager, men jeg anser det hun gjør som langt mer nyttig enn å være hjemme og bake kake. Om du vil være hjemme er det greit nok, men det hadde ikke vært noe for meg og jeg ser absolutt ikke på det som noe modig valg.

Anonymkode: cd76c...8e7