Sikre egeninteresse ved arv

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (6 timer siden):

Takk for innspillet. Jeg sa jo at det bør tas med en klype salt. Det er rett at det kan skevfordeles. Men eierprosenten er sterk fordi det beviser en viss intensjon om hvordan en ønsket å fordele.

Jeg anbefaler dog ikke jurist i saken med mindre det foreligger intensjon om p skille seg. Det kan sette unødig press på forholdet. 

TS har andre muligheter til langsiktig sparing f.eks. i fond eller ved hyttekjøp slik som foreslått. Tenker det er en mykere løsning mtp. felles økonomi. TS sine 50% av dagens boligavdrag kan skytes inn i hennes fond fremover.

Schmuhu

Jeg er ikke enig i at man ikke bør involvere jurist. TS og mannen bør ta kontakt med advokat, og skrive testamente og andre nødvendige avtaler slik at begges interesser blir ivaretatt. 
TS, her er det mange mulige løsninger - jeg ville kanskje foretrukket: 

1) Han setter alle pengene i fond, evt utleieleilighet. Dere har bolig 50-/50 og betaler ned som før

2) Dere skjevfordeler boligen. En gjeldsfri bolig = dere har mer penger til forbruk - eller til sparing. Dere kan avtale at en viss sum eller prosent av lønna til begge skal gå til sparing som er den enkeltes særeie. Lik sum til begge to. Da kan du ha mulighet til å spare opp til å kjøpe deg inn i en større del av boligen etterhvert. 
 

3) Dere har ikke lenger felles økonomi. Dere deler lånet på to, og han betaler ned sin del, mens du beholder din som før, kun i ditt navn. Det overskytende kan settes i fond eller utleiebolig (begge særeie). Du betaler ned lån av din lønn, han kan velge å spare penger på kontoen som er hans særeie i stedet for å betale ned lån. 

Men helt ærlig ville jeg foretrukket #1 her, det er absolutt enklest.

Anonymkode: d456f...4e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men helt ærlig ville jeg foretrukket #1 her, det er absolutt enklest.

Anonymkode: d456f...4e6

Forslagene dine høres veldig fornuftige ut. Enig i at forslag 1 sikkert er det enkleste og beste, men hans første kommentar til å få arv var at han ønsket å betale ned lånet, derfor det ble en tanke  

men vi skal helt klart sette oss ned og se på mulighetene sammen for å vurdere hva som er best for oss, samt involvere fagfolk som virkelig kan dette så vi er sikker på at alt blir riktig til slutt! Og så får vi jo håpe at vi aldri får bruk for særdelingskrav

Anonymkode: f680b...518

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Forslagene dine høres veldig fornuftige ut. Enig i at forslag 1 sikkert er det enkleste og beste, men hans første kommentar til å få arv var at han ønsket å betale ned lånet, derfor det ble en tanke  

men vi skal helt klart sette oss ned og se på mulighetene sammen for å vurdere hva som er best for oss, samt involvere fagfolk som virkelig kan dette så vi er sikker på at alt blir riktig til slutt! Og så får vi jo håpe at vi aldri får bruk for særdelingskrav

Anonymkode: f680b...518

Ja, jeg forstår godt at det var hans første tanke. Men hvis det er et mål at dere skal eie deres felles bolig 50/50, kan det hende at dere bør velge en annen løsning enn den som fremstår som den enkleste (for ham). 

Anonymkode: d456f...4e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

alle pengene vi vanligvis ville betalt ned på lånet med deles på 2 og investeres.

Det kan være en god plan som nok gjør at jeg har nok oppsparte midler til å være økonomisk uavhengig (klare meg selv ved skilsmisse) etter 2-4 år. Når dette er sikret på egen konto kan vel pengene som skulle gått til lån gå inn igjen i felles forbruk, og vi kan ha felles økonomi med like prioriteringer. 

Husk at pengene dere sparer vil telle som felleseie selv om de står på konto i hvert deres navn, og skal deles likt ved ev. skilsmisse. Så hvis han bruker opp pengene på sin konto på noe, så har han uansett rett på halve din konto. Hvis du skal sikre deg en viss sum må det tinglyses særeie. 

Anonymkode: e1b47...dbd

[Mt3]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så enkelt er det vel ikke. Hvis mannen ved en skillsmisse kan bevise at han betalte ned boliglånet med arv kan han kreve dette skjevdelt ja. Og det burde jo ikke være vanskelig. Jeg synes ts virker til å litt vel egoistiske tanker rundt en arv som ikke er hennes. Vi er i samme situasjon her, kunne aldri ha gått med på at mannen betalte ned huset vårt og jeg liksom bare fikk det som en gave som gikk inn i fellesen. Men mannen har satt det på egen konto, og slik skal det være. Arv er personlig

Anonymkode: 30849...769

Om du synes TS virker egoistisk så har du tydet hennes innlegg helt annerledes enn hva jeg har gjort. TS ønsker at mannen skal beholde arven 100%, men er bekymret for at hennes gevinst av boligen vil bli for liten til å kjøpe seg egen bolig om de noengang skulle bli skilt, dersom mannen får bruke arven til å betale ned huslånet. 

Om boligen til TS og mannen er verdt mer enn 2mil + summen av arven så vil det fungere at de ved en evt skilsmisse trekker ut arvebeløpet før de fordeler resten som 1mil eller mer til hver, da har TS 1mil eller mer som egenkapital til ny bolig.

Men om leiligheten ikke er verdt så mye så vil jo det at samboeren betaler ut lånet med arven gjøre at TS ikke får spart opp så mye egenkapital i boligen, da må TS i såfall spare i fond/aksjer/konto og få denne godskrevet som særeie for å ha i tilfelle hun trenger egenkapital. Da blir det en mer risikofylt/tregere sparing, så da kan en annen løsning være at samboer invisterer arven i evt utleiebolig som kan gi ekstrainntekt de kan dele likt/skjevfordele uten at det går utover TS sin mulighet til å spare egenkapital i bolig.

[AnonymBruker]

Min løsning hadde vært at mannen betaler inn på det felles lånet, og man oppretter et dokument/gjeldsbrev der det fremgår at hun har lånt halve summen/egenkapitalen han gikk inn med. Og så hadde vi fortsatt å eie 50/50 og ha felles boliglån (dersom det var rester igjen av det), og dele på utgifter ellers. 
Ihht gjeldsbrevet oss imellom hadde han fått igjen sin egenkapital hvis skilsmisse/salg av huset og overskytende deles på to. 
 

Har hatt denne ordningen selv, og det fungerte bra. 
 

Anonymkode: ca7e5...d51

[AnonymBruker]

La han kjøpe hytte eller båt i steden for å betale ned på lånet.

Anonymkode: b1bcb...c72

[AnonymBruker]

Vi har ektepakt som blant annet regulerer dette.

Så lenge vi er gift er alt felles. Så er det bestemmelse om skjevdeling ved eventuelt brudd. 

Anonymkode: 978b6...a27

[AnonymBruker]

Arv er skjevdeling som ikke går inn i felles. 
min han velger å betale ned felles gjeld med sin arv, vil det fortsatt være 50/50

Men ved en skilsmisse der alt skal deles blir hans bidrag til nedbetaling av gjeld med arvepenger skjevdelt.

jeg betalte ned en stor del av lånet vårt med arv, og så lenge jeg har kontoutskrift fra overføring av min fars penger og viser til at jeg har brukt det til nedbetaling vil det skjevdeles ved en evt skilsmisse. Har snakket med advokat om dette.

vi har også skrevet en kontrakt mellom ektefelle, at det jeg har betalt ned skjevdeles ved en evt skilsmisse i framtiden. 
 

så lenge dere er sammen og en av dere dør vil ikke disse pengene skjevdeles ned til barna. 

Anonymkode: bd21f...d8d

[Baktus2024]

Arvinger er rettmessige etter arveloven.. 1/3 kan testementeres, utenfor arverekken... arv er også arv av gjeld...så vil ikke basere dagens 25 åringer å spekulere i død...

[Jytte]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Så enkelt er det vel ikke. Hvis mannen ved en skillsmisse kan bevise at han betalte ned boliglånet med arv kan han kreve dette skjevdelt ja. Og det burde jo ikke være vanskelig. Jeg synes ts virker til å litt vel egoistiske tanker rundt en arv som ikke er hennes. Vi er i samme situasjon her, kunne aldri ha gått med på at mannen betalte ned huset vårt og jeg liksom bare fikk det som en gave som gikk inn i fellesen. Men mannen har satt det på egen konto, og slik skal det være. Arv er personlig

Anonymkode: 30849...769

Ts sier ikke at hun skal ha arven,  da har jeg misforstått. 

Jeg vet om et ungt par der den ene fikk forskudd på arv, mens den andre tjente bedre. Sistnevnte har gradvis kjøpt seg inn. Men de var hos advokat, og håper ikke hun gjorde han en bjørnetjeneste.   ?

Ts har fått mange gode råd. Boligen kan synke i verdi, alt man gjør med penger nå er risikabelt. Tror jeg ville kjøpt en utleiebolig hvis jeg var han. Hytte koster selv uten lån.   

Fond er usikre de også. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Arv er skjevdeling som ikke går inn i felles. 
min han velger å betale ned felles gjeld med sin arv, vil det fortsatt være 50/50

Men ved en skilsmisse der alt skal deles blir hans bidrag til nedbetaling av gjeld med arvepenger skjevdelt.

jeg betalte ned en stor del av lånet vårt med arv, og så lenge jeg har kontoutskrift fra overføring av min fars penger og viser til at jeg har brukt det til nedbetaling vil det skjevdeles ved en evt skilsmisse. Har snakket med advokat om dette.

vi har også skrevet en kontrakt mellom ektefelle, at det jeg har betalt ned skjevdeles ved en evt skilsmisse i framtiden. 
 

så lenge dere er sammen og en av dere dør vil ikke disse pengene skjevdeles ned til barna. 

Anonymkode: bd21f...d8d

Så enkelt er det ikke. Problemet med å ikke ha det i ektepakt er flere ting; Det blir sammenfiltret etterhvert, selv om man har dokumentasjon på beløpet. For hvordan har man delt vedlikehold og oppussing? Har den andre betalt noe mer på annen måte? Og så har du dette med verdistigning. Den kan være stor i fond, og i bolig. Eller verdien forsvinner om man kan si at det er brukt på bil, eller tilsvarende. 

I fredstid er det veldig enkelt å bli enige om premissene for skjevdeling ved skilsmisse. Ikke bare fordeling av verdier, men hvem som skal ha hus og eiendommer og hvordan dette skal deles, hvem som skal ha kjæledyr, etc. Det er et dokument jeg håper jeg aldri får bruk for, men er utrolig glad for at jeg har. 

Anonymkode: 978b6...a27