5 etnisk norske menn i 20-årene tiltalt for en rekke voldtekter, gruppevoldtekt og overgrep mot mindreårige.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (39 minutter siden):

      Jeg tror ikke voldtektsaker har en høyere bevisbyrde enn ellers. Det er nå engang slik at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt.

Det er nok høyere bevisbyrde der, pluss at man ofte er alene når sånt skjer. 

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (12 minutter siden):

Det er nok høyere bevisbyrde der, pluss at man ofte er alene når sånt skjer. 

       Bevisbyrden er den samme, men hvis du mener at fravær av vitner øker bevisbyrden har du ksnskje misforstått begrepet?

Mener du en skal senke bevusbyrden fordi sex gar en tendens til å ikke skje i det offentlige rom?

 

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

       Bevisbyrden er den samme, men hvis du mener at fravær av vitner øker bevisbyrden har du ksnskje misforstått begrepet?

Mener du en skal senke bevusbyrden fordi sex gar en tendens til å ikke skje i det offentlige rom?

 

Man trenger ikke å senke krav til noe som helst. Men problemet er at det er forbundet stor stigma med det å bli dømt for seksuelle overgrep, derfor frikjenner jury uansett om det finnes tilståelse eller bevis. Derfor - bort med jury og meddommere i voldtektssaker, la erfarne juridiske dommere foreta bevisvurdering og vurdering av skyldspørsmålet. Da unngår man at voldtektsmannen får sympatifrikjennelse fra "likemenn".

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (6 minutter siden):

Man trenger ikke å senke krav til noe som helst. Men problemet er at det er forbundet stor stigma med det å bli dømt for seksuelle overgrep, derfor frikjenner jury uansett om det finnes tilståelse eller bevis. Derfor - bort med jury og meddommere i voldtektssaker, la erfarne juridiske dommere foreta bevisvurdering og vurdering av skyldspørsmålet. Da unngår man at voldtektsmannen får sympatifrikjennelse fra "likemenn".

   ***Hvor har du det fra at "sympatifrikjennelse" er et mer vanlig fenomen i voldtektssaker enn f. Eks i narkotikasaker?

[ufiltrert]

Hvorfor er det greit i detta sykeligt krenka woke samfunn å skrive 5 etnisk norske, men så fort det er en MUSLIM eller 2 nei DA ER DET MUNNKURV ellers er man ISLAMFOBISK. 

herregud.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (22 minutter siden):

   ***Hvor har du det fra at "sympatifrikjennelse" er et mer vanlig fenomen i voldtektssaker enn f. Eks i narkotikasaker?

Fordi tendensen er den samme - den juridiske dommeren ønsker domfellelse fordi han/hun anser beviskravet oppfylt, meddommere går for frifinnelse. Meddommere er alltid i flertall, ergo blir det alltid frifinnelse. Også i saker der den tiltalte har tilstått/det foreligger videobevis, spor etter grov vold osv. 

Hva hadde du sagt hvis din datter/mor/søster ble voldtatt, og voldtektsmannen ble frikjent av meddommere fordi de syntes synd på ham, selv om han både tilsto i retten, og retten fikk i tillegg presentert bilder og video av overgrepet? Hvordan syntes du det hadde føltes for deg og din nærmeste?

[Rosalilje84]

ufiltrert skrev (20 minutter siden):

Hvorfor er det greit i detta sykeligt krenka woke samfunn å skrive 5 etnisk norske, men så fort det er en MUSLIM eller 2 nei DA ER DET MUNNKURV ellers er man ISLAMFOBISK. 

herregud.

Religion spiller vel ingen rolle her? Ofte står det at gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse. Hvilken religion vedkommende tilhører, har ingen betydning for verken statistikker eller noe annet. Religionstilhørighet er blant annet en sensitiv personopplysning/taushetsbelagt opplysning i de fleste sammenhenger. Fargen på huden og hvilket land du kommer fra, er det ikke.

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (8 minutter siden):

Fordi tendensen er den samme - den juridiske dommeren ønsker domfellelse fordi han/hun anser beviskravet oppfylt, meddommere går for frifinnelse. Meddommere er alltid i flertall, ergo blir det alltid frifinnelse. Også i saker der den tiltalte har tilstått/det foreligger videobevis, spor etter grov vold osv. 

Hva hadde du sagt hvis din datter/mor/søster ble voldtatt, og voldtektsmannen ble frikjent av meddommere fordi de syntes synd på ham, selv om han både tilsto i retten, og retten fikk i tillegg presentert bilder og video av overgrepet? Hvordan syntes du det hadde føltes for deg og din nærmeste?

  **Jeg kan selvsagt ikke kommentere prinsippielle betraktninger rundt rett ved å ta inn personlige hypotetisle scenarier. Enhver vilke bli farget her. Men det viktigste er at RETTSSIKKERHETEN ivaretas med samne mekanismer ved alle rettsprosesser. Jeg kan selvsagt heller ikke kommentere ditt eksempel, fordi en rettsak har et større totalbilde enn det du nevner.

     At den juridiske dommer er "hardere" med hensyn til skyldsspørsmål vil da srlvsagt også affektere hele totalbildet i rettsaker. Er Norge forberedt på det? Vil vårt syn på straff og rett akseptere en dreing imot et mer påtalefokusert bias? For det er DET dom vil bli det ultimate utfallet her. Vi kan ikke bare endre rettsikkethet for RN type saker basert på anekdotiske påstander. Et argument vil nok også være at "profesjonelle" dommere vil være mer sårbare for et press om å drive skyldsspørsmål mer i en retning via medias evne til å ønske å delta som dommer. 

  Å bli uskyldig dømt er en tragefie i hvert tilfelle det gjelder. Norge gar dessverre en rekke saker hbor dette har skjedd som f.eks Baneheia i det siste. Mediatrykket i slike saker vil gjøre det mer vanskelig å bære et presd om å være upartisk.

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (15 minutter siden):

Religion spiller vel ingen rolle her? Ofte står det at gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse. Hvilken religion vedkommende tilhører, har ingen betydning for verken statistikker eller noe annet. Religionstilhørighet er blant annet en sensitiv personopplysning/taushetsbelagt opplysning i de fleste sammenhenger. Fargen på huden og hvilket land du kommer fra, er det ikke.

Hvis uttalelsen hans var mer presis her og heller nevnte bakgrunn ville nok arhumentet vært det samme.

   En "Norsk" statsborger fra Somalia er vel i utgangspunktet mindre Norsk enn en Finsk statsborger som bor i Norge. Iallfall med hensyn til proporsjonell representasjon i mange kriminelle saker. 

[Gjest takinova]

Rosalilje84 skrev (49 minutter siden):

la erfarne juridiske dommere foreta bevisvurdering og vurdering av skyldspørsmålet. Da unngår man at voldtektsmannen får sympatifrikjennelse fra "likemenn".

Dette er jo det motsatte av vårt rettsprinsipp om "dømmes av likemenn". 

Eirik Jensen - saken. Frikjent av jury, satt til side av fagjury. Så det kan skje om man mener at lekdommerne går utover det som er helt bevist. Personlig mener jeg det var en gal avgjørelse, men det er nå bare min mening.

[Gjest takinova]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

 At den juridiske dommer er "hardere" med hensyn til skyldsspørsmål vil da srlvsagt også affektere hele totalbildet i rettsaker.

Min erfaring etter mange år som meddommer er at fagdommerne/hoveddommer ofte er mildere i straffeutmålingen enn meddommerne.

[AdonisFFM]

takinova skrev (10 minutter siden):

Min erfaring etter mange år som meddommer er at fagdommerne/hoveddommer ofte er mildere i straffeutmålingen enn meddommerne.

      Straffeutmåling betyr jo uansett mibdre enn skyldspørsmålet. Iallfall i slike saker.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

  **Jeg kan selvsagt ikke kommentere prinsippielle betraktninger rundt rett ved å ta inn personlige hypotetisle scenarier. Enhver vilke bli farget her. Men det viktigste er at RETTSSIKKERHETEN ivaretas med samne mekanismer ved alle rettsprosesser. Jeg kan selvsagt heller ikke kommentere ditt eksempel, fordi en rettsak har et større totalbilde enn det du nevner.

     At den juridiske dommer er "hardere" med hensyn til skyldsspørsmål vil da srlvsagt også affektere hele totalbildet i rettsaker. Er Norge forberedt på det? Vil vårt syn på straff og rett akseptere en dreing imot et mer påtalefokusert bias? For det er DET dom vil bli det ultimate utfallet her. Vi kan ikke bare endre rettsikkethet for RN type saker basert på anekdotiske påstander. Et argument vil nok også være at "profesjonelle" dommere vil være mer sårbare for et press om å drive skyldsspørsmål mer i en retning via medias evne til å ønske å delta som dommer. 

  Å bli uskyldig dømt er en tragefie i hvert tilfelle det gjelder. Norge gar dessverre en rekke saker hbor dette har skjedd som f.eks Baneheia i det siste. Mediatrykket i slike saker vil gjøre det mer vanskelig å bære et presd om å være upartisk.

Du nekter å svare på spørsmålet mitt. Om du hadde ment det samme hvis en av dine nærmeste ble voldtatt, alle visste hvem det var, det var vitner, bevis og tilståelse, mens han likevel gikk fri. Fordi du vet veldig godt hva svaret blir. Det er heller ikke noe hypotetisk, en del saker har vært i media. 

[Rosalilje84]

takinova skrev (1 time siden):

Dette er jo det motsatte av vårt rettsprinsipp om "dømmes av likemenn". 

Eirik Jensen - saken. Frikjent av jury, satt til side av fagjury. Så det kan skje om man mener at lekdommerne går utover det som er helt bevist. Personlig mener jeg det var en gal avgjørelse, men det er nå bare min mening.

Men når likemenn frikjenner voldtektsmann hver gang, går det ut over rettssikkerheten til offeret. Men voldtatte kvinner er det kanskje ikke så nøye med? 

[Trolltunge]

Pantoten skrev (På 26.5.2023 den 14.16):

Jeg spør fordi jeg ikke har peiling: er det vanlig med karaktervitner i rettsaker som dette? Vitner som inntar vitneboksen kun for å male et (annet) bilde av den tiltalte? Ref. disse vennene og tidligere ligg som fremstiller de tiltalte som så snille og så opptatte av samtykke.

Om det har vært tillatt med karaktervitner som forteller hvor snill og grei disse gutta er håper jeg også at de kvinner som fikk sin sak mot de samme gutta avvist på bevisets stilling iallefall også fikk være karaktervitner. Ellers blir det jo veldig urimelig. 

Jeg regner igrunnen med at selv de verste av de verste voldsmenn/voldskvinner i historien også har vært snille mot noen. Flere seriemorderen og serievoldtektsmenn har jo for eksempel vært gift med totalt uvitende kvinne, og helt åpenbart ikke behandlet henne tilsvarende. (Siden hun var i live.) De fleste som utfører overgrep og blir tatt har nok en familie og bekjente som er i sjokk over at vedkommende kunne gjøre slikt, så hvorfor skal man egentlig vektlegge vitner som ikke har opplevd slike sider ved en anklaget? Er det egentlig relevant? 

Da er det jo betydelig mer relevant med karaktervitner som kan fortelle om oppførsel som er kritikkverdig, selv om henlagt på bevisets stilling. Om det ene bør det iallefall være også det andre. 

[Voyager]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

      Jeg tror ikke voldtektsaker har en høyere bevisbyrde enn ellers. Det er nå engang slik at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt.

Bedre for hvem? Ikke for de kvinnene som fortsatt blir voldtatt av de "frikjente" mennene iallfall

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (36 minutter siden):

Du nekter å svare på spørsmålet mitt. Om du hadde ment det samme hvis en av dine nærmeste ble voldtatt, alle visste hvem det var, det var vitner, bevis og tilståelse, mens han likevel gikk fri. Fordi du vet veldig godt hva svaret blir. Det er heller ikke noe hypotetisk, en del saker har vært i media. 

       ***Nå må du ikke bli urimelig her. Du kan ikke si at jeg NEKTER å svare på spørsmålet ditt når jeg ærlig og oppriktig sier at det ikke er en problemstilling som kan brukes for å rettferdigjøre mine generelle prinsipper om rettsikkerhet. 

    Hvis eksempelet ditt er som du beskriver må jeg jo uansett si at påtalemyndighetene burde ha gode ankeargumenter og en noenlunde kyndig bistandsadvokat burde også kunne få dette i lys.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

       ***Nå må du ikke bli urimelig her. Du kan ikke si at jeg NEKTER å svare på spørsmålet ditt når jeg ærlig og oppriktig sier at det ikke er en problemstilling som kan brukes for å rettferdigjøre mine generelle prinsipper om rettsikkerhet. 

    Hvis eksempelet ditt er som du beskriver må jeg jo uansett si at påtalemyndighetene burde ha gode ankeargumenter og en noenlunde kyndig bistandsadvokat burde også kunne få dette i lys.

Det er ikke som jeg beskriver, det er det som står i dommen. Og selvfølgelig synes du det er greit at nesten ingen blir dømt så lenge det ikke gjelder din nærmeste omgangskrets. Ikke annet å forvente.

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (55 minutter siden):

Men når likemenn frikjenner voldtektsmann hver gang, går det ut over rettssikkerheten til offeret. Men voldtatte kvinner er det kanskje ikke så nøye med? 

       Nå må du ikke blande sammen flere ting her. At rettsikkerheten til den tiltalte skal ivaretas uansett, har jo ingenting med å gjøre at påtalemyndigheten ikke klarer å overtale retten til å finne samme tiltalte skyldig på grunnlag av hva angivelig krenket ønsker.

[AdonisFFM]

Voyager skrev (27 minutter siden):

Bedre for hvem? Ikke for de kvinnene som fortsatt blir voldtatt av de "frikjente" mennene iallfall

      Hvorfor sier du "frikjent"? Påberoper du deg å ivareta livens vel bedre enn de som har deltatt? H a vil du? Omvendt bevisbyrde?