Dramatiske overvåkingsvideoer fra en bensinstasjon på Kongsberg der en politibetjent slår og bruker batong.

[Rosa blomst]

Vera skrev (På 27.4.2023 den 9.23):

Definitivt unødig bruk av vold.

Dog, hvorfor flyttet ikke vennegjengen seg fra bensinstasjonen når vekteren ba dem om det?
Offeret sier at han ikke skjønte hva problemet var, og ikke oppfattet seg selv som særlig full..det er ikke alltid man er særlig klok og rasjonell når man er full. 
Jeg stusser også over at offeret ikke lystret politiet når han ble lagt i bakken..han gjorde motstand hele tiden. 
Man kan føle seg urettferdig behandlet - men polititet er loven, og skal respekteres.
Da gjør man som man får beskjed om - og klager eventuelt etterpå. 
Ville politiet brukt vold om han ikke gjorde motstand? Jeg vet ikke. 
 

En sak har alltid mer enn èn side.

Jeg tenker at når man blir lagt i bakken, og gjentatte ganger forsøker å formidle at man ikke får puste, så går kroppen automatisk i "fight or flight" mode og overlevelsesintstinktet overvinner hva som ville vært fornuftig å gjøre. Politimannen er dessuten en profesjonell part i denne hendelsen. Spørsmålet burde heller være, hvorfor i all verden overreagerer politimannen slik som han gjør? Offeret står helt stille og utgjør ikke noen fare. Fra videoklippet ser det ut til at de står helt rolig og diskuterer før politimannen plutselig kaster seg over han. 

[Klossmajor]

Enda skrev (5 timer siden):

Det er tydelig at de ikke klarer å holde ham nede og at han ikke har tenkt å gi seg, så politimannen venter ikke til han er oppe igjen og klar. Jeg lurer på om skole og foreldre blitt så gode på pasifisering at jeg er den eneste her som vet noe om hvordan en slosskamp foregår og kan se hva som skjer. Han har ingen intensjon om å gi seg, slik man skal når politiet ønsker å få kontroll på deg.

Jeg har mange års bakgrunn med grappling og kickboksing, så jeg bør ha ganske god kjennskap til hvordan slåsskamper faktisk foregår. Det jeg ser i situasjonen da politimannen velger å utdele sine første slag, er at de to politifolkene på det tidspunktet har ganske god kontroll på ham. De har veldig gode forutsetninger for å holde kontroll på ham. Fornærmede ligger på magen, mens den andre politimannen har brukbar kontroll på bena hans. Å hamre løs på ham i den situasjonen gir ingen mening. Slagene gir fornærmede både fysisk mulighet og insentiv til å reise seg. Politimannen viser seg inkompetent i situasjonen. I stedet for å kontrollere overkroppen til fornærmede, slår han løs på ham. Politimannens oppførsel er idiotisk.

[Jdz]

Rosa blomst skrev (1 time siden):

Spørsmålet burde heller være, hvorfor i all verden overreagerer politimannen slik som han gjør? Offeret står helt stille og utgjør ikke noen fare. 

Fordi de kan og fordi de som oftest slipper unna med det.

Vi har vel egentlig Politi for å beskytte befolkningen, men det virker som de først og fremst beskytter sine egne. Den eneste grunnen til at vi hører om denne saken er fordi det finnes videobevis. Jeg ville ikke blitt overrasket om det finnes hundrevis av andre slike saker.

Det finnes helt sikkert unntak, men det er naivt å tro at de fleste som søker seg inn i politiet (og vekteryrket) gjør det med et genuint ønske om å gjøre verden tryggere. Mange av disse er nok narsissistiske makt-kåte folk som er drevet av action og spenning.

At noen mener vi skal utstyre disse folkene med skytevåpen er for meg komplett uforståelig...

Endret 28. april 2023 av Jdz

[Brutex]

11 hours ago, jabx said:

Nødverge gjelder for alle.

Det er ingenting som tilsier at norsk politi skyter for tidlig.

Jo, du kan anmelde politifolk.

Ja, nødverge burde gjelde for alle. Hvis du er truet på livet så bør du kunne beskytte deg også om vedkommende har politiunifirm.

Vi har i løpet av kort tid opplevd at politifolk har stormet inn i huset/på eiendommen til minst 4 personer med psykiske problemer og skutt disse. Dette er personer som har vært alene.

Ja, man kan anmelde politifolk men man har ikke lov som privatperson å gå til straffesak mot politifolk.

[Apis]

Klossmajor skrev (40 minutter siden):

Er ikke bruk av vold en måte å utøve fysisk makt på?

Forskjellen på Fysisk makt og vold er vel juridisk,  selv om mottaker blir utsatt for samme traume.

[Klossmajor]

Apis skrev (11 minutter siden):

Forskjellen på Fysisk makt og vold er vel juridisk,  selv om mottaker blir utsatt for samme traume.

Innenfor de juridiske rammene kan det være definert et skille. Det skillet blir imidlertid kunstig. Innenfor rammene av språkets rette betydning forstår jeg det som at vold er en måte å utøve fysisk makt på.

Verdens helseorganisasjon definerer vold som «forsettlig bruk av, eller trussel om, fysisk makt eller tvang, rettet mot en selv, andre enkeltpersoner, eller en gruppe. For å regnes som vold må handlingen resultere i, eller ha høy sannsynlighet for å resultere i død, fysisk eller psykisk skade, eller mangelfull utvikling.»
Voldspsykolog Per Isdal definerer vold som: «Vold er enhver handling rettet mot en annen person, som gjennom at denne handlingen skader, smerter, skremmer eller krenker, får den personen til å gjøre noe mot sin vilje eller slutte å gjøre noe den vil.» Sånn jeg ser det er @Drizzt sin forståelse av vold i overenstemmelse med dette.

Endret 28. april 2023 av Klossmajor

[Apis]

Klossmajor skrev (13 minutter siden):

Innenfor de juridiske rammene kan det være definert et skille. Det skillet blir imidlertid kunstig. Innenfor rammene av språkets rette betydning forstår jeg det som at vold er en måte å utøve fysisk makt på.

Verdens helseorganisasjon definerer vold som «forsettlig bruk av, eller trussel om, fysisk makt eller tvang, rettet mot en selv, andre enkeltpersoner, eller en gruppe. For å regnes som vold må handlingen resultere i, eller ha høy sannsynlighet for å resultere i død, fysisk eller psykisk skade, eller mangelfull utvikling.»
Voldspsykolog Per Isdal definerer vold som: «Vold er enhver handling rettet mot en annen person, som gjennom at denne handlingen skader, smerter, skremmer eller krenker, får den personen til å gjøre noe mot sin vilje eller slutte å gjøre noe den vil.» Sånn jeg ser det er @Drizzt sin forståelse av vold i overenstemmelse med dette.

Er ikke uenig med dere, men jeg tenker aldri politiet vil si at de bruker vold, men de vil si de bruker et maktmiddel. Som skal være forholdsmessig til behovet. 

[winscp]

https://www.dagbladet.no/nyheter/advokat-mener-dette-er-akseptabelt/79132975

 

"- Jeg kan være enig i at akkurat det vitnet får et rapp med batongen som kan virke noe overilt. Dessverre er nok da adrenalin- og stressnivået høyt hos polititjenestemannen, sier Jensen."

Men absolutt null forståelse for at mannen som lå og ble deljet løs på, for deretter å bli angrepet med batong, følte noe adrenalin. For en klovn.

 

 

 

[kvinne35+]

Lenelarsen skrev (På 27.4.2023 den 8.25):

Episoder vi ikke bør se i Norge, men skjer nok oftere enn vi tror. Mange som aldri skulle vært politi.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trodde-politimannen-skulle-kvele-meg/79105827

ja det er ikke bra ble helt paff jeg nå

Endret 28. april 2023 av kvinne35+

[Klossmajor]

Skulle likt å sett Rener Gracie analysere denne hendelsen på YouTube slik han har gjort med lignende situasjoner fra USA. Disse politimennene og Pål S. Jensen ville nok blitt slaktet for uprofesjonell opptreden.

[Jordbæra]

winscp skrev (32 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/advokat-mener-dette-er-akseptabelt/79132975

 

"- Jeg kan være enig i at akkurat det vitnet får et rapp med batongen som kan virke noe overilt. Dessverre er nok da adrenalin- og stressnivået høyt hos polititjenestemannen, sier Jensen."

Men absolutt null forståelse for at mannen som lå og ble deljet løs på, for deretter å bli angrepet med batong, følte noe adrenalin. For en klovn.

 

 

 

Politiet bør ha mer kontroll på seg selv enn å gi etter for adrenalin og stress, ellers bør de faktisk ikke kunne være i dette yrket. 

Det går igjen i alt av arbeid med mennesker, helt ned til barnehagen - kommunikasjon fremfor alt. Det er en alvorlig svikt i en politimann som ikke eier selvkontroll. Samt en advokat som skylder på adrenalin og stress. 

[elskermenn]

Å slå noen som ligger nede i hodet flere ganger er drapsforsøk og sletting av bevis er å dekke over det gitte drapsforsøket. 

[Apis]

Jordbæra skrev (21 minutter siden):

Politiet bør ha mer kontroll på seg selv enn å gi etter for adrenalin og stress, ellers bør de faktisk ikke kunne være i dette yrket. 

Det går igjen i alt av arbeid med mennesker, helt ned til barnehagen - kommunikasjon fremfor alt. Det er en alvorlig svikt i en politimann som ikke eier selvkontroll. Samt en advokat som skylder på adrenalin og stress. 

Det er viktig at en er på jobb og er profesjonell, spesielt i yrker som kan være utfordrende emosjonelt, da må en være i stand til å legge egne følelser til side. 

[Lana01]

elskermenn skrev (51 minutter siden):

Å slå noen som ligger nede i hodet flere ganger er drapsforsøk og sletting av bevis er å dekke over det gitte drapsforsøket. 

Dette med mange vitner, til stedet, og ikke  bare  kamerater , men også besøkende av bensistasjonen, som ropte og  ba han stoppe. . Det var godt det skjedde på et offentligsted, med overvåkningkamara og vitener, slik at forhåpenligvis de innvolerte politebetjentene blir straffet. Skremmende , ikke misnt at ingen av de andre fra politiet grep inn og ba han stoppe. 

Endret 28. april 2023 av Lana01

[Nettrollet]

Godter meg over at det fantes videobevis. Politiet slippernaltfor lett unna vanligvis. Acab. 

[Cid]

Hoppetaujenta skrev (På 27.4.2023 den 8.40):

Det der var drøye saker og politimannen skulle ikke ha vært sladdet. Han får stå for det han gjør.

Tenker det samme! Så reportasjen nå på nyhetene og kjenner at det koker inni meg

[Diry72]

Vera skrev (På 27.4.2023 den 9.23):

Definitivt unødig bruk av vold.

Dog, hvorfor flyttet ikke vennegjengen seg fra bensinstasjonen når vekteren ba dem om det?
Offeret sier at han ikke skjønte hva problemet var, og ikke oppfattet seg selv som særlig full..det er ikke alltid man er særlig klok og rasjonell når man er full. 
Jeg stusser også over at offeret ikke lystret politiet når han ble lagt i bakken..han gjorde motstand hele tiden. 
Man kan føle seg urettferdig behandlet - men polititet er loven, og skal respekteres.
Da gjør man som man får beskjed om - og klager eventuelt etterpå. 
Ville politiet brukt vold om han ikke gjorde motstand? Jeg vet ikke. 
 

En sak har alltid mer enn èn side.

Problemet med politiet, noe jeg selv har erfart. Istedet for å kjøre håndjern på folk som første løsning, så kan det være greit å prøve å snakke med folk. Man kan ty til selvforsvar hvis man blir angrepet. Men politiet skal ikke være den part som slår først.

[Drizzt]

Bag skrev (12 timer siden):

Det er vel forskjell på bruk av vold og fysisk makt?

Ja, det er det.

Å holde fast noen som prøver å skade seg selv er ikke å utøve vold mot vedkommende, men å bruke fysisk makt å forhindre ham fra å skade seg selv.

Carrot skrev (13 timer siden):

nope da heter det pr loven nødverge og selvtekt. Jeg tror i saker som dette det er ekstra viktig å skille mellom begrepene og å bruke de riktig, thats all.. vold er ikke greit og politifolk skal ikke bruke vold etter loven, aldri - de kan utøve makt, de kan bli bevepnet osv men de skal ikke bruke vold. 

Faktum er at vold er vold uansett om det er blitt sosialt akseptabelt (og helt lovlig) å bruke i noen tilfeller, mens det straffes i andre.

[13579]

Jdz skrev (4 timer siden):

Fordi de kan og fordi de som oftest slipper unna med det.

Vi har vel egentlig Politi for å beskytte befolkningen, men det virker som de først og fremst beskytter sine egne. Den eneste grunnen til at vi hører om denne saken er fordi det finnes videobevis. Jeg ville ikke blitt overrasket om det finnes hundrevis av andre slike saker.

Det finnes helt sikkert unntak, men det er naivt å tro at de fleste som søker seg inn i politiet (og vekteryrket) gjør det med et genuint ønske om å gjøre verden tryggere. Mange av disse er nok narsissistiske makt-kåte folk som er drevet av action og spenning.

At noen mener vi skal utstyre disse folkene med skytevåpen er for meg komplett uforståelig...

Jeg er enig i at videoen tyder på at det ble øvet unødvendig vold av politimannen i denne situasjonen. Samtidig kommer politi ofte ut for farlige situasjoner og tilfeller der den anholdte ikke føyer seg etter kommando. Politi trenger bevæpning for å kunne skyte i farlige situasjoner og dersom arresterte forsøker å flykte eller ikke lystrer ordre. Politi som må skyte for å drepe, bør som regel påskjønnes for dette, og det bør forventes at det er de fleste dager slik at en håndfull mennesker dør etter å ha blitt skutt av politi. Bevæpning av vektere må også vurderes.

[frivis]

Man får vel trening på å deskalere situasjonen. Denne episoden viser eskalering. Altså har de gjort totalt motsatt av hva de har lært for å bli politi.

Politiet skal tjene folket.