Dramatiske overvåkingsvideoer fra en bensinstasjon på Kongsberg der en politibetjent slår og bruker batong.

[jabx]

Vintermåne skrev (På 7.1.2024 den 19.52):

«Dere»?? Hvem er det? Det er første gang jeg kommenterer i denne tråden hvertfall…. Du må gjerne omtale folk akkurat som du vil for min del, slik jeg ser det så er vel i grunn alle mennesker «potensiell livsfarlig drapsmann» - akkurat i denne situasjonen så fremstår politimannen som mer potesiell enn han andre, da det er han som er filmet i det han utøver grov vold - og slag mot hodet kan være dødelig- så…… derfor lurer jeg på grunnen til at du benevner voldsofferet på denne måten så utrolig mange ganger i denne tråden? Er det noen spesiell grunn til det? Det er veldig unaturlig og merkelig å lese det…. 

Nå holder jeg ikke oversikt over alle som har deltatt, så hvis du ikke benekter fakta som at vedkommende hadde drapstruet folk, at han var aggressiv mot politiet, at han rev seg løs fra politiet, at han gikk til angrep på en politimann, osv. så er det bra.

Men med tanke på at du sier at politimannen, som gjorde en riktig tjenestehandling, utgjør en større fare enn den potensielle drapsmannen, så tyder det på at du benekter de overnevnte fakta og andre fakta.

Vedkommende er ikke et voldsoffer. Han ble utøvet lovlige tjenestehandlinger overfor etter at han hadde vært aggressiv, drapstruet folk, gjort fysisk motstand mot politiet, skreket mot politiet, gått til angrep på politiet, med mer.

[Vintermåne]

jabx skrev (3 timer siden):

Nå holder jeg ikke oversikt over alle som har deltatt, så hvis du ikke benekter fakta som at vedkommende hadde drapstruet folk, at han var aggressiv mot politiet, at han rev seg løs fra politiet, at han gikk til angrep på en politimann, osv. så er det bra.

Men med tanke på at du sier at politimannen, som gjorde en riktig tjenestehandling, utgjør en større fare enn den potensielle drapsmannen, så tyder det på at du benekter de overnevnte fakta og andre fakta.

Vedkommende er ikke et voldsoffer. Han ble utøvet lovlige tjenestehandlinger overfor etter at han hadde vært aggressiv, drapstruet folk, gjort fysisk motstand mot politiet, skreket mot politiet, gått til angrep på politiet, med mer.

Ok- du får mene at dette er fakta så mye du vil for min del…. 

[Klossmajor]

jabx skrev (13 timer siden):

Ja, det er helt riktig. Og videoen viser de fakta jeg har lagt frem, og som flere her har forsøkt å ignorere eller dekke over.

Du har argumentert for ditt syn. Jeg har argumentert for mitt syn (mer detaljert enn noen andre her vil jeg påstå). Andre her har argumentert for sitt syn.

Så er det også verdt å ta med seg i vurderingen at det i retten var delte meninger om politimannens maktbruk var i strid med loven eller ikke. Også flere av politivitnene på stedet syntes å mene at det skulle vært forsøkt mindre inngripende tiltak innledningsvis. Den profilerte tidligere politispaneren Johnny Brenna mente også at Kongberg-politimannens maktbruk var langt over streken. Det sier også en del at slike slag mot bakhode/nakke anses som så farlig at det ikke engang er tillatt i UFC.

[Drizzt]

Klossmajor skrev (2 timer siden):

Du har argumentert for ditt syn. Jeg har argumentert for mitt syn (mer detaljert enn noen andre her vil jeg påstå). Andre her har argumentert for sitt syn.

Så er det også verdt å ta med seg i vurderingen at det i retten var delte meninger om politimannens maktbruk var i strid med loven eller ikke. Også flere av politivitnene på stedet syntes å mene at det skulle vært forsøkt mindre inngripende tiltak innledningsvis. Den profilerte tidligere politispaneren Johnny Brenna mente også at Kongberg-politimannens maktbruk var langt over streken. Det sier også en del at slike slag mot bakhode/nakke anses som så farlig at det ikke engang er tillatt i UFC.

Enig, enig.

Hva skjer med denne saken forresten?

[kaarebjarne]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Enig, enig.

Hva skjer med denne saken forresten?

Saken ble anket i juli 2023. Merkelig at den ikke har vært til behandling enda.

[Bringebærsyltetøy]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Enig, enig.

Hva skjer med denne saken forresten?

Det var det jeg egentlig lurte på da jeg løftet tråden for noen dager siden 😀 Fikk ingen svar, men det kom, som du ser, mye ekstra krangling her 😀

[jabx]

Vintermåne skrev (19 timer siden):

Ok- du får mene at dette er fakta så mye du vil for min del…. 

Det er fakta, og man kan se det i videoen. Dessuten har vi dommen fra tingretten.

[jabx]

Klossmajor skrev (9 timer siden):

Du har argumentert for ditt syn. Jeg har argumentert for mitt syn (mer detaljert enn noen andre her vil jeg påstå). Andre her har argumentert for sitt syn.

Så er det også verdt å ta med seg i vurderingen at det i retten var delte meninger om politimannens maktbruk var i strid med loven eller ikke. Også flere av politivitnene på stedet syntes å mene at det skulle vært forsøkt mindre inngripende tiltak innledningsvis. Den profilerte tidligere politispaneren Johnny Brenna mente også at Kongberg-politimannens maktbruk var langt over streken. Det sier også en del at slike slag mot bakhode/nakke anses som så farlig at det ikke engang er tillatt i UFC.

Jeg har lagt frem grunnleggende faktainformasjon som flere her forsøker å feie under teppet.

For å kunne diskutere om maktbruken var lovlig eller ikke så må vi se på det som skjedde før det ble brukt makt. Så langt har vi ikke kommet nettopp fordi de fleste her velger å se bort i fra ubestridte fakta som man selv kan se på en video, samt lese om i dommen fra tingretten.

Hva er poenget med å ha meninger om noe når man bevisst forkaster fakta? Meninger basert på å forkaste fakta har da liten verdi?

En pågripelse er ikke en UFC-kamp, så det er fullstendig irrelevant.

Brenna er ikke politi, og har ikke vært det på mange, mange år.

De andre politifolkene på stedet fikk ikke med seg hva som hadde skjedd først. De fikk ikke vite det før i ettertid. Da de fikk vite hva som faktisk hadde skjedd, støtte de kollegaen sin.

[Klossmajor]

jabx skrev (20 timer siden):

En pågripelse er ikke en UFC-kamp, så det er fullstendig irrelevant.

At sammenligningen er irrelevant er din subjektive mening. Jeg finner sammenligningen relevant. UFC har vokst ut av vale tudo / no-holds barred. Reglene i UFC er ganske minimale. De er implementert som et minimum av hva myndigheter rundt omkring vil godta innen sport. UFC-kamper anses som kjent som for farlige for utøverne til at de er lovlige å arrangere i Norge. Reglene i UFC gir et handlingsrom for en del type voldsbruk som man bør kunne forvente at politi avstår fra så fremt det ikke er helt nødvendig. Handlinger som anses som så skadelige at de er ulovlige i UFC, bør man kunne forvente at politifolk avstår fra i nær sagt en hver anledning. For å ta så ekstreme midler i bruk bør politiet befinne seg i en ekstremt utsatt situasjon. Det var ikke tilfelle da politimannen valgte å tildele sine første slag mot bakhode og nakke. Som jeg har argumentert for tidligere i tråden gjorde politimannen feilvurderinger. Slagene var ikke hensiktsmessige. I en situasjon der grappling er det mest hensiktsmessige for å oppnå kontroll, valgte politimannen i stedet en mindre hensiktsmessig og mer brutal framgangsmetode. For brutal selv for UFC. Voldsbruken hans var overdreven.

jabx skrev (20 timer siden):

Brenna er ikke politi, og har ikke vært det på mange, mange år.

Johnny Brenna har en så solid bakgrunn fra politiet at hans vurderinger av en slik situasjon selvfølgelig er av relevans. Han har også lang erfaring innen kampsport/nærkamp/selvforsvar, som han også underviser i.

Endret 10. januar 2024 av Klossmajor

[Vampyrina]

Luring han der Simensen

 

https://www.laagendalsposten.no/konkurs-med-milliongjeld-ville-ikke-snakke-med-bostyrer/s/5-64-1375175

[FaktabasertTroll]

Vampyrina skrev (59 minutter siden):

Luring han der Simensen

https://www.laagendalsposten.no/konkurs-med-milliongjeld-ville-ikke-snakke-med-bostyrer/s/5-64-1375175

Greit med en kort oppsummering for oss som ikke har medlemskap til laagendalsposten.no ...

Klossmajor skrev (På 10.1.2024 den 2.12):

For å ta så ekstreme midler i bruk bør politiet befinne seg i en ekstremt utsatt situasjon.

Hvem er det som skal betale for dette "drømmepolitiet" ditt da. Jiujitsu eksperter eller hva de nå skal trenes til å bli, det kommer ikke på et magisk teppe, noen må betale, skal Simensen finansiere dette, du? KG spleis? skattebetalerne?

Hvor mange milliarder kroner mener du det er verdt å bruke hvert år, på å unngå at simensen eller andre får noen "ulovlige" slag mot seg?

[Klossmajor]

FaktabasertTroll skrev (50 minutter siden):

Hvem er det som skal betale for dette "drømmepolitiet" ditt da. Jiujitsu eksperter eller hva de nå skal trenes til å bli, det kommer ikke på et magisk teppe, noen må betale, skal Simensen finansiere dette, du? KG spleis? skattebetalerne?

Hvor mange milliarder kroner mener du det er verdt å bruke hvert år, på å unngå at simensen eller andre får noen "ulovlige" slag mot seg?

Av erfaring vet jeg at kompetansen finnes allerede innad i politiet. De interne ressursene kan foredles på en bedre måte. Politimannen tiltalt i denne saken hevdes å være medlem av en bokseklubb. Det vil være til større gavn for politiet hvis han heller velger å fokusere på å trene jiujitsu/bryting/judo.

[Lana01]

Borgarting lagmannsrett har dømt politimannen som var tiltalt for grov vold mot to menn på Kongsberg til fengsel i 120 dager.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GylrA9/politivold-saken-i-kongsberg-tiltalt-politimann-doemt

[drohatha]

[takinova]

Synd at lagmannsretten havnet dit. Og dobbel straff. Underlig. Nå bør saken ankes til høyesterett for å få endelig avklaring.

[viren]

Lagmannsretten har helt rett, og dette var en viktig avgjørelse. Ble overrasket over den opprinnelige frifinnelsen men den var jo ikke enstemmig.

[Lana01]

Dette er veldig bra. Dommen er riktig. Vi må kunne stole på at politiet kan håndtere en pågripelse, uten unødvendig maktbruk og vold 

[FruLine]

Lana01 skrev (22 minutter siden):

Dette er veldig bra. Dommen er riktig. Vi må kunne stole på at politiet kan håndtere en pågripelse, uten unødvendig maktbruk og vold 

Enig, men tenk på hvor mange som ikke anmelder volden de blir utsatt for av politiet. I Norge er dette mer vanlig enn mange tror.

Mange som er uskikket til å være politi.

[Klossmajor]

Jeg har argumentert ganske grundig i denne tråden for hvorfor jeg mener politimannen gjorde feilvalg og overdrev bruken av makt. Likevel føler jeg denne dommen var vel streng. Saken bør tas videre til høyesterett for en endelig avgjørelse.

[Carrot]

12o dager er vel i tråd med det hvemsomhelst andre ville fått i en tilsvarende sak så det er etter min mening helt greit, at han anker dommen var heller ikke overraskende - men om han får anken sin gjenstår å se..