Dramatiske overvåkingsvideoer fra en bensinstasjon på Kongsberg der en politibetjent slår og bruker batong.

[FaktabasertTroll]

Hank Amarillo skrev (32 minutter siden):

uttalelser fra eierne av utestedet. 

Hva sa eierne av utestedet ? 

[Hank Amarillo]

FaktabasertTroll skrev (11 minutter siden):

Hva sa eierne av utestedet ? 

Husker ikke ordrett og finner ikke artikkelen i farta. Men noe med at vekteren opptrådte uprofesjonelt og ikke lenger benyttes av utestedet.

[Gugglo]

Jeg vil bare minne på om at det er Spesialenheten for Politisaker som har tatt ut tiltalen, ikke sivile, ikke tilfeldige, ikke noen som "føler" at "det så litt voldsomt ut". Det er folk som har arbeidet i lang tid i politiet som har tatt ut tiltale fordi de, av erfaring i jobben, har ment at dette er en straffesak som skal for retten.

[Gugglo]

Majer skrev (3 timer siden):

Han så våpen da han slo

Politimannen har selv forklart at han ikke var kjent med hverken kniven eller batongen under basketaket.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/APBnJ5/kevin-26-opplevelsen-min-var-at-jeg-ble-overfalt

[que quieres]

Vi lager vårt eget politi.

[Klossmajor]

Kniven og batongen det påstås at Simensen hadde på seg har bare relevans for saken hvis politiet visste, eller hadde sterk mistanke om, at han bar våpen. Så vidt meg bekjent har ikke politimannen som utøvet volden forklart noe i den retning. Kollegaen hans har da også forklart at han ikke så på Simensen som noen trussel.

Hvis vi likevel fokuserer på kniven og batongen. Har det kommet fram hva slags kniv det er snakk om? For alt jeg vet kan det ha vært en ufarlig Victorinox sveitserkniv han hadde i lomma. Simensen vedgår å ha hatt en kniv i lomma. Den var aldri framme, og lå hele tiden i lomma hans. Politiet skriver da også at den først ble funnet i jakkelomma hans under inkvirering i sentralarresten i Drammen.

I anmeldelsen hevder politibetjenten at det under basketak med Simensen, skal ha falt en batong fra Simensens jakke. Påstanden om at han skulle ha hatt en batong, hevder Simensen bare er bare tull og fullstendig uforståelig. Normalt ville politiet hatt større troverdighet, men så mye som disse politifolka har pyntet på rapporten sin, spørs det om man kan stole på denne politibetjentens forklaring. Kan også hende han har tatt feil. Kanskje tilhørte batongen hans egen kollega.

[Hank Amarillo]

Klossmajor skrev (2 minutter siden):

I anmeldelsen hevder politibetjenten at det under basketak med Simensen, skal ha falt en batong fra Simensens jakke.

Ble ikke den funnet i jakken hans på stasjonen? Hvordan havnet den tilbake i jakkelomma?

[Rabelais]

Kniven er en karambit med bladlengde 7,5 cm, i hovedsak en selvforsvarskniv for viderekomne.

Man kan se på videoen at batongen til Simensen faller ut (av jakkeermet?) under basketaket og umiddelbart plukkes opp av en av de øvrige politimennene.

[slumkim]

Drizzt skrev (1 time siden):

Det er fult mulig i teorien at han hadde glemt at han hadde batong og kniv i innelommen på denne jakken. 

Han ble slengt i bakken og slått ihjel 

Måtte ta ut disse 2 utsagnene.  Glemt at han hadde kniv og betong i lomma? Ehhh..  Om så, hva skulle han med de den gangen han la dem der? 

Og slått ihjel? Ser da ut som han fremdeles går iblant oss. 

Mange her har også hengt seg opp i at det var så mange slag på disse 14 sekundene som er i fokus her. Med den hyppigheten på slagene, så er det minimalt med skadepotensial, blir ikke nok kraft i dem.  Det er mer som markerings-slag, eller "stopp og hør etter-slag" på godt norsk.  

[Klossmajor]

Hank Amarillo skrev (40 minutter siden):

Ble ikke den funnet i jakken hans på stasjonen? Hvordan havnet den tilbake i jakkelomma?

En kniv ble visstnok funnet i lomma hans på stasjonen. Det er på det rene. Batongen skal ifølge politibetjenten ha falt ut av jakka til Simensen under basketaket. Filmopptaket kan kanskje avsløre om det stemmer eller ikke.

[FaktabasertTroll]

Klossmajor skrev (39 minutter siden):

Kniven og batongen det påstås at Simensen hadde på seg har bare relevans for saken hvis politiet visste, eller hadde sterk mistanke om, at han bar våpen.

I anmeldelsen hevder politibetjenten at det under basketak med Simensen, skal ha falt en batong fra Simensens jakke.

Så da er jo saken løst, politimannen hadde sterk mistanke som du selv skriver, og mistanken var rett ser vi i ettertid, da gir jo alt mye mer mening.

Løsningen på denne saken er dermed, slutt å gå bevæpnet på byen når du er ruset, evt hvis du først skal gjøre det i det minste la deg arrestere uten motstand, ellers skaper du en farlig situasjon for de innvolverte.

Rabelais skrev (1 minutt siden):

Kniven er en karambit med bladlengde 7,5 cm, i hovedsak en selvforsvarskniv for viderekomne.

hehe, du burde bli politiker, for det er en original beskrivelse av en kniv  

Rabelais skrev (2 minutter siden):

Man kan se på videoen at batongen til Simensen faller ut (av jakkeermet?) under basketaket og umiddelbart plukkes opp av en av de øvrige politimennene.

Ok dette burde kommet tydeligere frem i mediene, det endrer jo hele saken, når en vet at en mistenkt har 1 våpen må en mistenke at han har flere. Saken gir mer og mer mening for hver dag som går, synd at mediene vinkler ting så ekstremt at politimannen ble dømt av folket før fakta kom på bordet, men bedre sent enn aldri.

[Hank Amarillo]

Rabelais skrev (7 minutter siden):

Man kan se på videoen at batongen til Simensen faller ut (av jakkeermet?) under basketaket og umiddelbart plukkes opp av en av de øvrige politimennene.

Timestamp?

FaktabasertTroll skrev (4 minutter siden):

Så da er jo saken løst, politimannen hadde sterk mistanke som du selv skriver, og mistanken var rett ser vi i ettertid, da gir jo alt mye mer mening.

Brukeren du siterer skrev aldri dette.

[Rabelais]

5 minutter siden, Hank Amarillo said:

Timestamp?

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ny-video-av-politivolden-foler-meg-makteslos/15697249/

Ca 0:34 ser det ut som batongen stikker ut av jakkeermet (Simensen holder ikke i den)
Ca 0:37 plukker en av politimennene den opp

[FaktabasertTroll]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Brukeren du siterer skrev aldri dette.

Ok brukeren sa ikke noe om tidspunkt for dette så var litt tvetydig, men for hendelsene etter at politimannen oppdaget batongen så er jo det et godt forsvar vil jeg si.

[Kapt.Chat]

Så lenge politiet ikke var klar over at vedkommende bar på seg ulovlig kniv og batong, så er volden som politimannen brukte utilbørlig. Og det ligger vel i jussens natur at det er dette de må ta stilling til.

Men samtidig så må jeg si at min sympati med offeret ble sterkt redusert med viten om at han går rundt i det offentlige rom med batong og kniv. Og vi snakker ikke her om en bruks kniv, men en kniv som er designet for bruk mot folk, som for så vidt en batong er designet for også.

Noe sier meg at saken er litt mer nyansert enn hva vi har innsikt i, men regner med retten klarer å avdekke alle nyanser.

Frem til retten har konkludert så kan vi egentlig bare synse utfra den informasjonen som er tildelt oss gjennom media.

[Drizzt]

Carabilla skrev (2 timer siden):

Det blir veldig interessant å høre dørvakter sin versjon.

Om han truet vakten med kniv, så kan det på en måte forstås at politiet vil avvæpne han under pågripelsen...saken har flere lag som til nå er veldig uklare...

Men om han var uheldig å ha dratt med seg våpen på byen uten å være klar over det for så å bli kastet ut og slått ned av politiet...

Han har ikke truet vakten med våpen av noe slag. Dette bevises av politibetjentens påstand om at han ikke visste at den fornærmede hadde kniv og batong. Om dørvakten ble truet av en sint kunde som ikke fikk lov å komme tilbake inn i baren etter å ha gått seg en tur, vil det neppe være første gang en kunde som har drukket alkohol truer en dørvakt. Ringer dørvaktene politiet hver gang noen truer dem?

 

slumkim skrev (1 time siden):

Måtte ta ut disse 2 utsagnene.  Glemt at han hadde kniv og betong i lomma? Ehhh..  Om så, hva skulle han med de den gangen han la dem der? 

Og slått ihjel? Ser da ut som han fremdeles går iblant oss. 

Mange her har også hengt seg opp i at det var så mange slag på disse 14 sekundene som er i fokus her. Med den hyppigheten på slagene, så er det minimalt med skadepotensial, blir ikke nok kraft i dem.  Det er mer som markerings-slag, eller "stopp og hør etter-slag" på godt norsk.  

Det er fult mulig han ikke var klar over at de lå i innelommen på akkurat denne jakken, ja. Jeg vet ikke om han var klar over det eller ikke, det vet bare han. Men det er fult mulig at han ikke var klar over det. De ble uansett ikke brukt i det hele tatt denne kvelden, ikke i episoden med politiet heller. Ingen visste noe før batongen ramlet ut av lomma i basketaket. Så det er 100% irrelevant for politiets handlinger hva han hadde i lommene.

OK, ikke slått ihjel, men banket opp. Han har fått varige fysiske og psykiske skader etter dette. Hvis du ser videoen, så ser du at slagene var kraftige og voldsomme. Husk at den tiltalte politibetjenten var (er?) aktiv i boksemiljøet i byen. 

Endret 28. juni 2023 av Drizzt

[Carrot]

FaktabasertTroll skrev (17 timer siden):

 

I en sak hvor det er uenighet mellom hva som faktisk har skjedd, vil troverdigheten spille inn. Problemet for denne fyren er at historien (sann eller ei) høres EKSTREMT lite troverdig ut, for nøytrale tredjeparter, med knivfunn og batongfunn på toppen (som han ikke visste..) så blir det vanskelig for han å bli trodd i retten.

Visste ikke at jeg hadde kniv og batong på meg 😂

ble kastet ut av utested uten grunn

ble anklaget for å drapstrue vekter uten grunn

ble kalt politiet på uten grunn

ble forsøkt arrestert uten grunn

ble slått av politiet uten grunn

var ikke veldig ruset

+

ble funnet med kniv og batong på kropp

motsatte seg arrest

=

??????????????????????????????????

 

Dette er enten verdens mest uheldige mann. Eller, så er det mer til fortellingen enn det han sier. Ingen av oss vet, men personlig er jeg skeptisk. Og sliter med å tro på dette, dessverre/heldigvis . Men bra for han at 99% av KG og mediene tror på hans fortelling, så får dere håpe han ikke utnytter deres godtroenhet  

 

FaktabasertTroll skrev (15 timer siden):

Så da er jo saken løst, politimannen hadde sterk mistanke som du selv skriver, og mistanken var rett ser vi i ettertid, da gir jo alt mye mer mening.

Løsningen på denne saken er dermed, slutt å gå bevæpnet på byen når du er ruset, evt hvis du først skal gjøre det i det minste la deg arrestere uten motstand, ellers skaper du en farlig situasjon for de innvolverte.

hehe, du burde bli politiker, for det er en original beskrivelse av en kniv  

Ok dette burde kommet tydeligere frem i mediene, det endrer jo hele saken, når en vet at en mistenkt har 1 våpen må en mistenke at han har flere. Saken gir mer og mer mening for hver dag som går, synd at mediene vinkler ting så ekstremt at politimannen ble dømt av folket før fakta kom på bordet, men bedre sent enn aldri.

 

FaktabasertTroll skrev (14 timer siden):

Ok brukeren sa ikke noe om tidspunkt for dette så var litt tvetydig, men for hendelsene etter at politimannen oppdaget batongen så er jo det et godt forsvar vil jeg si.

Du er en slik bruker her inne som leser det du vil og driter i resten? 

Politiet har selv etterforsket saken OG funnet at det er på sin plass med tiltale etter at det viste seg at det var flere ting å ta tak i iinnad, som falsk forklaring, unnlatelse av og sletting av beviser, de ville ikke ta inn vitner eller la vitner bli hørt osv osv - men selvsagt er det en annen side her - den at hvis man kanskje kunne ha gjort noe galt så er det grunn god nok for politiet? Selv om loven på absolutt alle plan sier t politiet skal opptre som om noen er uskyldig til de har sterke beviser for det motsatte og de skal ikke under noen omstendighet eksalere en situasjon, aldri - og vold er absolutt siste utvei og skal til ehver tid søkes unngåes - alltid, og de skal aldri så langt det er mulig gå inn i en situasjon slik denne politimannen og hans partner gjorde - ergo ble det tatt ut tiltale mot politimannen mens offeret i denne saken mot alle odds og alle slettede beviser fikk støtte til å få frem sin sak fra tilfeldige mennesker, som hadde vært vitne til og reagert krafig på det de så. Ergo med din tankegang er det hevet over enhver tvil at politiet her er skyldig fordi "det er jo en sterk mistanke om (bevist av video) at de gjorde noe som ikke er i hht egne instrukser og opptrådte voldelig..

Så hva er det egentlig du er så hellbendt på å forsvare? 

 

[Krokenguri]

Drizzt skrev (14 timer siden):

Han har ikke truet vakten med våpen av noe slag. Dette bevises av politibetjentens påstand om at han ikke visste at den fornærmede hadde kniv og batong. Om dørvakten ble truet av en sint kunde som ikke fikk lov å komme tilbake inn i baren etter å ha gått seg en tur, vil det neppe være første gang en kunde som har drukket alkohol truer en dørvakt. Ringer dørvaktene politiet hver gang noen truer dem?

 

Det er fult mulig han ikke var klar over at de lå i innelommen på akkurat denne jakken, ja. Jeg vet ikke om han var klar over det eller ikke, det vet bare han. Men det er fult mulig at han ikke var klar over det. De ble uansett ikke brukt i det hele tatt denne kvelden, ikke i episoden med politiet heller. Ingen visste noe før batongen ramlet ut av lomma i basketaket. Så det er 100% irrelevant for politiets handlinger hva han hadde i lommene.

OK, ikke slått ihjel, men banket opp. Han har fått varige fysiske og psykiske skader etter dette. Hvis du ser videoen, så ser du at slagene var kraftige og voldsomme. Husk at den tiltalte politibetjenten var (er?) aktiv i boksemiljøet i byen. 

Man ringer politi ved trusler fra gjengangere. 

Vi har hatt kjenninger av oss og politi  som er utestengt på livstid på vårt utested. Fordi de utøver grov vold mot folk. Avslag på inngang, medfører at de står ute og venter på gjester som skal hjem og utfører blind vold.  Bla min bror ble utsatt for det. Ikke alltid politiet kommer. Men det  er nesten hver gang de dukker opp og det skjer grov vold. 

Det er jo kommet frem at disse guttene er kjenninger av politiet.  

Så med nye opplysninger så ser jeg jo videoen i et litt annet lys. Dog fortsatt klønete håndtert.  Men  han som ble tatt har en selektiv hukommelse.  Noe som er rart. I tillegg står han med hendene i lommene.  Så jeg vet ikke om det var det de kranglet om, at han skulle ta hender ut av lommene.  For hender må politiet ha kontroll på. Noe også vi på et utested må være obs på, ang aggressive gjester. 

Selv om politiet ikke visste om våpen i lemmene,  så skal de gå ut fra at de kan ha skarpe gjenstander i lommene.  

[Gjest Refreng]

14 hours ago, Kapt.Chat said:

Så lenge politiet ikke var klar over at vedkommende bar på seg ulovlig kniv og batong, så er volden som politimannen brukte utilbørlig. Og det ligger vel i jussens natur at det er dette de må ta stilling til.

Men samtidig så må jeg si at min sympati med offeret ble sterkt redusert med viten om at han går rundt i det offentlige rom med batong og kniv. Og vi snakker ikke her om en bruks kniv, men en kniv som er designet for bruk mot folk, som for så vidt en batong er designet for også.

Noe sier meg at saken er litt mer nyansert enn hva vi har innsikt i, men regner med retten klarer å avdekke alle nyanser.

Frem til retten har konkludert så kan vi egentlig bare synse utfra den informasjonen som er tildelt oss gjennom media.

Det spiller ingen rolle om hvem vi har sympati med eller ikke. Dette handler om politivold og overgrep. Noe som er uakseptabelt. Om personen hadde skjulte våpen, bøller andre på fritiden eller banner foran bestemor spiller ingen rolle. Det handler om prinsipp, det handler om at folk skal være trygge på at politiet ikke misbruker sin makt. Poilitimannen visste ikke at våpenet er der- helt irrelevant for saken. Dessverre blir det sånn at når det dukker opp masse detaljer, så kan folk bli ganske forvirret og glemme det veldig enkle prinsippet i saken- politimannen brukte unødvendig og uprovosert vold. Det er alt.

Situasjonen var ikke slik at det var nødvendig med vold. Hadde det vært åpenbare grunner for voldsbruken, så hadde ikke dette blitt en så langvarig og stor sak som det ble. Forklaringene hadde kommet før, ikke nå i ettertid når man planlegger forsvar i saken. (Og selv når man leser uttalelsene til politimannen nå, så er det ganske åpenbart at han ikke tenkte på disse våpenene m.m)

Man ser på videoen at mannen politiet dytter bakover, ikke planla å være aggressiv. Den andre konstabelen som står der, er åpenbart uforberedt på at situasjonen skulle eskalere. Hadde den trodd dette var en potensiell farlig situasjon, hadde de ikke stått på den måten.

Endret 29. juni 2023 av Refreng

[Majer]

Gugglo skrev (17 timer siden):

Politimannen har selv forklart at han ikke var kjent med hverken kniven eller batongen under basketaket.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/APBnJ5/kevin-26-opplevelsen-min-var-at-jeg-ble-overfalt

Den galt ut under basketaket. Igjen så må.man gå ut fra at folk er bevæpnet. Politiet tok en avgjørelse og fikk bekreftet at det var et våpen. 

Kjenner jeg er lei av angrep på enkelte yrkesgrupper. Folk som aldri har havnet i slåsskamp med noen med våpen har ingenting å si.