Dramatiske overvåkingsvideoer fra en bensinstasjon på Kongsberg der en politibetjent slår og bruker batong.

[frivis]

8 minutter siden, 13579 said:

Jeg er enig i at videoen tyder på at det ble øvet unødvendig vold av politimannen i denne situasjonen. Samtidig kommer politi ofte ut for farlige situasjoner og tilfeller der den anholdte ikke føyer seg etter kommando. Politi trenger bevæpning for å kunne skyte i farlige situasjoner og dersom arresterte forsøker å flykte eller ikke lystrer ordre. Politi som må skyte for å drepe, bør som regel påskjønnes for dette, og det bør forventes at det er de fleste dager slik at en håndfull mennesker dør etter å ha blitt skutt av politi. Bevæpning av vektere må også vurderes.

Det finnes ingen grunnlag for å slå med knyttet neve i en slik situasjon. Hvis personen ikke hadde blitt arrestert, noe han ikke var, så er han fri til å gå når han ønsker.

Endret 28. april 2023 av frivis

[Jdz]

13579 skrev (11 minutter siden):

Jeg er enig i at videoen tyder på at det ble øvet unødvendig vold av politimannen i denne situasjonen. Samtidig kommer politi ofte ut for farlige situasjoner og tilfeller der den anholdte ikke føyer seg etter kommando. Politi trenger bevæpning for å kunne skyte i farlige situasjoner og dersom arresterte forsøker å flykte eller ikke lystrer ordre. Politi som må skyte for å drepe, bør som regel påskjønnes for dette, og det bør forventes at det er de fleste dager slik at en håndfull mennesker dør etter å ha blitt skutt av politi. Bevæpning av vektere må også vurderes.

Du lever virkelig i en annen verden. Mener du vi skal gi politiet fullmakt til å henrette noen som prøver å løpe fra dem? Kanskje vi like greit bare skal avskaffe rettssystemet også da, siden politiet like greit bare kan utføre dødsstraff?

Om du vil bevæpne vektete i samme slengen er du rett og slett gal. Her snakker vi ofte om folk som enten er for dumme eller har en bakgrunn som tilsier at de ikke kan bli politi. Høres lurt ut.

[totti_1]

Tror dere han får sparken?

[13579]

Jdz skrev (8 minutter siden):

Du lever virkelig i en annen verden. Mener du vi skal gi politiet fullmakt til å henrette noen som prøver å løpe fra dem? Kanskje vi like greit bare skal avskaffe rettssystemet også da, siden politiet like greit bare kan utføre dødsstraff?

Om du vil bevæpne vektete i samme slengen er du rett og slett gal. Her snakker vi ofte om folk som enten er for dumme eller har en bakgrunn som tilsier at de ikke kan bli politi. Høres lurt ut.

Politiet bør alltid ha tilgjengelige midler for å stoppe rømlinger. I første omgang vil ofte skudd mot beina være tilstrekkelig, men av og til vil det være nødvendig med skudd for å drepe. Det samme gjelder dem som stanses i kontroller. Dersom de ikke følger ordre, må de regne med å bli skutt. Politiet bør alltid true med våpen i slike situasjoner.

Når det gjelder bevæpning av vektere er jeg mer usikker, men jeg mener at dette bør diskuteres.

[Nastine]

13579 skrev (31 minutter siden):

Politiet bør alltid ha tilgjengelige midler for å stoppe rømlinger. I første omgang vil ofte skudd mot beina være tilstrekkelig, men av og til vil det være nødvendig med skudd for å drepe. Det samme gjelder dem som stanses i kontroller. Dersom de ikke følger ordre, må de regne med å bli skutt. Politiet bør alltid true med våpen i slike situasjoner.

Når det gjelder bevæpning av vektere er jeg mer usikker, men jeg mener at dette bør diskuteres.

Skyte en rømling? Utgjør denne personen en fare for politibetjenten hxn rømmer fra? Du vet det at politi kun får skyte om de er i fare for liv? Du er jo helt på viddene! Sykt!

[Jullen]

«Politimenn går i følge

Loven krever tann for tann

Den som Gud har gitt en kølle

Har Han også gitt forstand»

Siste vers i diktet ‘Respekt for loven’ av Jens Bjørneboe fra 1956.

Politivold har foregått til alle tider og Jens Bjørneboe var som kjent en jævel på sarkasme.

Jeg har selv vært vitne til og kjenner til personer som har blitt utsatt for politivold. Felles for dem er at de skammer seg sånn at de ikke tørr anmelde. Skam for at de var så beruset og kanskje ikke husker alt. Skam fordi de følte og trodde de fortjente volden pga oppførselen sin. Sannheten er at vold sjeldent kan unnskyldes. Ihvertfall ikke når det kommer fra politiet hvor man står i en vanvittig maktubalanse. Vanligvis slepper politi som tyr til vold unna med umiddelbar henleggelse.

I dette tilfelle var det først offeret som ble anmeldt fordi de hadde oppført seg ufint mot politiet. Så anmeldte offeret politiet for grov vold tilbake. Og heldigvis, valgte de å se på saken i dette tilfelle og innhente bevis. Skal innrømme jeg fryder meg over at episoden ble tatt opp på bånd. Dermed endte det med at anmeldelsen av offeret ble henlagt med det samme og det ble heller rettet sak mot politimannen. Noe som faktisk skjer svært sjeldent, både i Norge og resten av verden.

Personlig håper jeg politimannen mister autorisasjonen sin på livstid.

 

Endret 29. april 2023 av Jullen

[Gjest Refreng]

5 hours ago, 13579 said:

Politiet bør alltid ha tilgjengelige midler for å stoppe rømlinger. I første omgang vil ofte skudd mot beina være tilstrekkelig, men av og til vil det være nødvendig med skudd for å drepe. Det samme gjelder dem som stanses i kontroller. Dersom de ikke følger ordre, må de regne med å bli skutt. Politiet bør alltid true med våpen i slike situasjoner.

Når det gjelder bevæpning av vektere er jeg mer usikker, men jeg mener at dette bør diskuteres.

Å skyte er ikke som på film. Det er vanskelig å treffe noen som løper i beina. Beina er små, og når de samtidig beveger seg er det et veldig vanskelig mål å treffe. Enda verre blir det om politibetjenten løper også

Jeg tipper at det også er risiko for permanent skade selv når man blir truffet i armer eller bein. At man kan få nerveskade der som gjør en ufør, fordi det ikke kan repareres.

Og selv om du sikter på beina, så er det ikke gitt at du treffer beina. Du kan treffe i ryggraden og gjøre vedkommende lam. Du kan også i verste fall treffe en helt annen person som er i nærheten

Endret 29. april 2023 av Refreng

[Gjest paprikaskrue]

Det er bare flaks at det ikke endte med døden eller alvorlige skader. På Dagsnytt 18 forteller offeret at politiet hadde dundret løs med 16 slag mot hodet og fortsatte med batong etterpå.

Grusomt å se på og de visste godt hva de gjorde når de slettet videoen på mobilen til kompisen etterpå.

[anno19]

Mulig at det bør en debatt til rundt alder på politibetjenter? Hjernen vår er ikke ferdig utviklet før 25 års alder, og da spesielt området for regulering av følelser. Unge politibetjenter vil dermed stå i fare for å ha en mer umoden og eksplosiv tilnærming i slike situasjoner. Bør en patrulje alltid bestå av en betjent med mye erfaring for å sikre god opplæring/kunnskapsoverføring til den som har lite erfaring? Det kan fremstå som om desse betjentene hadde lite erfaring med å håndtere litt betente situasjoner, de evnet tydeligvis ikke å roe ting ned på en hensiktsmessig måte. 

[Tulipanpiken]

StinkySocks skrev (15 timer siden):

Politiet burde selvfølgelig straffes som en hver annen borger. At de er politi burde vært skjerpende omstendigheter gitt deres stilling. Men den eneste grunnen til at Spesialenheten ser på denne saken nå er fordi den allerede har fått oppmerksomhet i media.  Det spørs om dette kommer til å skje, eller om alt sammen bare kommer til å bli feid under teppet, etter at all oppmerksomheten har dødd 

Dette stemmer jo ikke. Spesialenheten har allerede etterforsket saken i flere måneder og tatt ut tiltale. Hendelsen ble først kjent i media for noen dager siden.

[Tulipanpiken]

Hank Amarillo skrev (17 timer siden):

Spørsmålet er kanskje heller hvorfor de trenger å få kontroll på noen som går rundt med hendene i lommene.

 

Ser at dette med hendene i lomma nevnes av flere i tråden. I slike tilfeller kan dette styrke politiets behov for å få kontroll, fordi de ikke vet hva vedkommende har i lomma (for eksempel en kniv). Hendene i lomma betyr altså ikke nødvendigvis at vedkommende er passiv eller ufarlig, men tvert imot at det er fare for at situasjonen kan eskalere.

[StinkySocks]

Tulipanpiken skrev (55 minutter siden):

Ser at dette med hendene i lomma nevnes av flere i tråden. I slike tilfeller kan dette styrke politiets behov for å få kontroll, fordi de ikke vet hva vedkommende har i lomma (for eksempel en kniv). Hendene i lomma betyr altså ikke nødvendigvis at vedkommende er passiv eller ufarlig, men tvert imot at det er fare for at situasjonen kan eskalere.

Å få kontroll på en person er overhodet ikke det samme som å banke opp en person, og forsøke å slå ham bevisstløs. 

Men politiet i Kongsberg er tydeligvis mye kjappere på avtrekken når de skal ta ubevæpnede folk, enn å gå etter terrorister som forsøker å drepe flest mulig med pil og bue. 

[Brutex]

1 hour ago, Tulipanpiken said:

Dette stemmer jo ikke. Spesialenheten har allerede etterforsket saken i flere måneder og tatt ut tiltale. Hendelsen ble først kjent i media for noen dager siden.

Det i seg selv ganske så uakseptabelt. Det er pressens oppgave å etterforske staten og det er pressen som er vår fremste instans for å gjøre dette. Politiet og staten er avhengig av folkets tillitt og den kommer først og fremst gjennom media. Det har langt større betydning for folks tillitt hva som fremkommer der enn om en spesialenhet dømmer eller frikjenner. Her virker det som om myndighetene nærmest har sabotert medias sjanse til å drive uavhengig etterforskning av politiet.

[Diry72]

Brutex skrev (4 minutter siden):

Det i seg selv ganske så uakseptabelt. Det er pressens oppgave å etterforske staten og det er pressen som er vår fremste instans for å gjøre dette. Politiet og staten er avhengig av folkets tillitt og den kommer først og fremst gjennom media. Det har langt større betydning for folks tillitt hva som fremkommer der enn om en spesialenhet dømmer eller frikjenner. Her virker det som om myndighetene nærmest har sabotert medias sjanse til å drive uavhengig etterforskning av politiet.

Problemet er at det er mange saker som dysses ned. Har jo vært mange voldtektssaker som har gått for lukkede dører i Oslo. Rettstat, tja, vet ikke jeg. 

[Gjest Refreng]

1 hour ago, Tulipanpiken said:

Ser at dette med hendene i lomma nevnes av flere i tråden. I slike tilfeller kan dette styrke politiets behov for å få kontroll, fordi de ikke vet hva vedkommende har i lomma (for eksempel en kniv). Hendene i lomma betyr altså ikke nødvendigvis at vedkommende er passiv eller ufarlig, men tvert imot at det er fare for at situasjonen kan eskalere.

Dersom man tror noen har en kniv i lomma og er aggressive, så er det en veldig dårlig ide å gå til fysisk basketak med vedkommende ut av det blå.... Spesielt ikke når kompisene står nær og også kan være bevæpnet. Hadde politiet genuint trodd at disse mannfolka hadde vært bevæpnet, så hadde de ikke 1 person angrepet den ene mens de andre var fri til å stikke med kniven.

Du kan også se at de andre politifolka ikke var forberedt på at de skulle slåss (den nærmeste kvinnen fikler med hanskene?). Kun en stod i nærheten og skyndte seg ikke med å bli med i slåssingen, noe som vitner om at den politibetjenten ikke var forberedt på at den andre skulle angripe. Den kvinnelige betjenten så muligens ikke noen grunn til å angripe. Det kommer andre betjenter til noen sekunder senere. Hadde alle politifolka tenkt at dette var en situasjon som måtte bli fysisk, så hadde de gått frem på en helt annen måte. Denne episoden bærer preg på at 1 person reagerte på en måte de andre ikke visste om eller forutså.

Se selv for deg hvordan du ville gått frem om du hadde 3 aggresive menn du trodde var bevæpnet. Tror du at selv som sterk mann, at du ville angrepet den ene mens kollegene dine var flere meter unna? Med en kvinnelig kollega som styrte med hanskene sine var den eneste i umiddelbar nærhet? Mens 2 av de aggressive mannfolka kunne stikke knivene sine i ryggen din mens du angrep kompisen deres?

Han som angrep var nok ikke redd for egen sikkerhet, nei. Han var ikke redd for disse mannfolkene han angrep.

[vintage]

StinkySocks skrev (44 minutter siden):

Å få kontroll på en person er overhodet ikke det samme som å banke opp en person, og forsøke å slå ham bevisstløs. 

Nettopp! Og når jeg ser den videoen av Rambo med batongen tenker jeg at jevnlig steroidtesting kanskje også kunne vært på sin plass? Han klikker jo inn på  hovedsymptomene ser det ut til:

humørsvingninger.

dårligere impuls- og sinnekontroll.

økt mistenksomhet.

redusert empati, særlig i aktiv bruk når testosteronnivåene er høye.

https://www.helsenorge.no/rus-og-avhengighet/anabole-steroider/

[Lana01]

Politiet forfalsker rapporten, , der de blant annet hevder at de unge mennene har brukt vold mot politiet.

 

Elden sa dette før han ble utnevnt som forsvarer

 Det er et vesentlig større problem at vi ifølge Spesialenheten ikke kan stole på politiets rapporter. De er bærebjelken for straffesaker, og om domstolene skal gå til et så dramatisk skritt som å putte noen i fengsel. Det å gi uriktige rapporter er et alvorlig straffbart forhold som skal medføre fengselsstraff, og som domstolene må se svært alvorlig på om det skjer.

https://www.dagbladet.no/nyheter/banket-av-politiet-verste-jeg-har-sett/79126526

Dette sier spesialenheten. 

 

Ingen siktelser

Spesialenhet-sjef Nybøe opplyser fredag kveld at det ikke ligger an til at noen blir siktet som følge av rapportskrivingen.

 Ikke slik saken står i dag - den er ferdigbehandlet hos oss, og vi har ikke funnet grunnlag for å straffeforfølge noen for det, sier han til Dagbladet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/elden-avviser-forsvarer-konflikt/79137838

 

Kjenner jeg blit mektig skuffet og irritert. Vi så det i Baneheiasaken,   ( Der Arne Pedersen hevdet at han ikke kjente til anmeldelsen av voldteksanklagen mot JHA ) , hvor på spesialenheten henla saken.)

Vi ser det igjen,  de beskytter sine egne. Politiet har åpenbart forfalsket rapporten allikevel ingen grunnlag for straffeforfølgelse!!!

 

Endret 29. april 2023 av Lana01

[Tulipanpiken]

StinkySocks skrev (1 time siden):

Å få kontroll på en person er overhodet ikke det samme som å banke opp en person, og forsøke å slå ham bevisstløs. 

Men politiet i Kongsberg er tydeligvis mye kjappere på avtrekken når de skal ta ubevæpnede folk, enn å gå etter terrorister som forsøker å drepe flest mulig med pil og bue. 

Nei, og det har jeg heller ikke sagt. 

[Tulipanpiken]

Refreng skrev (30 minutter siden):

Dersom man tror noen har en kniv i lomma og er aggressive, så er det en veldig dårlig ide å gå til fysisk basketak med vedkommende ut av det blå.... Spesielt ikke når kompisene står nær og også kan være bevæpnet. Hadde politiet genuint trodd at disse mannfolka hadde vært bevæpnet, så hadde de ikke 1 person angrepet den ene mens de andre var fri til å stikke med kniven.

Du kan også se at de andre politifolka ikke var forberedt på at de skulle slåss (den nærmeste kvinnen fikler med hanskene?). Kun en stod i nærheten og skyndte seg ikke med å bli med i slåssingen, noe som vitner om at den politibetjenten ikke var forberedt på at den andre skulle angripe. Den kvinnelige betjenten så muligens ikke noen grunn til å angripe. Det kommer andre betjenter til noen sekunder senere. Hadde alle politifolka tenkt at dette var en situasjon som måtte bli fysisk, så hadde de gått frem på en helt annen måte. Denne episoden bærer preg på at 1 person reagerte på en måte de andre ikke visste om eller forutså.

Se selv for deg hvordan du ville gått frem om du hadde 3 aggresive menn du trodde var bevæpnet. Tror du at selv som sterk mann, at du ville angrepet den ene mens kollegene dine var flere meter unna? Med en kvinnelig kollega som styrte med hanskene sine var den eneste i umiddelbar nærhet? Mens 2 av de aggressive mannfolka kunne stikke knivene sine i ryggen din mens du angrep kompisen deres?

Han som angrep var nok ikke redd for egen sikkerhet, nei. Han var ikke redd for disse mannfolkene han angrep.

Du spekulerer i vilden sky. Jeg har ikke sagt noe om at den tiltalte politimannen trodde fornærmede hadde kniv. Jeg påpekte at det at noen har hendene i lomma ikke er ensbetydende med at man har kontroll og at vedkommende er rolig, slik det virket som flere i denne tråden tenker. 

[Nostradamus]

totti_1 skrev (9 timer siden):

Tror dere han får sparken?

Selvfølgelig. Og fengselsstraff. Dette er grov vold, utført av en mann i tjeneste.