.

[AlphaOmega900]

24 minutter siden, Svisle said:

Da må du gjerne linke til denne loven.

Skadeserstatningsloven § 1-5 utgjør erstatningsrettens regel om objektivt ansvar for dyr. Bestemmelsen regulerer eier og innehaver av dyr sine plikter til erstatning dersom dyret skader person eller andre vanlige bruksting.

 

Kort forklart

Bestemmelsen regulerer som nevnt hvem erstatningskravet skal rettes mot dersom dyret har utøvet handlingen som har resultert i et erstatningskrav. Utgangspunktet er at dette kravet kan rettes mot eier eller innehaver av dyret.

"resultert i et erstatningskrav"

"Utgangspunktet er at dette kravet kan rettes mot eier eller innehaver av dyret."

Litt mer:
 

Lovteksten

§ 1-5.(ansvar for dyr)

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade.

5. Bestemmelsene i paragrafen gjør ikke noen endring i de særlige regler om ansvar for dyr som er gitt i annen lov eller det ansvar uten skyld som følger av alminnelige erstatningsregler.

Så ja, ansvaret går til eieren av dyret, til og med hvis det er et vilt dyr de eier. OP skriver at hun har brukt 30000 på dyrelege. Dette er en stor sum, så hvis det kan bevises at det er samme katt som påfører så betydelige skader gang på gang, da er det klart at eieren til denne katten må ta noe ansvar. Dette er den første posten jeg så når jeg joinet Kvinneguiden. Trodde ikke det skulle være fullt av Karens som later som de forstår lover, men i stedet er de her bare for å forsvare at dyr blir skadet. Tenk å være på den siden av saken.
 

Leste dere hele posten til OP tydelig engang?

"Men så oppdaget jeg at naboen i gata sin katt kom ned og begynte angripe disse 2 også."

Så den kommer ned fra et annet sted og angriper tre katter totalt på andres eiendom. Det er mer og mer klart hva som er problemet her.

"Den ene av disse kattene ble så redd til slutt at den sluttet og gå ut siden naboen i gata sin oppholder seg ofte ved inngangsdøra."

Den går til og med til døra til andre folk og sitter der. Det er litt rart. Jeg har hatt katt i 30 år, men jeg har aldri merket en fremmed katt sitte rett utenfor døren min. På eiendommen er normalt og skjer stadig vekk, men rett utenfor døren? Det er uhyre spesielt. Alt i alt, hvis dere leser hele posten nøye, så er det definitivt ikke offeret som har gjort noe galt her. Kom igjen nå. 

[Emmelise]

Missunshine skrev (1 minutt siden):

Hva vet du om at den var her først? Jeg var her i 2 år før den kom til nabolaget. Så det er den som er ny.

Men og være klar med mye vann fremover er sikkert.. 

Bare husk at det må være plussgrader. Vet om folk som har spredere med bevegelsessensor også, så slipper du stå der superklar i flere timer med hageslangen halve sommeren.

[AnonymBruker]

Emmelise skrev (5 minutter siden):

Bare husk at det må være plussgrader. Vet om folk som har spredere med bevegelsessensor også, så slipper du stå der superklar i flere timer med hageslangen halve sommeren.

Det skal en helst ikke gjøre uansett hvor varmt det er. Katter kan få lungebetennelse og dø. Selv om en ikke spruter mye vann på katten, så kan det være flere som gjør det samme.

Anonymkode: 040bd...534