Boligsalg ved brudd

[newman01]

Som jeg har forstått det må dere bare bli enige, enten på privaten eller i Tingretten. Førstnevnte er antagelig å foretrekke, siden dere da slipper å betale en halv million til advokatene deres. 

Det normale er å ta med seg videre det dere puttet inn. Løpende kostnader til forbruk (forsikring, mat, barnehage osv) er sjelden noe som gir særlig tilbake. 

TS har ikke forklart hvordan de har fordelt gjeld og nedbetalingsplan. Om dere har gått inn med forskjellig egenkapital må dere ha hatt en baktanke med planen videre... Skal dere betale likt ned iht. betalingsplan og den ene skylde den andre? Eller er det en "gave" fra den ene til den andre? Eller har dere betalt forskjellig ned på lånet, justert for innskutt egenkapital? 

Det ryddige hadde selvfølgelig vært å ha en kontrakt som dikterte hva som skjer ved brudd. La oss si dere kjøpte hus til 6 mill. Den ene hadde 1 mill i egenkapital, den andre 500k. Ved brudd får den ene 500k før annet overskudd fordeles likt mellom partene. Da har i praksis den ene gitt et rentefritt lån så lenge man eide boligen. Et annet alternativ er at den ene har gått inn med 50% mer egenkapital og skal ha en større del av overskuddskaka. Men det blir komplisert uten avtale. 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (6 minutter siden):

husk å ikke flytte ut av boligen for om du gjør det må du skatte av salget.. 

Vanskelig å ikke flytte ut om de velger å selge, slik det antydes i HI.  Dessuten gjelder vel 12 mnd regelen. Om de ikke har bodd lenge nok og må skatte av overskuddet, må de begge dele på den.

Anonymkode: 1bc35...e48

[Carrot]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vanskelig å ikke flytte ut om de velger å selge, slik det antydes i HI.  Dessuten gjelder vel 12 mnd regelen. Om de ikke har bodd lenge nok og må skatte av overskuddet, må de begge dele på den.

Anonymkode: 1bc35...e48

Man flytter ikke ut før salget er i boks normalt sett.. 

Du må ha bodd i boligen sammenhengende siste 12 mnd - flytter du fordi det er brudd mister du dette skattefritaket mens den som evt bor i boligen får det - ergo, ikke flytt. 

[AnonymBruker]

Egenkapitalen hans er vel tinglyst? 

Da skal han ha tillbake den, du skal ha det du dytta inn og overskuddet etter lånet er innfridd deles på 2.

Anonymkode: 7f9a6...1aa

[Leeloo]

Just now, Carrot said:

Man flytter ikke ut før salget er i boks normalt sett.. 

Du må ha bodd i boligen sammenhengende siste 12 mnd - flytter du fordi det er brudd mister du dette skattefritaket mens den som evt bor i boligen får det - ergo, ikke flytt. 

Man må ha bodd i boligen 12 av de siste 24 mnd. så vidt jeg husker. Det er viktig å huske på at det er innflyttingsdato som teller når man beregner botid, og dato for budaksept når man skal selge (mange tror deter kontraktsdato eller overtakelse).

[newman01]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Egenkapitalen hans er vel tinglyst? 

Da skal han ha tillbake den, du skal ha det du dytta inn og overskuddet etter lånet er innfridd deles på 2.

Anonymkode: 7f9a6...1aa

Tinglysing er en offentlig registrering av en avtale mellom to parter om rettigheter og forpliktelser som angår fast eiendom, visse typer løsøre eller arve- og gavedisposisjoner, samt ektepakter. 

Så om man i utgangspunktet ikke har en samboeravtale er det vel lite sannsynlig at de har en egen avtale på egenkapitalen... 

[Carrot]

Leeloo skrev (10 minutter siden):

Man må ha bodd i boligen 12 av de siste 24 mnd. så vidt jeg husker. Det er viktig å huske på at det er innflyttingsdato som teller når man beregner botid, og dato for budaksept når man skal selge (mange tror deter kontraktsdato eller overtakelse).

Ikke selg huset ved samlivsbrudd | Huseierne

 

Sitat

Regelen er slik at du kan selge boligen uten å måtte skatte av gevinsten dersom du har eid eiendommen i mer enn ett år når realisasjon finner sted eller avtales, og du har brukt hele eiendommen som egen bolig i minst ett av de to siste årene før realisasjonen.
Dersom det er et par som eier boligen sammen, må begge faktisk ha bodd i boligen for å oppfylle kravet om botid. 

Boligsalg ved samlivsbrudd | Råd og regler | Eiendomsmegler.no

Sitat

For å slippe å betale skatt av en eventuell gevinst ved salg av boligen gjelder de vanlige reglene som sier at man må ha bodd i boligen sammenhengende i minst 12 måneder, så lenge det er snakk om en primærbolig.

Skatt når du skal selge bolig eller annen eiendom - Skatteetaten
 

Sitat

Gevinst ved salg av boligeiendom med naturlig arrondert tomtordforklaring er skattefri i sin helhet dersom:

• du har eid boligen i mer enn ett år, og
• du har brukt halvparten eller mer av bolig som egen bolig i minst ett av de to siste årene før salget, og
• du ikke har brukt boligen selv i næringsvirksomhet, eller leid den ut til næringsvirksomhet, i mer enn ett av de to siste årene før salget

jeg tolket det som kun 12 mnd.. men i følge skatteetaten er det flere ting osm spiller inn.. jeg la kjapt inn for å se og fikk svaret over

uansett - poenget mitt er, ikke flytt - noe også advokater, meglere og huseierforbundet råder en til så jeg regner med jeg har ordene i behold for å råde som dette.. 
 

[AnonymBruker]

Svarene her er en glimrende illustrasjon av hvorfor du ikke skal spørre KG om dette. Spør en advokat.

Anonymkode: c9900...b01

[Leeloo]

2 minutter siden, Carrot said:

Ikke selg huset ved samlivsbrudd | Huseierne

 

Boligsalg ved samlivsbrudd | Råd og regler | Eiendomsmegler.no

Skatt når du skal selge bolig eller annen eiendom - Skatteetaten
 

jeg tolket det som kun 12 mnd.. men i følge skatteetaten er det flere ting osm spiller inn.. jeg la kjapt inn for å se og fikk svaret over

uansett - poenget mitt er, ikke flytt - noe også advokater, meglere og huseierforbundet råder en til så jeg regner med jeg har ordene i behold for å råde som dette.. 
 

Akkurat her var det vel spesifisert et case der de ikke har eid boligen i ett år før bruddet, men er for så vidt enig i at man bør utsette flytting så lenge som mulig i tilfelle det tar over ett år før man får solgt, i hvert fall der man f.eks. har pusset opp og økt boligverdien. Har boligverdien sunket bør man faktisk selge før året har gått slik at man kan trekke fra tapet og meglerkostnden.

Nå er det mulig skattereglene er endret, men før kunne man slippe å skatte dersom den ene av partenen har fortsatt å bo i boligen (går litt innunder den samme regelen som brukshindring) frem til salget, den utflyttede parten måtte i så fall leie, ikke kjøpe nytt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Svarene her er en glimrende illustrasjon av hvorfor du ikke skal spørre KG om dette. Spør en advokat.

Anonymkode: c9900...b01

Dette. Mange vil hjelpe på KG, men dessverre har en god del av dem lite peiling på hva de snakker om. Her er det snakk om store verdier og en potensielt langvarig konflikt - søk råd og hjelp hos noen som virkelig kan dette.

Anonymkode: 49e18...978

[newman01]

59 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette. Mange vil hjelpe på KG, men dessverre har en god del av dem lite peiling på hva de snakker om. Her er det snakk om store verdier og en potensielt langvarig konflikt - søk råd og hjelp hos noen som virkelig kan dette.

Anonymkode: 49e18...978

Det er forsåvidt veldig sant. Men det er overraskende mange som trekker advokat veldig fort opp av jeg-skal-hjelpe-hatten. Det virker som om overraskende mange her på dette forumet har sin egen familieadvokat til fri disposisjon. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

TAKK! 

Sjekket og det står 1/2. 

Fordeles 50% 50% ved salg uansett hvem som kom med mest egenkapital? 

Ts

Anonymkode: cd087...30a

Megler må fordele 50-50, men dersom samboeren din går til retten og kan dokumentere at han gikk inn med mest vil han sannsynligvis vinne frem.

Anonymkode: 5220c...b51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette. Mange vil hjelpe på KG, men dessverre har en god del av dem lite peiling på hva de snakker om. Her er det snakk om store verdier og en potensielt langvarig konflikt - søk råd og hjelp hos noen som virkelig kan dette.

Anonymkode: 49e18...978

Å bruke noen tusen på en advokat er money well spent dersom det handler om fordeling av store beløp

Anonymkode: 5220c...b51

[AnonymBruker]

Utgangspunktet deres er at dere eier 50/50 og et salg skal deles likt. Så kan man jo grave i detaljene og den faktiske situasjonen og eventuelt regne på at fordelingen er annerledes ut ifra innbetalt egenkapital og betaling på boliglånet. 

Anonymkode: a17b8...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Megler må fordele 50-50, men dersom samboeren din går til retten og kan dokumentere at han gikk inn med mest vil han sannsynligvis vinne frem.

Anonymkode: 5220c...b51

Man kan fint eie boligen 50/50 selv om man går inn med ulik egenkapital.  Ofte har man separate lån. I tilfeller med felles lån, bør det komme frem i samboeravtalen hvilken egenkapital som er skutt inn, og hvor stor andel av lånet hver enkelt er ansvarlig for.

Anonymkode: 1bc35...e48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Er lånet delt 50/50? Alså du betaler meir i lån per måned? 

Anonymkode: 6ca5f...5c0

Ja. Har alltid gjort det. Dumsnill.

Anonymkode: cd087...30a

[AnonymBruker]

Leeloo skrev (6 timer siden):

Akkurat her var det vel spesifisert et case der de ikke har eid boligen i ett år før bruddet, men er for så vidt enig i at man bør utsette flytting så lenge som mulig i tilfelle det tar over ett år før man får solgt, i hvert fall der man f.eks. har pusset opp og økt boligverdien. Har boligverdien sunket bør man faktisk selge før året har gått slik at man kan trekke fra tapet og meglerkostnden.

Nå er det mulig skattereglene er endret, men før kunne man slippe å skatte dersom den ene av partenen har fortsatt å bo i boligen (går litt innunder den samme regelen som brukshindring) frem til salget, den utflyttede parten måtte i så fall leie, ikke kjøpe nytt.

Mulig jeg ikke opplyste nok. Boligen det gjelder har vi eid i over 1 år nå.

Anonymkode: cd087...30a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Man kan fint eie boligen 50/50 selv om man går inn med ulik egenkapital.  Ofte har man separate lån. I tilfeller med felles lån, bør det komme frem i samboeravtalen hvilken egenkapital som er skutt inn, og hvor stor andel av lånet hver enkelt er ansvarlig for.

Anonymkode: 1bc35...e48

Felles lån. Eier 50-50 ja. Ingen samboeravtale. 

Trodde virkelig at døden skulle skille oss, men det var nok med sykdom. 

Anonymkode: cd087...30a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja. Har alltid gjort det. Dumsnill.

Anonymkode: cd087...30a

Du er ikke dumsnill om du betaler halve lånet. Du skulle egentlig betalt mer siden du har mer lån enn han fordi du mangler ek

Anonymkode: bd2f5...928

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du er ikke dumsnill om du betaler halve lånet. Du skulle egentlig betalt mer siden du har mer lån enn han fordi du mangler ek

Anonymkode: bd2f5...928

Ikke når han ikke betalte for nor annet. 

Ikke mat, ikke strøm, ikke bidro han med noe til barna heller. Jobbet  12t 6 dager i uken. Satt alene med barna og alle utgiftene mens han fikk lov å jobbe og øke sin egenkapital.  Han fikk gratis barnevakt, gratis kokk, gratis vaskehjelp, gratis strøm, gratis forsikring, gratis mat og tilrettelegging slik at han kunne jobbe og gjøre seg rikere. 

Barnevakt, kokk,vaskehjelp,strøm,mat,forsikring koster penger. Så jo  jeg har vært dumsnill. 

Anonymkode: cd087...30a