ALDRI snakk med politiet uten advokat, selv om du er helt 100% uskyldig

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvilken amerikaner har du hørt det fra?

Anonymkode: afb29...c58

Haha, gift med en amerikaner og selv ikke han sier så teite ting altså 😂 

Anonymkode: 49617...8c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

- jeg er tidligere voldsoffer og drapsforsøk-overlevende…. Politiet hjelper - ingenting! Og lar voldsmenn gå fri.

Anonymkode: 5416a...372

Ja…de sier «ring oss om han gjør noe mer» når jeg forteller at naboen har truet meg flere ganger. «Noe mer»?? 

Anonymkode: f69bf...dcd

[Purple_Pixiedust]

Jeg har vært i endel avhør og har kun bedt om advokaten min i en alvorlig sak jeg hadde, og også da jeg var fornærmet i en annen alvorlig sak. Mindre saker som små narkotika- og pengebeslag, når ting har gått litt over styr på byen etc. Så har jeg ikke sett hensikten i å ha advokaten der. Men så har ikke jeg vært uskyldig heller. Men det har alltid vært en trygghet å ha advokaten min der og da har det vært lettere å diskutere saken i etterkant. 

Men jeg vil bare kommentere på det med at politiet ikke er din venn. Vel jeg har opplevd politiet som helt greie. Også da jeg ble presset ganske hardt i avhør. De var opptatt av å ivareta meg, gav meg mat på cella osv. Jeg har aldri opplevd å bli behandlet feil under avhør. 

Nå er det heldigvis lenge siden sist jeg var i avhør, men for min del har det gått helt greit og jeg har kunnet samtale med de før og etter avhør og de lurer på hvordan det går med meg nå hvis vi møter på hverandre siden de nesten ikke har vært i kontakt med meg siden oktober og det er nok uvant for oss alle. Jeg har et godt forhold til politiet selv om jeg har vært mye på feil side av loven pluss bøttevis av psykiatri. Mitt politidistrikt må være unikt da for jeg kjenner ikke igjen alt det negative som blir skrevet om politiet. 

[kraftwerk]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis du blir avhørt av politiet, selv om du er totalt uskyldig, be om at en advokat er til stede. uansett hva som blir sagt. ikke anta at politiet ønsker å hjelpe deg. De begår gjerne justismord hvis det hjelper statistikken deres. Politiet er IKKE din venn.

Uansett hva de spør om, skal svare ditt være "Jeg vil ha en advokat".

Dette kan redde livet ditt.

Anonymkode: e7215...bd5

Vi lever ikke i USA

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nå var vel han en gammel kjenning av politiet, men det er klart at justismord ikke skal skje uansett. 

Anonymkode: 1f999...c5f

Monika saken, Viggo saken fra Kristiansand ja det florerer av saker opp gjennom tidene. Nå det er sagt så er dette ekstremt alvorlige saker som de aller fleste aldri havner oppe i. Men VT gjorde jo akkurat det. Satt over 20 år i fengsel for noe han ikke hadde gjort. Fordi Politiet var helt låst på en teori, stolte på et vitne som selv var drapsmann, ja alt var galt. Og så står lynsjemobben der og forlanger noen straffet. Politiet tar snarveier for å høste suksess. Det har skjedd og det kommer til å skje igjen. I mindre alvorlige saker er det garantert enda større mørketall som vi aldri får høre om. Som ikke pressen bryr seg om å formidle.

[AprilLudgate]

Havner du ofte i avhør siden det er din jevne erfaring? 😅

[Isambard]

Brunello skrev (10 minutter siden):

Det kommer jo helt an på settingen. De som er blitt uskyldig dømt er i det alt vesentlige personer som har bært blanda inn i saken fra før eller hatt ganske nære relasjoner til andre mistenkte offeret eller vært litt suspekte fra før. Vanlige folk uten tilknytning til en sak risikerer lite ved å snakke med politiet som vitner.

Ja, ofte tar politiet en tilfeldig fyr i nærheten med frynsete rykte. Det finnes nok av andre saker også. 

Mange fedre og mødre er dømt for å ha drept egne barn ved filleristing. Nå viser det seg at dødsfallene kan skyldes en naturlig tilstand (vannhode) og at det er krybbedød:

https://www.nrk.no/trondelag/shaken-baby-syndrome_filleristing-av-barn_-medisinsk-rapport-sar-tvil-om-barnevoldsdommer-1.15467961

Falsk anklage om voldtekt .Helt tilfeldig reddet av lydopptak:

https://rett24.no/articles/lydopptak-reddet-mann-fra-falsk-voldtetsanklage--og-kvinnen-fra-enda-strengere-straff

 

 

[Paneera]

Antiviruset skrev (4 minutter siden):

Monika saken, Viggo saken fra Kristiansand ja det florerer av saker opp gjennom tidene. Nå det er sagt så er dette ekstremt alvorlige saker som de aller fleste aldri havner oppe i. Men VT gjorde jo akkurat det. Satt over 20 år i fengsel for noe han ikke hadde gjort. Fordi Politiet var helt låst på en teori, stolte på et vitne som selv var drapsmann, ja alt var galt. Og så står lynsjemobben der og forlanger noen straffet. Politiet tar snarveier for å høste suksess. Det har skjedd og det kommer til å skje igjen. I mindre alvorlige saker er det garantert enda større mørketall som vi aldri får høre om. Som ikke pressen bryr seg om å formidle.

Det er nok høyere prosent justismord i drapssaker enn i andre saker, dette fordi fornærmede i slike saker er død og ikke kan fortelle hvem som er den skyldige. Da er det vanskeligere å finne rett gjerningsperson.

[Brunello]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Ja, ofte tar politiet en tilfeldig fyr i nærheten med frynsete rykte. Det finnes nok av andre saker også. 

Mange fedre og mødre er dømt for å ha drept egne barn ved filleristing. Nå viser det seg at dødsfallene kan skyldes en naturlig tilstand (vannhode) og at det er krybbedød:

https://www.nrk.no/trondelag/shaken-baby-syndrome_filleristing-av-barn_-medisinsk-rapport-sar-tvil-om-barnevoldsdommer-1.15467961

Falsk anklage om voldtekt .Helt tilfeldig reddet av lydopptak:

https://rett24.no/articles/lydopptak-reddet-mann-fra-falsk-voldtetsanklage--og-kvinnen-fra-enda-strengere-straff

 

 

Så sykt mange foreldre dreier det seg ikke om. Det finnes vel et par saker. Og dersom man blir avhørt om eget barns død, er jeg enig i at man nør ha advokat med.

[AnonymBruker]

Samfunnsengasjert skrev (1 minutt siden):

Det er nok høyere prosent justismord i drapssaker enn i andre saker, dette fordi fornærmede i slike saker er død og ikke kan fortelle hvem som er den skyldige. Da er det vanskeligere å finne rett gjerningsperson.

Det tviler jeg på. Beviskravene er ekstremt strenge i drapssaker. Å bli uskyldig dømt for drap er ikke vanlig. Det har skjedd to ganger i Norges historie og ikke engang de sakene vet man er den dømte er 100% uskyldig, eks Viggo Kristiansen. 

I narkosaker blir uskyldige dømt hele tiden, spesielt de med mørk hudfarge, men også uskyldige venner og kjærester av gjerningsperson. 

Anonymkode: 210ad...36a

[Isambard]

Brunello skrev (14 minutter siden):

Så sykt mange foreldre dreier det seg ikke om. Det finnes vel et par saker. Og dersom man blir avhørt om eget barns død, er jeg enig i at man nør ha advokat med.

Et par saker?

Det er 17 dommer i Norge som blir gjennomgått på nytt nå. Det kan godt være fler.

Jeg tror nok ikke jeg heller ville bedt om advokat hvis jeg bare var vitne og det ikke var en alvorlig sak. Jeg ville ikke satset på å klare meg uten i en alvorlig sak den tro at det får meg til å virke mer uskyldig. 

 

[Brunello]

Isambard skrev (47 minutter siden):

Et par saker?

Det er 17 dommer i Norge som blir gjennomgått på nytt nå. Det kan godt være fler.

Jeg tror nok ikke jeg heller ville bedt om advokat hvis jeg bare var vitne og det ikke var en alvorlig sak. Jeg ville ikke satset på å klare meg uten i en alvorlig sak den tro at det får meg til å virke mer uskyldig. 

 

Finnes det 17 mennesker i Norge so er dømt for å ha drept barna sine?

[jabx]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

De kan ikke dømme noen uten bevis. Problemet er at indisier holder som bevis, så om man har noe befatning med saken kan man bli dømt selvom man er uskyldig i lovbruddet fordi de konstruerer indisiene sånn at det ser ut som du er skyldig i lovbruddet. Men om man ikke har noe som helst befatning med saken så er det ikke farlig å snakke uten advokat. 

Jeg syns forøvrig ikke det hjalp å ha med advokat i avhøret heller, han gjorde ingenting annet enn å høre på, han sa ikke et ord. Jeg ble dømt på indisier 

Anonymkode: 210ad...36a

Det er ikke noe problem at indisier holder som bevis. Man må se på den totale bevismengden.

Du påstår vel at du ikke var skyldig i det du ble dømt for kanskje?

[jabx]

Arild37 skrev (1 time siden):

Dette er noe alle rettseksperter sier også, men enkelte, eller veldig mange tror at det lønner seg å prate uten advokat hvis man er uskyldig, noe som er langt fra sannheten. Skyldig eller uskyldig, munnen min hadde ikke åpnet seg uten advokat 

Hvilke rettseksperter?

[jabx]

Olive_North skrev (1 time siden):

Jeg ble ring inn til en «kort samtale» med politiet etter å ha vært vitne til en skyteepisode. En kort samtale ble til et 6t langt intervju/avhør, og jeg var helt psykiskt ødelagt etterpå… verste jeg har vært med på…

Selvsagt kan noe som bare skulle være en kort samtale utvikle seg til å bli mer omfattende hvis det viser seg at man har mer informasjon enn opprinnelig antatt. Hva er problemet?

[jabx]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Anonymkode: e0f5e...01b

Dette har ingenting med norsk politi å gjøre.

[jabx]

Antiviruset skrev (1 time siden):

Monika saken, Viggo saken fra Kristiansand ja det florerer av saker opp gjennom tidene. Nå det er sagt så er dette ekstremt alvorlige saker som de aller fleste aldri havner oppe i. Men VT gjorde jo akkurat det. Satt over 20 år i fengsel for noe han ikke hadde gjort. Fordi Politiet var helt låst på en teori, stolte på et vitne som selv var drapsmann, ja alt var galt. Og så står lynsjemobben der og forlanger noen straffet. Politiet tar snarveier for å høste suksess. Det har skjedd og det kommer til å skje igjen. I mindre alvorlige saker er det garantert enda større mørketall som vi aldri får høre om. Som ikke pressen bryr seg om å formidle.

Så alle sakene dine er flere tiår tilbake, da de hadde helt andre avhørsmetoder. Fantastisk relevant for dagens situasjon må jeg si!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Politiet er her for å hjelpe oss.

Anonymkode: e1454...d31

Hahahahahaha!!!!! 

Anonymkode: c068e...4e5

[jabx]

Isambard skrev (1 time siden):

Ja, ofte tar politiet en tilfeldig fyr i nærheten med frynsete rykte. Det finnes nok av andre saker også. 

Mange fedre og mødre er dømt for å ha drept egne barn ved filleristing. Nå viser det seg at dødsfallene kan skyldes en naturlig tilstand (vannhode) og at det er krybbedød:

https://www.nrk.no/trondelag/shaken-baby-syndrome_filleristing-av-barn_-medisinsk-rapport-sar-tvil-om-barnevoldsdommer-1.15467961

Falsk anklage om voldtekt .Helt tilfeldig reddet av lydopptak:

https://rett24.no/articles/lydopptak-reddet-mann-fra-falsk-voldtetsanklage--og-kvinnen-fra-enda-strengere-straff

Hva har den første saken med politiet å gjøre? Det er jo ikke politiet som har gjort disse medisinske vurderingene.

Jeg ser heller ikke relevansen av den andre linken. Han forklarte seg jo for politiet, og det endte med at kvinnen ble anmeldt for falsk anklage i stedet.

[AnonymBruker]

Jeg har svært vanskelig å tro at jeg blir innkalt for en samtale med politiet. 

Kanskje om jeg tilfeldigvis var et sted der en kriminell handling ble utført, ran i butikken jeg var, bilulykke eller lignende. Jeg har ikke venner eller familie som flørter med kriminalitet så dette er vel det siste jeg bekymrer meg for.

Anonymkode: 8f5f1...5f3