ALDRI snakk med politiet uten advokat, selv om du er helt 100% uskyldig

[AnonymBruker]

Hvis du blir avhørt av politiet, selv om du er totalt uskyldig, be om at en advokat er til stede. uansett hva som blir sagt. ikke anta at politiet ønsker å hjelpe deg. De begår gjerne justismord hvis det hjelper statistikken deres. Politiet er IKKE din venn.

Uansett hva de spør om, skal svare ditt være "Jeg vil ha en advokat".

Dette kan redde livet ditt.

Anonymkode: e7215...bd5

[AnonymBruker]

Støttes

Anonymkode: 77dd3...b7a

[AnonymBruker]

De kan ikke dømme noen uten bevis. Problemet er at indisier holder som bevis, så om man har noe befatning med saken kan man bli dømt selvom man er uskyldig i lovbruddet fordi de konstruerer indisiene sånn at det ser ut som du er skyldig i lovbruddet. Men om man ikke har noe som helst befatning med saken så er det ikke farlig å snakke uten advokat. 

Jeg syns forøvrig ikke det hjalp å ha med advokat i avhøret heller, han gjorde ingenting annet enn å høre på, han sa ikke et ord. Jeg ble dømt på indisier 

Anonymkode: 210ad...36a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du blir avhørt av politiet, selv om du er totalt uskyldig, be om at en advokat er til stede. uansett hva som blir sagt. ikke anta at politiet ønsker å hjelpe deg. De begår gjerne justismord hvis det hjelper statistikken deres. Politiet er IKKE din venn.

Uansett hva de spør om, skal svare ditt være "Jeg vil ha en advokat".

Dette kan redde livet ditt.

Anonymkode: e7215...bd5

Politiet er her for å hjelpe oss.

Anonymkode: e1454...d31

[AnonymBruker]

Nå er det ikke så jævlig vanskelig å holde seg på rett siden av loven, heller. Så en kan gå gjennom hele livet uten å ha hatt kontakt med politiet.

Anonymkode: 23532...f4e

[AnonymBruker]

Hvorfor skal jeg kaste bort tiden til politiet med å være vanskelig? Det eneste det bidrar til er at de får mindre tid til å fange skurker

Anonymkode: e1454...d31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du blir avhørt av politiet, selv om du er totalt uskyldig, be om at en advokat er til stede. uansett hva som blir sagt. ikke anta at politiet ønsker å hjelpe deg. De begår gjerne justismord hvis det hjelper statistikken deres. Politiet er IKKE din venn.

Uansett hva de spør om, skal svare ditt være "Jeg vil ha en advokat".

Dette kan redde livet ditt.

Anonymkode: e7215...bd5

Hvilken amerikaner har du hørt det fra?

Anonymkode: afb29...c58

[AnonymBruker]

Jeg vil ha en advokat = Jeg er skyldig.

Anonymkode: 3c332...bfe

[AnonymBruker]

Dette er vel en problematikk som mest angår noen få prosent av befolkningen som har litt med politiet å gjøre. Folk flest har vel et greit forhold til politiet, og det verste en kan oppleve er å måtte si seg enig i et forenklet forelegg 🙂

Anonymkode: 1f999...c5f

[tdm900]

Har du vert på feil side av loven, så må du regne med å avhørt. Og er du ikke uskyldig, får du ta straffen.

[AnonymBruker]

Når har jeg aldri vært i en situasjon der jeg har blitt avhørt av politiet i forbindelse med at JEG har gjort noe galt men er i bunn og grunn enig i at det an være lurt å ha med en advkoat om man blir avhørt angående noe man selv er anklaget for, det er sunn fornuft tenker jeg.

Har dog vært i avhør angående opplevelser et barn i familien hadde når hen var liten, men hadde lite å bidra med da jeg selv var barn og ikke tilstede ved de anledningene barnet hadde disse opplevelsene. Synes de som gjorde avhør gjorde en god jobb og har ingen dårlige erfaringer sånn sett, men det er nok forskjell på å bli avhørt som et potensielt vitne enn hva det ville vært å bli avhørt som mistenkt.

Anonymkode: 78a82...bf8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Politiet er her for å hjelpe oss.

Anonymkode: e1454...d31

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

- jeg er tidligere voldsoffer og drapsforsøk-overlevende…. Politiet hjelper - ingenting! Og lar voldsmenn gå fri.

Anonymkode: 5416a...372

[Isambard]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette er vel en problematikk som mest angår noen få prosent av befolkningen som har litt med politiet å gjøre. Folk flest har vel et greit forhold til politiet, og det verste en kan oppleve er å måtte si seg enig i et forenklet forelegg 🙂

Anonymkode: 1f999...c5f

Det verste er vel strengt tatt å sone 24 år i fengsel om Liland.

Jeg tror hele poenget til TS er at man kan bli dømt UTEN å ha gjort noe galt. Man må ha bodd under en stein for å tro at det ikke kan skje.

[Arild37]

Dette er noe alle rettseksperter sier også, men enkelte, eller veldig mange tror at det lønner seg å prate uten advokat hvis man er uskyldig, noe som er langt fra sannheten. Skyldig eller uskyldig, munnen min hadde ikke åpnet seg uten advokat 

[Olive_North]

Jeg ble ring inn til en «kort samtale» med politiet etter å ha vært vitne til en skyteepisode. En kort samtale ble til et 6t langt intervju/avhør, og jeg var helt psykiskt ødelagt etterpå… verste jeg har vært med på…

[Andro]

Det gidder jeg ikke altså 😆 Har blitt avhørt som vitne mange ganger, og det er bare å holde seg til fakta.
Har også blitt avhørt fordi jeg har anmeldt et par forhold, og har bare opplevd ryddighet. Litt trege, men ryddige.
Det skal sies at jeg aldri har blitt mistenkt for noe selv.

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: e0f5e...01b

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg vil ha en advokat = Jeg er skyldig.

Anonymkode: 3c332...bfe

Ha ha ha ha det er det dummeste jeg har hørt! Om jeg feilaktig blir tatt inn til et avhør for noe jeg ikke har gjort? Da anser jeg det som at politiet er på feil spor, og det i seg selv er ikke tillitsvekkende. Når slikt skjer så må man kunne anta at de også roter med avhørene tenker jeg. Så da skader det ikke å ha en advokat med seg som kan gi råd og være vitne under et avhør. Det  trenger ikke være verre en som så. Nå har jeg aldri vært i et avhør angående det å gjort noe galt i hele mitt liv, bare som et vitne i en sak for mange år siden. Som vitne er det noe helt annet. Da forteller man det man har observert. Det er litt annerledes å bli tatt inn til et avhør som mistenkt. Politiet gjør av og til stygge feil! Det viser historikken oss så til de grader.

[AnonymBruker]

Isambard skrev (4 minutter siden):

Det verste er vel strengt tatt å sone 24 år i fengsel om Liland.

Jeg tror hele poenget til TS er at man kan bli dømt UTEN å ha gjort noe galt. Man må ha bodd under en stein for å tro at det ikke kan skje.

Nå var vel han en gammel kjenning av politiet, men det er klart at justismord ikke skal skje uansett. 

Anonymkode: 1f999...c5f

[Brunello]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Det verste er vel strengt tatt å sone 24 år i fengsel om Liland.

Jeg tror hele poenget til TS er at man kan bli dømt UTEN å ha gjort noe galt. Man må ha bodd under en stein for å tro at det ikke kan skje.

Det kommer jo helt an på settingen. De som er blitt uskyldig dømt er i det alt vesentlige personer som har bært blanda inn i saken fra før eller hatt ganske nære relasjoner til andre mistenkte offeret eller vært litt suspekte fra før. Vanlige folk uten tilknytning til en sak risikerer lite ved å snakke med politiet som vitner.