hvorfor er det så mye hets mot folk som er uføre?

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (23 minutter siden):

Ser ikke ut som brukerne på KG forstår hva hets er. Diskusjon om tema er ikke hets.

Det er heller ikke hets å diskutere overvekt, innvandring, spiseforstyrrelser, utdannelse etc.

Når det gjelder uføretrygd så er det svært sjeldent folk på KG diskuterer tema.

På KG så diskuteres ikke uføretrygd, men uføretrygdede. Da blir det veldig fort hets.

På samme måte så kan man diskutere overvekt, men når man diskuterer de overvektige " naboen min er så tjukk, lurer på om han ikke har noe selvkontroll" da er det hets. Samme gjelder innvandring, man kan fint diskutere innvandring, men når man diskuterer den enkelte innvandrer så kan det fort være hets. 

Anonymkode: 655fa...014

[Brunello]

Rosa Sløyfe skrev (13 timer siden):

jeg skjønner ikke hva det har noe med saken og gjøre?

 

Poenget hans er at den såkalte uførehetsen går mot de som mottar uføretrygd og ikke er syke eller har skader som gjør at de er varig ute av stand til å jobbe..

[Brunello]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

De fleste unge uføre er barn som ikke hadde overlevd i gamledager. Bare de sterkeste overlevde. Vil du vi skal slutte å hjelpe disse syke barna, slik at det blir færre på ung ufør? Skal det bli påbudt med abort om man finner avvik? 

Anonymkode: 09ce0...d53

Gruppen unge uføre har økt enormt de siste 10-15 årene. Tidligere var det bare de som hadde medfødte sykdommer/syndrom/handicap som ble ung ufør. Nå har vi fått en ny gruppe unge mennesker som ikke mestrer livet. Det var nesten ingen for bare 20-30 år siden. Det er jo ikke sykt mange nå heller, men mange fler enn før.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det er vel fordi Norland har stor fraflytting der de syke blir igjen mens de friske drar til Oslo! 

Anonymkode: 892d9...3b2

Det er en sannhet med modifikasjoner. Det er også slik at de som har jobb blir værende og de som ikke får jobb flytter.

[Ænema]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Hele premisset ditt blir feil da du ikke nevner de regionale og kommunale forskjellene.

Hvorfor tror du enkelte regioner og kommuner har flere uføre enn andre kommuner? 

I Oslo er det kun 6% mens i Nordland er det 14%. 

Tror du virkelig det er så mange fler som er ufør i Nordland enn Oslo? 

 

Anonymkode: 5c67f...6e3

fordi uføre flytter dit de har råd til å bo. og det er gjerne  kommuner som ikke er fullt av jobber. der det er billig å leie/kjøpe bolig. oslo er det jo svindyrt. ingen uføre har råd å kjøpe der.

[Ænema]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Vel. Det er såpass mye hets av denne ene gruppen at det er rart det tillates. Folk hadde aldri! godtatt at andre gruppr ble utsatt for kollektiv mobbing av en størrelsesorden som minner om antisemitisme.

Anonymkode: 892d9...3b2

nei alle tråder som finnes med hets mot innvandrere/muslimer, fargede, trans, homofile, blir slettet rimelig kjapt (som de selvfølgelig burde bli) MEN hetse-tråder om uføre og tykke mennesker. disse er de ikke like hissige på å slette.. lurer på hvorfor.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Når det gjelder uføretrygd så er det svært sjeldent folk på KG diskuterer tema.

På KG så diskuteres ikke uføretrygd, men uføretrygdede. Da blir det veldig fort hets.

På samme måte så kan man diskutere overvekt, men når man diskuterer de overvektige " naboen min er så tjukk, lurer på om han ikke har noe selvkontroll" da er det hets. Samme gjelder innvandring, man kan fint diskutere innvandring, men når man diskuterer den enkelte innvandrer så kan det fort være hets. 

Anonymkode: 655fa...014

Så lenge man ikke diskuterer enkeltpersoner er det ikke hets. At sak diskuteres må man nesten tåle om man skal være på et diskusjonsforum. 

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (20 minutter siden):

Så lenge man ikke diskuterer enkeltpersoner er det ikke hets. At sak diskuteres må man nesten tåle om man skal være på et diskusjonsforum. 

Man diskuterer veldig mye enkeltpersoner her inne når det gjelder uføre. Mange snakker om sin nabo, sin slektning osv.

Som sagt  sak er det helt ok å diskutere. Som "hvorfor er det så mange uføretrygdede og hva kan man gjøre for å hindre at så mange blir det".

"Jeg ser naboen min jobber i hagen, jeg tror han ikke egentlig er ufør, han er sikkert en svindler" dette er ikke å diskutere sak, men personen, selv om personen ikke er navngitt.

Anonymkode: 655fa...014

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (42 minutter siden):

Så lenge man ikke diskuterer enkeltpersoner er det ikke hets. At sak diskuteres må man nesten tåle om man skal være på et diskusjonsforum. 

Det kan være hets mot en gruppe selv om man ikke diskuterer enkeltpersoner. Hadde folk klart å holde seg til sak hadde det vært anerledes. Men lite konstruktivt i de fleste uførtrådene. 

Anonymkode: 18e06...a3a

[AnonymBruker]

Brunello skrev (14 timer siden):

Misunnelig på hva? Å være ufør er økonomisk katastrofe for de aller fleste. Det er derfor nesten ingen som tjener mer enn 500 blir ufør. Vi har folk på kontoret som har fått hint fra legen om at de kan bli ufør, men de tviholder på jobben.

Et annet statistisk faktum:

Det er kun en potensiell pitteliten andel av de på AAP/ufør NAV ser kan tape på å jobbe. 

Og den er så marginal at man antar det trolig kan være bare datarusk. 

Du kommer med utrolig mye påstander uten kilder. Les deg litt opp 🤷‍♀️
 

Anonymkode: abb5f...a46

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (49 minutter siden):

Så lenge man ikke diskuterer enkeltpersoner er det ikke hets. At sak diskuteres må man nesten tåle om man skal være på et diskusjonsforum. 

Essensen er jo som oftest sånn her:

»Jeg så et tilfelle X, derfor alle X».

Om man melder seg opp til første semester på universitet og tar exfac er dette det første man lærer at er en meningsløs slutning.

»Det finnes en svart svane i Lungegårdsvannet, ergo er alle svaner svarte». 
 

Grunnleggende logisk feilslutning på lavt kunnskapsnivå. 
 

Grunnen til at det blir sånn et jo også at mange som diskuterer dette ikke har et snev av faglig eller politisk innsikt på tematikken. 

Anonymkode: abb5f...a46

[AnonymBruker]

Jeg tror det finnes en rekke bitre mennesker her på KG, som sterkt mistrives lavtlønte jobber, og som mer eller mindre "drømmer" om uføretrygd - eller tilsvarende situasjon. De føler sikkert at de jobber ræva av seg for nesten ingenting, mens andre "ligger hjemme og snylter på systemet". Men så har de selv ikke noen legitim grunn til å søke på ufør, og da hakker de nedover. 

 

Anonymkode: 2dad0...a61

[AnonymBruker]

Også har man jo dem som kjenner noen som er ufør, ikke ser hele bildet, og antar at alle som er ufør bare daffer hjemme mens de virker å være friske nok til å jobbe. 

Anonymkode: 2dad0...a61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det finnes en rekke bitre mennesker her på KG, som sterkt mistrives lavtlønte jobber, og som mer eller mindre "drømmer" om uføretrygd - eller tilsvarende situasjon. De føler sikkert at de jobber ræva av seg for nesten ingenting, mens andre "ligger hjemme og snylter på systemet". Men så har de selv ikke noen legitim grunn til å søke på ufør, og da hakker de nedover. 

 

Anonymkode: 2dad0...a61

Du har nok mye rett i det. Men jeg tror også endel folk i godt betalte jobber er med på denne hakkingen fordi de syns de betaler for mye skatt. Det ironiske er at skatten deres uansett ikke hadde blitt mindre om det var færre uføretrygdede,  den hadde bare blitt brukt til noe annet i stedet for. 

Anonymkode: 655fa...014

[Diafragma]

Rosa Sløyfe skrev (15 timer siden):

jeg tror virkelig ikke dere som har så mye imot folk som er uføre vet ikke halvparten om det og være det og ikke i nærheten av hvor strenge krav det er for og får det invilget er fatisk ikke bare og gå på nav og si at man vil bli det, hvis du tror det da tar du veldig feil

di fleste som er uføre har måtte gåt gjennom en prosses på( masvo ) for og se om man i det hele tatt kan jobbe evn hvor mye

 

 

 

Det er nok mest fordi det føles personlig for andre. Uføretrygd er utrolig kostbart, og noe de fleste land ikke har å tilby sine borgere, og i så fall langt unna den størrelsesordenen man får i Norge. Mange føler nok at de må jobbe (til tross for plager og lyter), betale skatt og yte for at denne ordningen skal finnes for dere som trenger den, og da er man liksom ekstra «var» for misbruk av ordningen. 2-3 normalt lønnende mennesker i full jobb med full lønn må jo være friske og raske for at én person skal få uføretrygd. Da er det ikke gøy å høre om at folk som har vondt i armen, eller sliter med angst, ender opp med uføretrygd altså. På en annen side er det veldig givende å være del av et samfunn som kan hjelpe folk med dødelig kreft, folk som har måttet amputere begge bena, eller har kroniske smerter som ikke tillater dem å gjøre noe som helst.

Endret 23. april 2023 av Diafragma

[Antiviruset]

Rosa Sløyfe skrev (15 timer siden):

jeg tror virkelig ikke dere som har så mye imot folk som er uføre vet ikke halvparten om det og være det og ikke i nærheten av hvor strenge krav det er for og får det invilget er fatisk ikke bare og gå på nav og si at man vil bli det, hvis du tror det da tar du veldig feil

di fleste som er uføre har måtte gåt gjennom en prosses på( masvo ) for og se om man i det hele tatt kan jobbe evn hvor mye

 

 

 

Har ikke opplevd dette i moderne tid. Som du sier så er det i dag veldig strenge krav, og det er en utredningsprosess som tar år. Men slik har det ikke alltid vært ! På 80 og 90 tallet delte man jo ut dette til alle som kunne "fake" og ikke gadd jobbe. Så de fordommene som er må være noe som henger igjen fra den tiden. Jeg misunner ingen å få uføretrygd! Det å kunne jobbe, være frisk og ha en trygg god økonomi er også den beste måten å kunne ha en frihet.  Så er uføretrygd noe man kan ta i mot med god samvittighet om sykdom skulle ramme.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Essensen er jo som oftest sånn her:

»Jeg så et tilfelle X, derfor alle X».

Om man melder seg opp til første semester på universitet og tar exfac er dette det første man lærer at er en meningsløs slutning.

»Det finnes en svart svane i Lungegårdsvannet, ergo er alle svaner svarte». 
 

Grunnleggende logisk feilslutning på lavt kunnskapsnivå. 
 

Grunnen til at det blir sånn et jo også at mange som diskuterer dette ikke har et snev av faglig eller politisk innsikt på tematikken. 

Anonymkode: abb5f...a46

Dette lærer du på barneskolen, eller før.

Det betyr ikke at man ikke skal diskutere gruooen som mottar en ytelse, eller gruppen som er overvektige, eller innvandrere etc.

Dette bør man igså ha fått med seg lenge før VGS.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det kan være hets mot en gruppe selv om man ikke diskuterer enkeltpersoner. Hadde folk klart å holde seg til sak hadde det vært anerledes. Men lite konstruktivt i de fleste uførtrådene. 

Anonymkode: 18e06...a3a

Grupper nå lære seg å tåle at de diskuteres. Sajlig diskusjonen på gruppenivå er ikke hets.

[AnonymBruker]

Ænema skrev (2 timer siden):

nei alle tråder som finnes med hets mot innvandrere/muslimer, fargede, trans, homofile, blir slettet rimelig kjapt (som de selvfølgelig burde bli) MEN hetse-tråder om uføre og tykke mennesker. disse er de ikke like hissige på å slette.. lurer på hvorfor.

Mulig pga at det ikke er hets i dem.

Anonymkode: b8828...0de

[AnonymBruker]

Diafragma skrev (1 time siden):

Da er det ikke gøy å høre om at folk som har vondt i armen, eller sliter med angst, ender opp med uføretrygd altså.

Det virker noe naivt å tro på alt man «hører». 

Anonymkode: e0e3b...ea7