Psykiater anklaget for uklar rolleforståelse

[SVK]

Svartfugl skrev (2 minutter siden):

Kanskje han ikke skulle ha gitt bort telefonnummeret sitt til pasienter? Kanskje han ikke skulle ha blitt "venn" med pasientene sine? Tror nok dette er en mann med store tanker om seg selv og behov for mye beundring, oopmerksomhet og anerkjennelse. Da blir også fallet stort når de rundt ikke lenger deler de store tankene.

Jeg er helt enig. 

[FruR]

Svartfugl skrev (9 minutter siden):

Kanskje han ikke skulle ha gitt bort telefonnummeret sitt til pasienter? Kanskje han ikke skulle ha blitt "venn" med pasientene sine? Tror nok dette er en mann med store tanker om seg selv og behov for mye beundring, oopmerksomhet og anerkjennelse. Da blir også fallet stort når de rundt ikke lenger deler de store tankene.

De fleste psykologer og psykiatere vet jo at det er helt uetisk og uaktuelt å omgåes en klient privat. Det burde han ha forstått . 

Endret 13. september av FruR

[Svartfugl]

FruR skrev (18 minutter siden):

De fleste psykologer og psykiatere vet jo at det er helt uetisk og uaktuelt å omgåes en klient privat. Det burde han ha forstått . 

Absolutt! Mulig han er en av dem som føler seg litt hevet over regler og etiske retningslinjer. 

[Svartfugl]

floken skrev (På 16.8.2025 den 19.42):

Det ligger heller ingen kausalitet i det motsatte. At det foreligger forvaltningsavgjørelser er ikke ensbetydende med at de er riktige.

Vi snakker om en av landets dyktigste psykiatere, som kan se ut til å ha gjort etiske valg i å redde livet til svært mange pasienter. Noe som kan se ut til å ha gått på bekostning av tilstrekkelig neddokumentering av hans arbeide. Dette er en fagetisk problemstilling som absolutt burde bringes opp til diskusjon og av allmenn interesse.





 

Jeg ser at du gjentar "landets dyktigste psykiatere" og landets "dyktigste psykologer" når du omtaler Kjøs og Skårderud. Men hvor har du denne vurderingen fra? Hvordan vet duat disse er "landets dyktigste"? Fordi de er kjendiser? Eller hva er målestokken her? 

[Ewna]

Svartfugl skrev (På 13.9.2025 den 15.34):

Jeg ser at du gjentar "landets dyktigste psykiatere" og landets "dyktigste psykologer" når du omtaler Kjøs og Skårderud. Men hvor har du denne vurderingen fra? Hvordan vet duat disse er "landets dyktigste"? Fordi de er kjendiser? Eller hva er målestokken her? 

Akkurat dette skulle jeg også til å kommentere.

Skårderud har aldri blitt ansett for å være blant landets dyktigste psykiatere innad i det psykiatriske/psykologiske fagmiljøet. Han har derimot vært landet mest profilerte psykiater. Glad i oppmerksomhet og beundring, inkludert fra pasienter.

[Frisk Frosk]

JennieB skrev (På 10.9.2025 den 18.42):

Podcast med Skårderud lagt ut på nrk for 2 dager siden: https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret/l_705c2481-af58-4f84-9c24-81af585f841b?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-ios&utm_content=podcast:l_705c2481-af58-4f84-9c24-81af585f841b

Jeg håper noen klager denne inn for Kringkastingsrådet, for dette viser at Nrk nok en gang har uryddige grenser i programmene sine.

T. Seltzer innrømmer å være både god venn av og ha vært pasient hos FS. 

"For å være ryddig" leser TS opp Helsetilsynets konklusjon i saken til Finn Skårderud. Så går de videre om at det ikke er saken som skal diskuteres, men bruker likevel mye tid på å diskutere forordet i boken, som visstnok er på en god del sider, og FS sier at han måtte skrive det som en kommentar rundt saken, ellers ville det kommet opp etter at boken ble utgitt. Så sier han at han absolutt ikke vil prosedere egen sak i podkastsamtalen med Seltzer - før han fortsetter med å nettopp prosedere egen sak, bagatellisere egne handlinger, hoppe bukk over andre deler av saken, alt etter hva han synes er passende for å late som om dette er en bagatell. Så sier han at nå er han visst i ferd med å prosedere likevel, og det vil han jo ikke. Men rett etterpå er han på'an igjen med å prosedere egen sak. Og når den delen liksom var over så ble det likevel mye om hvor fæl denne saken var for FS, hans reaksjoner, innleggelse, oppvekst m.m.

Måten podkasten ble innledet på med prosedering av FS sin sak, den var så tydelig at det både han selv og Seltzer sa resten av podkasten fikk en enorm bismak, selv når de snakket om f.eks. psykiatri i Italia og andre ting som var helt urelatert til Helsetilsyn-saken. 

Seltzer kalte dessuten Finn Skårderud for psykiater, mener han også kalte ham noe a la landets beste. En eller annen gang rettet Seltzer på seg selv og sa at han burde vel nå egentlig kalle FS for tidligere psykiater. Likevel - rett før prodkasten var slutt, så valgte Seltzer igjen å kalle FS for psykiater. Husker ikke om det var i begynnelsen eller helt på slutten, men Seltzer sa også tydelig og klart at han er en av tilhengerne/støttespillerne (husker i farta ikke nøyaktig ord, hørte podkasten i går) til FS.

 

Helt merkelig om dette ikke får følger i Kringkastingsrådet! 

 

De to i den podkasten fremstår som to "hvite priveligerte gamle gubber", som har bestemt seg for å gå sammen om å fremstille FS som fremdeles psykiater, ev. som en som er et offer og må få tilbake autorisasjonen. Så lar altså Nrk la disse to i en time få prosedere FS' sak, titulere FS flere ganger som psykiater, og Thomas Seltzer legger tydeligvis hele sitt omdømme inn i potten for å støtte at FS. Dette er mildt sagt underlig at Nrks underholdningsavdeling har godkjent, all den tid FS har uttalt at han mest trolig vil gå til sak for å forsøke å få tilbake autorisasjonen. Da er ikke dette lenger en underholdningspodkast, men et partsinnlegg i en offentlig sak - for de faktiske ofrene i saken, eller myndighetene, ikke får uttale seg. Det er slett arbeid, Thomas Seltzer. 

Håndteringen av denne podkasten med Finn Skårderud gjorde at Seltzer mistet troverdighet som journalist/underholder. 

[PrivatiserAlt]

FruR skrev (På 13.9.2025 den 15.13):

De fleste psykologer og psykiatere vet jo at det er helt uetisk og uaktuelt å omgåes en klient privat. Det burde han ha forstått . 

Jeg skjønner at du kommer fra en stor by. 

På små steder, så er det helt umulig å selektere hvem du skal omgås om du har et noenlunde normalt liv, og f.eks unger som utvider kretsen av folk du må ha kontakt med. 

Denne distinksjonen mellom psykiater og tidligere psykiater er også dypt usympatisk. Staten skal ta fra deg identiteten din og påføre deg skam. Det er ingen annen grunn til at de gjør dette. 

[Pipaluk]

PrivatiserAlt skrev (19 timer siden):

Jeg skjønner at du kommer fra en stor by. 

På små steder, så er det helt umulig å selektere hvem du skal omgås om du har et noenlunde normalt liv, og f.eks unger som utvider kretsen av folk du må ha kontakt med. 

Denne distinksjonen mellom psykiater og tidligere psykiater er også dypt usympatisk. Staten skal ta fra deg identiteten din og påføre deg skam. Det er ingen annen grunn til at de gjør dette. 

Men selv om det er små forhold, er det vel retningslinjer behandlere forholder seg til der også? de kan selvfølgelig ikke unngå å møte på hverandre og det kan komme noen kleine situasjoner. vil det da si at de derfor synes det er helt innafor å ta med klienter på kunstutstilling eller hyttetur?   

[Ewna]

PrivatiserAlt skrev (På 15.9.2025 den 22.58):

Jeg skjønner at du kommer fra en stor by. 

På små steder, så er det helt umulig å selektere hvem du skal omgås om du har et noenlunde normalt liv, og f.eks unger som utvider kretsen av folk du må ha kontakt med. 

Denne distinksjonen mellom psykiater og tidligere psykiater er også dypt usympatisk. Staten skal ta fra deg identiteten din og påføre deg skam. Det er ingen annen grunn til at de gjør dette. 

Ser ikke hvordan dette er relevant i denne saken, all den tid Skårderud har praktisert i Oslo.

[FruR]

Jeg har ikke hørt den episoden av trygdekontoretpodcasten enda  (har planer om det) så ta høyde for det. Men jeg tenker at det å omgåes pasienter privat selv uten at noe seksuelt hadde skjedd er uetisk av en psykiater. Jeg har selv vært hos psykiater, psykiatrisksykepleier og psykolog oppigjennom og de har aldri gitt meg privat telefonnummer. Det har ikke vært aktuelt å ha kontakt privat. Noen har sagt at jeg kan velge å si hei hvis jeg skulle si de på butikken eller lignende men understrekt at  det er da mitt valg og de vil ikke komme bort til meg. Det å skulle være venner eller ta insj til å være omgangsvenner har vært 100 prosent uaktuelt. Jeg har som pasient hatt lyst  å omgåes privat med noen av behandlerenejeg har hatt fordi jeg har likt de og tenkt at de virker som gode personer. Men jeg vet at de hadde sagt nei, fordi de er profesjonelle. og at det derfor hadde ikke vært aktuelt.  Å la seg intervjue av en pasient/ tidligere pasient er jeg ikke helt innen for spør du meg. Hvertfall ikke i denne situasjonen med de anklagene Finn har hatt mot seg. 

Jeg tror som flere her at Thomas ønsker å hjelpe noen han føler har hjulpet han. Men akkurat som det er lett å bli forelsket i terapeuten sin tror jeg det er nesten enda mer vanlig å føle en slags platonisk beundring ( vet ikke om jeg har noe bedre ord for det). Altså at selv når det ikke er noe romantisk eller seksuell tiltrekning så kan pasienten lett føle på at dette er super kul og flink person som jeg ser opp til og som jeg vil være venn med.  En psykiater er en som du betror deg til og som støtter deg på vanskelig ting klart det er du vil ha i livet ditt privat også. Legg på følelse av takknemlighetsgjeld på toppen av det så kan en terapeut som vet mye om deg og hvordan du funker fordi han har behandlet deg lett ha deg i sin hule hånd og styre deg akkurat dit han vil hvis ønsker og er den type person. 

Jeg har vært fan av trygdkontoret og UXA og mye av det TS har gjort men har tror jeg kanskje han vært litt for blenda av Finn, og Finn viser fremdeles uklar rolleforståelse. 

Endret 26. september av FruR