God kronikk på NRK om sutrende menn

[Example]

elisa1819 skrev (9 minutter siden):

Jeg har mann og er godt fornøyd med ham, men jeg har jammen meg vært borti min andel dumme, altså rett og slett uopplyste og dårlig utdanna og lite intellektuelt kompetente (= har lest to bøker) menn, som samtidig mener de har en gudegitt rett til å ta plass og belære om verden. Det er ironisk, en relativt teit fyr som tror han er råsmart (fordi han han enda) dummere venner. Det tyter jo rundt av middelmådige menn som tror de er geniale. Typisk mangler de respekt fot kvinner. Et mindreverdighetskompleks, tror jrg.

De finnes, absolutt. Samtidig tror jeg det for en mann å slenge ut feministiske sitater i en Tinder-profil vil være et "rødt flagg" for de fleste kvinner.

Ikke at jeg ser på det å lese bøker som noe negativt. Selv leser jeg 70-80 bøker i året. Så skal det sies at det ikke det alene er så interessant for mange kvinner. Da må de gjerne være glade i å lese selv. 

[knooters]

11 minutter siden, Example said:

Noen trender går over stokk og stein, og de fleste er pushet av kapitalismen. Duckface er et eksempel på dette. Det er vel gjerne ikke de skarpeste knivene i skuffen som tyr til dette. 

De skarpeste knivene hever seg over stereotypene, så jeg er jo ganske enig med deg i dette. Er du skarp, klarer du også å være selvstendig og se forbi begrensningene som ligger i et tradisjonelt tankesett i disse spørsmålene. En skarp kvinne vil da lettere ta selvstendige valg og være en feminin kvinne uten å forholde seg til stereotypene, samtidig som hun ikke er så giret på en mann som tviholder på det samme. Det betyr jo ikke at man ikke syns enkelte ting kan være fint, men man velger jo bort mannen som ikke klarer se forbi disse begrensningene og tror at bare man trener litt og er aggressiv, så er det meste gjort.

Det samme går jo motsatt vei, en skarp mann vil jo ikke ha en "dum bimbo", man skal jo ha noen å ha fornuftige samtaler med i heimen.

[knooters]

7 minutter siden, Example said:

De finnes, absolutt. Samtidig tror jeg det for en mann å slenge ut feministiske sitater i en Tinder-profil vil være et "rødt flagg" for de fleste kvinner.

Ikke at jeg ser på det å lese bøker som noe negativt. Selv leser jeg 70-80 bøker i året. Så skal det sies at det ikke det alene er så interessant for mange kvinner. Da må de gjerne være glade i å lese selv. 

Altså, en mann som lyger vil man jo avsløre. Det tjener ingen på i lengden. Så, det er ikke noe rødt flagg for noen. Det du skriver er bare unnskyldninger fordi du ikke vil at kvinnene faktisk skal se etter slike ting når de er på Tinder.

[I Grosny]

Example skrev (På 4.4.2023 den 19.53):

Denne tråden tyder vel på at noen ganger er det nødvendig.

Mansplaining eller kvinnsplaining. Fint å få noe inn fra et annet perspektiv.    Jeg mener at kunnskap får større dybde når man får inn flere perspektiver.

[ajarRun]

elisa1819 skrev (1 time siden):

Greia er jo at en litt enkel middelmådig type som tror han er råsmart og kallet til å dominere/belære kvinner som om de var barn, er dømt til å tape. Damer, høyt utdanna og smarte damer, vil ikke ha sånt, de gutta der er bare en klamp om foten. Damer vil ha noe mer, derfor skrev kronikkforfatteren det med å lese rn bok eller bare..oppføre seg normalt, eller å vite hva feminisme er (uten å komme med et hjernedødt hatoppgulp). 

Gutta kan kverne i vei om biologi, men det spiller ingen rolle, for damer vil ikke ha sånne menn.

Nja, jeg vet ikke om du har lest hva jeg har skrevet på dette forumet. Jeg har fryketelig mange innlegg. Mange av dem er usmakelige. Jeg er aldri singel. Hvordan skulle jeg klart det? Jeg vet ikke hvordan man vasker klær... 

Men jeg har balanserte, oppegående venner som ikke får seg dame. Det er merkelig.

[Example]

knooters skrev (20 minutter siden):

Altså, en mann som lyger vil man jo avsløre. Det tjener ingen på i lengden. Så, det er ikke noe rødt flagg for noen. Det du skriver er bare unnskyldninger fordi du ikke vil at kvinnene faktisk skal se etter slike ting når de er på Tinder.

Ikke fordi de ikke vil, men fordi de fleste kvinner ikke gjør det. Men du er jo velkommen til å prøve

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (På 3.4.2023 den 22.56):

Hva kvinner generelt vil ha demonstreres gjennom hvilke trekk mennene som lykkes med damene faktisk har.

Og dette er noe som kalles et faktum.

Du virker forvirret.

Flertallet av menn har vært i forhold og flertallet menn får barn i løpet av livet. Disse er selvsagt ingen ensartet gruppe. 

Anonymkode: a8969...051

[Example]

knooters skrev (23 minutter siden):

De skarpeste knivene hever seg over stereotypene, så jeg er jo ganske enig med deg i dette. Er du skarp, klarer du også å være selvstendig og se forbi begrensningene som ligger i et tradisjonelt tankesett i disse spørsmålene. En skarp kvinne vil da lettere ta selvstendige valg og være en feminin kvinne uten å forholde seg til stereotypene, samtidig som hun ikke er så giret på en mann som tviholder på det samme. Det betyr jo ikke at man ikke syns enkelte ting kan være fint, men man velger jo bort mannen som ikke klarer se forbi disse begrensningene og tror at bare man trener litt og er aggressiv, så er det meste gjort.

Det samme går jo motsatt vei, en skarp mann vil jo ikke ha en "dum bimbo", man skal jo ha noen å ha fornuftige samtaler med i heimen.

Og fordi duckface spesielt sender ut noen signaler som jeg tror at ikke alle son har det skjønner. Signaler som menn godt kan tenne på for en kort relasjon, men ikke for en lengre en.

Men utover det tilpasser vi oss en del hva vi tror det motsatte kjønn liker, bevisst eller ubevisst. Noe av dette er så implementert i kulturen vår at vi ikke engang skjønner det selv.

[AnonymBruker]

On 4/3/2023 at 1:34 AM, Made4u said:

Nå tenker jeg at dersom menn hadde fått all den sex vi ønsker oss uten å være i et forhold, da er det få menn som hadde innledet et forhold også, hvorfor skulle vi det om vi fikk all den sexen vi ville ha?

Forhold og forpliktelser innleder vi av en grunn og den grunnen alene, et ønske om jevnlig sex uten at vi må søke etter den og kjempe for sex hele tiden... Forhold er altså ensbetydende med jevnlig sex, og derfor går vi inn i dem.

I grunn er det et styr med et forhold, den mest kompliserte veien til jevnlig sex (men som jeg har nevnt også den enkleste veien til jevnlig sex). Noen kameler svelger vi altså for sexlivets skyld, og da handler alt om å forsøke å være den hun vil at vi skal være, altså spille med på forpliktelses-styret og kanskje også å få barn.

Du har mao aldri møtt den kvinnen som blir din beste venn og sexpartner. Du har aldri elsket noen andre enn deg selv tydeligvis.

for et fattig liv……😢

Anonymkode: 16067...a8f

[knooters]

19 minutter siden, Example said:

Ikke fordi de ikke vil, men fordi de fleste kvinner ikke gjør det. Men du er jo velkommen til å prøve

Du må jo vært født i feil kropp eller noe, så god kunnskap du har om kvinners adferd.

Nei, jeg kjøper ikke det du sier.

[knooters]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Du har mao aldri møtt den kvinnen som blir din beste venn og sexpartner. Du har aldri elsket noen andre enn deg selv tydeligvis.

for et fattig liv……😢

Anonymkode: 16067...a8f

Enig med deg. Det finnes sexløse forhold, som fungerer helt fint. Lite/ingen sex er ikke nødvendigvis noen dealbreaker, selv om det ikke er optimalt. Mangel på kjærlighet er mye verre.

[Example]

knooters skrev (16 minutter siden):

Du må jo vært født i feil kropp eller noe, så god kunnskap du har om kvinners adferd.

Nei, jeg kjøper ikke det du sier.

Det er bare å kjøre på og se om det hjelper deg. 

[Thanos]

ItchyBitchySpider skrev (14 timer siden):

Statistikken viser at menn ofre ansetter menn i lederstillinger fordi de ønsker seg en kopi av seg selv som mellomleder/sideleder. Og så videre. 

Det er helt naturlig. Det vil kvinner også gjøre. Det er bare færre kvinnelige toppsjefer så du hører sjeldnere om dem. Menn som har tatt stor finansiell risiko og har stablet opp en suksessfull bedrift, ønsker å ansette mennesker de kjenner seg igjen i. De ønsker driftige menn som med stor sansynlighet er villig til å legge ned like mange arbeidstimer i arbeidsplassen som lederen selv. Og statistisk sett vet de godt at å ansette en kvinne medfører langt større risiko for mer fravær og mulige svangerskapspermisjoner.

Jeg forstår godt at dette høres urettferdig ut for kvinner. At det er følseskaldt og lite medmenneskelig. Men for bedriftslederen handler det om å unngå store finansielle tap og i værste fall konkurs. Da kommer nok kvinners følser på en solid 2.plass i prioriteringskøen er jeg redd.

 

ItchyBitchySpider skrev (10 timer siden):

Nei, det som er galt, er at svangerskapspermisjonen ikke er tilpasset kvinners behov. Noen kvinner har behov for å gå ut i arbeidslivet tidlig, mens andre sliter i lang tid etter fødselen. 

Det ER rettspraksis i Norge at voldtekt nesten er straffri. Her er dokumentasjonen:

Gutten hørte at jenta sa nei. Nå er han frifunnet for voldtekt. (aftenposten.no)

Frifunnet for å ha forgrepet seg på samboer under epilepsianfall (bt.no)

24-åring frikjent for voldtekt fordi kvinnen ikke sa klart «nei» - varden.no I denne saken var hendelsesforløpet bevist, blant annet at han "tok rundt halsen hennes". Men siden hun da ikke sa klart "nei" (mens hun holdt på å bli kvalt), ble han frifunnet.

Nyhet, Skien | Frikjent for voldtekt som han tilsto, men ikke husket (ta.no)

Tre menn frifunnet for gjengvoldtekt: Andrea Voll Voldum: – De har tatt fra meg noe jeg aldri får tilbake - VG Her fant blant annet juridiske dommere at beviskravet var oppfylt, men som alltid stemte "lekdommere" for frifinnelse.

Menn som ansetter menn:

- Menn ansetter menn – Dagsavisen

Når menn ansetter menn (+) | DN

NTNU lyste ut 10 stillinger i filosofi og ansatte 10 menn (khrono.no) Her var det hele 43 (!) kvinnelige søkere på de 10 stillingene, og ikke ei eneste ei ble ansett egnet. I miljøer der det er flere kvinnelige enn mannlige studenter, og der de kvinnelige studentene ofte får høyere karakterer enn mannlige, er dette mildt sagt merkelig.

BCR3102_333406_333409_333633.pdf (unit.no) Et studium om menn som ansetter menn.

Bilbeltet er testet på og designet for menn: Annonsørinnhold: I en verden designet for menn må noen sette jenter først (vg.no)

Verda er laga for kvite menn – det kan koste liv (framtida.no)

Når det gjelder sjømannsuniformer, er det ikke bare ubehagelig med for store uniformer, det kan også koste liv, da livredningsdrakter har funksjon utover det utseendemessige. 

Kvinner kan ha andre symptomer på hjerneslag enn menn - Nasjonalt senter for aldring og helse Alle kampanjefilmer med "løfte, prate, smile" gjelder ikke like mye kvinner, da de har andre symptomer på hjerneslag. Vet du hvilke?

Det samme gjelder symptomer på hjerteinfarkt: Hjertesykdom hos kvinner - Akershus universitetssykehus (ahus.no)

Samtidig dør 1 av 3 kvinner av hjerteinfarkt, altså IGJEN gjelder dette en kvinnesykdom: En av tre kvinner i Norge dør av hjerte- og karsykdom - Jarle Heitmann

Hjelpen for typiske kvinnesykdommer som lipødem og fødselsskader, er nesten ikke-eksisterende i det offentlige. Kvinnesykdommen hypothyreose blir ikke godt nok behandlet hos svært mange pasienter. Menstruasjonsforstyrrelser (selvfølgelig, hos kvinner) ble ikke anerkjent som bivirkning av koronavaksine før leeenge etter meldinger om disse begynte å hagle inn, mens hjerteposebetennelse (som rammet for det meste menn) ble tatt inn på lista med en gang, og unge menn ble frarådet å ta Moderna-vaksine. 

 

I norge står rettsikkerheten veldig sterkt. Den dømmer ikke misstenkelige gjerningspersoner til fengselsstraff dersom det ikke finnes fysiske bevis for det. Så såre enkelt, men likefullt så komplisert!

Problemet med den spesifikt kriminelle handlingen voldtekt, kontra alle andre kriminelle handlinger, er at det er verdens værste kriminelle handling å få samlet inn beviser på. Få/ingen vitner. Alkohol er ofte inn i bildet. Ord mot ord. Hvem har mest troverdighet, synsing osv. Og DERFOR blir så få voldtektspersoner dømt i slike saker.

Dette ble spesiellt tydelig i den Hemsedal voldtekten. Jeg husker den sensasjonelle overskriften i VG som virket sjokkerte over frifinnelsen. Jeg var også forbannet, for hva jeg hadde lest i mediene viste til at dette var snakk om bevisst neddoping og hardcore gruppevoldtekt av en forsvarsløs ung kvinne. Legg til at lekdommerne ble fremstillt som umodne gutter som forsvarte sine voldtektstiltale "brødre"

......men så tok jeg meg bryet og leste dommen! Og herregud det gav plutselig mening at disse mennene ikke ble dømt! For der kom det frem at offeret frivillig ble med mennene, ble tilbudt dop og takket ja. Det er videoopptak av henne under gruppesexen hvor hun roper at hun vil ha mer! Hvor hun forteller kameramannen hva hun vil ha. Hvor hun på ingen måte motsetter seg sexen, men tvert imot ba om det.

SÅ kan man selvsagt, med et fornuftig hode, tenke at hun var jo dopet ned så hun var ute av stand til å si nei. Men hvordan bevise det, når bildebevis forteller oss at hun var bevisst nok under akten til å be gutta kjøre på? Og at det var bevist at hun også frivillig takket ja til dop. Alt dette svekker jo troverdigheten hennes kraftig i retten. Og når bevisene er såpass svake, vil det ikke være grunnlag nok for en dom mot de siktede mennene. Dette kalles rettsikkerhet og har ingenting med følser å gjøre.

Var dette noe disse mannfolka burde forstått at de ikke burde gjøre? Ja absolutt. Var det nok beviser i saken som fortalte retten at hun hadde sex med dem imot sin vilje? Nei på ingen måte! Derfor ble de ikke dømt. Og ironisk nok burde du som fri kvinne i et demokratisk samfunn, være glad for det.

Når det kommer til kvinnesykdommer og lite forskning, er jeg dog godt på vei enig med deg. Det gjøres litt lite.

 

ItchyBitchySpider skrev (10 timer siden):

Men hvorfor skal kvinner senke kravene for at MENN skal få pult? Hvis kvinner er såre fornøyd med tilstanden? 

Kvinner er fornøyd akkurat nå fordi de sitter med følsen av å bli fri. Få makt. Makt over menn som de hevder har undertrykt dem. Hvorfor skal kvinner bry seg om at menn ikke får pult?

Så var det dette med å se lenger enn sin egen nesetipp da. På sikt vil det faktum at menn faller ut og ikke får seg partnere, resultere i enda flere sinte og frustrerte unge menn. Menn som melder seg ut av samfunnet. Farlige menn. Menn som før var ressurssterke og utdannet seg til ingeniører og kirurger, advokater og lærere, ser ikke lenger poenget med å bidra. Hvorfor skal de det når ingenting av det de bidrar med blir verdsatt? Alle disse nye veike mannfolka vil resultere i at viktige samfunnsfunksjoner ikke lenger blir opprettholdt. Vold og voldtekter vil øke astronomisk.

Når det ikke lenger finnes nok kirurger, hvor skal du som kvinne reddes når du trenger operasjon? Når det ikke lenger finnes nok ingeniører, hvordan skal gamlehjemmet du ville havnet på bli bygd? Listen er lang! Det er hundrevis av yrker kun menn er villige til å ta. Det nye samfunnet vil ikke bli bra. Ikke for meg. Ikke for deg. Og ikke for samfunnet. På sikt. Vi er allerede på full fart dit. Så fryd deg og gled deg mens konsekvensene av ditt etterlengtede samfunn fortsatt ikke har inntruffet skikkelig.

 

ItchyBitchySpider skrev (4 timer siden):

Jepp, menn vil alltid ha det verst, alltid! 🤣🤣🤣

Historisk sett har 99% av både menn og kvinner hatt det jævlig. Det har aldri vært et unikt fenomen for kvinner. Selv om det er narrativet dere blir fortalt.

 

ItchyBitchySpider skrev (2 timer siden):

Mange klager over at de er barnløse ved fylte 40, når de endelig har pult fra seg og er klare for familie. De tror oppriktig at det er en haug med unge, fertile jenter som står klare for å etablere seg med dem. 

De fleste menn som er barnløse ved 40, er ikke det fordi de har valgt bort familielivet da de var yngre. Noen få er dumme nok til det. Dette er i stor grad menn som aldri har fått sjansen til å etablere seg. Kvinner derimot har blitt fortalt at barn og mann er noe som holder dem tilbake og ikke bør satses på når man er ung. Så bruker de sine beste fertile år til kariere, før det endelig går opp for dem i midten av 30 årene at klokken begynner å tikke. Da er ofte menn med høy status, som de har ønsket seg,  godt gifte og har barn. Dette gjelder selvsagt ikke alle menn og kvinner, men det er en felle flere og flere forstår når årene går og de innser at kariere og penger og status ikke gir dem lykken de håpet på.

 

knooters skrev (1 time siden):

Og feminine trekk.

"Klarer jeg å få deg til å si at å være støttende overfor partneren sin er en maskulin egenskap?"

Dette var det svarsekvensen tok utgangspunkt i, ikke det du siterer som ting du kaller "maskuline trekk". Det er off task ut fra hva jeg opprinnelig sa...

Fatter du ikke at disse hersketeknikkene dine er enkle å avsløre?

Så jævlig opptatt av maskuline og feminine trekk du er! Det har jo gått i alle postene dine siden tråden startet. Og ja, du vet utmerket godt hva som legges i maskuline trekk. Du vet også svært godt hva feminine trekk er. Å være støttende ovenfor en partner er et universalt positivt trekk ved et menneske. Punktum! En super tradisjonell alfahann kan være støttende til sin partner. En superfeminin barbie blondine kan være støttende til sin partner. Å forsvare dama si fysisk mot en voldelig mann som prøver seg på henne, er et typisk maskulint trekk. Dette ser du ikke kvinner gjør, dersom mannen blir fysisk truet av en annen mann. Dette er svært enkelt.

[Andro]

[Flintis]

Example skrev (2 timer siden):

Det man ser i USA er at barn, særlig gutter, som vokser opp uten far i familien gjør det vesentlig dårligere enn gutter som har det. 

Ikke nødvendigvis en annen sort menn, men at kvinner kan ligge med menn over sin standard er det ingen tvil om. Og det er jo gjerne oss menn sin feil. Jeg skal selv innrømme at jeg har hatt sex med noen kvinner som jeg aldri ville vurdert å bli sammen med. Enten fordi utseendet var bra, men personligheten ikke det jeg ville ha, eller fordi man i noen svake øyeblikk kan finne på å ha sex med noen som egentlig ikke er så interessante i det lengre løp.

Mulig jeg er litt upresis, når det gjelder forholdene i USA undrer jeg på om det kan være større hyppighet av fraværende fedre blandt de fattige og dette da kan forårsake den større andelen med gutter som gjør det dårligere? Altså en må eliminere bort forskjellen i velstand.

Så har jeg skrevet annen sort som i forskjellig, jeg mente anden sort som i andre sortering altså ikke førsteklasses.

Jeg beklager, min feil.

[ItchyBitchySpider]

Thanos skrev (42 minutter siden):

Det er helt naturlig. Det vil kvinner også gjøre. Det er bare færre kvinnelige toppsjefer så du hører sjeldnere om dem. Menn som har tatt stor finansiell risiko og har stablet opp en suksessfull bedrift, ønsker å ansette mennesker de kjenner seg igjen i. De ønsker driftige menn som med stor sansynlighet er villig til å legge ned like mange arbeidstimer i arbeidsplassen som lederen selv. Og statistisk sett vet de godt at å ansette en kvinne medfører langt større risiko for mer fravær og mulige svangerskapspermisjoner.

Jeg forstår godt at dette høres urettferdig ut for kvinner. At det er følseskaldt og lite medmenneskelig. Men for bedriftslederen handler det om å unngå store finansielle tap og i værste fall konkurs. Da kommer nok kvinners følser på en solid 2.plass i prioriteringskøen er jeg redd.

 

I norge står rettsikkerheten veldig sterkt. Den dømmer ikke misstenkelige gjerningspersoner til fengselsstraff dersom det ikke finnes fysiske bevis for det. Så såre enkelt, men likefullt så komplisert!

Problemet med den spesifikt kriminelle handlingen voldtekt, kontra alle andre kriminelle handlinger, er at det er verdens værste kriminelle handling å få samlet inn beviser på. Få/ingen vitner. Alkohol er ofte inn i bildet. Ord mot ord. Hvem har mest troverdighet, synsing osv. Og DERFOR blir så få voldtektspersoner dømt i slike saker.

Dette ble spesiellt tydelig i den Hemsedal voldtekten. Jeg husker den sensasjonelle overskriften i VG som virket sjokkerte over frifinnelsen. Jeg var også forbannet, for hva jeg hadde lest i mediene viste til at dette var snakk om bevisst neddoping og hardcore gruppevoldtekt av en forsvarsløs ung kvinne. Legg til at lekdommerne ble fremstillt som umodne gutter som forsvarte sine voldtektstiltale "brødre"

......men så tok jeg meg bryet og leste dommen! Og herregud det gav plutselig mening at disse mennene ikke ble dømt! For der kom det frem at offeret frivillig ble med mennene, ble tilbudt dop og takket ja. Det er videoopptak av henne under gruppesexen hvor hun roper at hun vil ha mer! Hvor hun forteller kameramannen hva hun vil ha. Hvor hun på ingen måte motsetter seg sexen, men tvert imot ba om det.

SÅ kan man selvsagt, med et fornuftig hode, tenke at hun var jo dopet ned så hun var ute av stand til å si nei. Men hvordan bevise det, når bildebevis forteller oss at hun var bevisst nok under akten til å be gutta kjøre på? Og at det var bevist at hun også frivillig takket ja til dop. Alt dette svekker jo troverdigheten hennes kraftig i retten. Og når bevisene er såpass svake, vil det ikke være grunnlag nok for en dom mot de siktede mennene. Dette kalles rettsikkerhet og har ingenting med følser å gjøre.

Var dette noe disse mannfolka burde forstått at de ikke burde gjøre? Ja absolutt. Var det nok beviser i saken som fortalte retten at hun hadde sex med dem imot sin vilje? Nei på ingen måte! Derfor ble de ikke dømt. Og ironisk nok burde du som fri kvinne i et demokratisk samfunn, være glad for det.

Når det kommer til kvinnesykdommer og lite forskning, er jeg dog godt på vei enig med deg. Det gjøres litt lite.

 

Kvinner er fornøyd akkurat nå fordi de sitter med følsen av å bli fri. Få makt. Makt over menn som de hevder har undertrykt dem. Hvorfor skal kvinner bry seg om at menn ikke får pult?

Så var det dette med å se lenger enn sin egen nesetipp da. På sikt vil det faktum at menn faller ut og ikke får seg partnere, resultere i enda flere sinte og frustrerte unge menn. Menn som melder seg ut av samfunnet. Farlige menn. Menn som før var ressurssterke og utdannet seg til ingeniører og kirurger, advokater og lærere, ser ikke lenger poenget med å bidra. Hvorfor skal de det når ingenting av det de bidrar med blir verdsatt? Alle disse nye veike mannfolka vil resultere i at viktige samfunnsfunksjoner ikke lenger blir opprettholdt. Vold og voldtekter vil øke astronomisk.

Når det ikke lenger finnes nok kirurger, hvor skal du som kvinne reddes når du trenger operasjon? Når det ikke lenger finnes nok ingeniører, hvordan skal gamlehjemmet du ville havnet på bli bygd? Listen er lang! Det er hundrevis av yrker kun menn er villige til å ta. Det nye samfunnet vil ikke bli bra. Ikke for meg. Ikke for deg. Og ikke for samfunnet. På sikt. Vi er allerede på full fart dit. Så fryd deg og gled deg mens konsekvensene av ditt etterlengtede samfunn fortsatt ikke har inntruffet skikkelig.

 

Historisk sett har 99% av både menn og kvinner hatt det jævlig. Det har aldri vært et unikt fenomen for kvinner. Selv om det er narrativet dere blir fortalt.

 

De fleste menn som er barnløse ved 40, er ikke det fordi de har valgt bort familielivet da de var yngre. Noen få er dumme nok til det. Dette er i stor grad menn som aldri har fått sjansen til å etablere seg. Kvinner derimot har blitt fortalt at barn og mann er noe som holder dem tilbake og ikke bør satses på når man er ung. Så bruker de sine beste fertile år til kariere, før det endelig går opp for dem i midten av 30 årene at klokken begynner å tikke. Da er ofte menn med høy status, som de har ønsket seg,  godt gifte og har barn. Dette gjelder selvsagt ikke alle menn og kvinner, men det er en felle flere og flere forstår når årene går og de innser at kariere og penger og status ikke gir dem lykken de håpet på.

 

Så jævlig opptatt av maskuline og feminine trekk du er! Det har jo gått i alle postene dine siden tråden startet. Og ja, du vet utmerket godt hva som legges i maskuline trekk. Du vet også svært godt hva feminine trekk er. Å være støttende ovenfor en partner er et universalt positivt trekk ved et menneske. Punktum! En super tradisjonell alfahann kan være støttende til sin partner. En superfeminin barbie blondine kan være støttende til sin partner. Å forsvare dama si fysisk mot en voldelig mann som prøver seg på henne, er et typisk maskulint trekk. Dette ser du ikke kvinner gjør, dersom mannen blir fysisk truet av en annen mann. Dette er svært enkelt.

Nå er det slik at både lege- og ingeniørstudier har flere kvinnelige enn mannlige studenter. Så vi klarer nok å operere og bygge veier, vi. Og nei, vi kommer ikke til å ligge med dere vi ikke er tiltrukket av, bare for å forhindre at dere blir sinte. Du kan ikke skremme kvinner til å ligge med deg. 

[knooters]

41 minutter siden, Thanos said:

Så jævlig opptatt av maskuline og feminine trekk du er! Det har jo gått i alle postene dine siden tråden startet. Og ja, du vet utmerket godt hva som legges i maskuline trekk. Du vet også svært godt hva feminine trekk er. Å være støttende ovenfor en partner er et universalt positivt trekk ved et menneske. Punktum! En super tradisjonell alfahann kan være støttende til sin partner. En superfeminin barbie blondine kan være støttende til sin partner. Å forsvare dama si fysisk mot en voldelig mann som prøver seg på henne, er et typisk maskulint trekk. Dette ser du ikke kvinner gjør, dersom mannen blir fysisk truet av en annen mann. Dette er svært enkelt.

Det er fordi jeg diskuterer med andre som trekker det inn. Ikke mitt valg, sånn egentlig. Hvis folk skriver "kvinner vil ha maskuline menn", så svarer jeg jo på det, når det er åpenbart at det EGENTLIG betyr "kvinner vil ikke ha empatiske menn som tar oppvasken, går i tog på 8. mars og feller noen tårer når han er trist". Som om dette skulle diskvalifisert noen fra å være maskulin. Om definisjonen man bruker på maskulinitet ikke matcher det man finner i de fleste menn, er det en ubrukelig definisjon.

Klart JEG vet hva maskuline trekk og feminine trekk er, men det betyr ikke at andre gjør det

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Synes generelt det er altfor mye klaging og sutring. Være seg menn som klager på at damene ikke vil ligge med dem, kvinner som ikke klarer å finne en god kjæreste etter ett år på Tinder eller annet. Og det er faktisk ingen som liker sutrerne. Folk som klager og sutrer suger energien ut av menneskene rundt seg og du kan banne på at om de klager på generelle datingforhold i en tid det aldri har vært mer muligheter, så klager de på eksen, den irriterende kollegaen og kanskje til og med folk i nær familie. Og alle kan se disse røde flaggene og vil derfor rømme unna, slik at det sikkert bare blir enda mer klaging når de har klart å støte bort enda en potensiell partner ved å klage på eksen eller kollegaen da de endelig fikk seg en date.

Anonymkode: 74f55...308

Veldig sanne ord. 

Tror vi knapt var fylt 20 år før vi (jeg og venninner) allerede hadde lært at "Blitt såret tidligere, så..."- menn var det bare å løpe unna. Samme med "Jeg er alltid så uheldig."-mennene, eller generelt menn det liksom var synd på, som ble urettferdig behandlet og som vektla at de hadde fått dårligere kort enn andre i livet. Med årene ble flere og flere røde flagg angående furting og klaging lagt til på lista over menn det var best å holde seg unna, for som du skriver suger sutrere energi fra andre, og i sin selvsympati har de lite enpati og forståelse å gi andre tilbake. 

Nå er jeg godt voksen, og ikke bare menn med sutre- tendenser får kun ett dagskort i livet mitt, men også slike kvinner. Jeg styrer fullstendig unna. Det samme sier mine venner, og det er ingen av oss som endte opp med å beholde en sutrer i livet. Dem vi har beholdt evner å snakke om vondt og negativt, men også å holde det vonde og negative i mindrevekt. De evner å tilføre noe, istedenfor å suge folk tomme. 

Her på nettet kan jeg diskutere litt med sutrere, for jeg kan bare legge bort mobilen når jeg ikke gidder, men jeg tenker ofte på at det ikke er rart at mange sliter med å få forhold når fokuset er at alt er så vanskelig og urettferdig. Mennesker med en mer positiv livsinnstilling orker ikke sutrere, og fakta er at sutrere ikke tåler hverandre heller, så å sutre medfører å skyve fra seg folk. Da blir nok det vonde og vanskelige enda mer vondt og vanskelig, men det er jo slik, og jeg kan vanskelig se at det er mennesker som gjør en innsats for å ikke belaste andre for tungt, men tilføre minst like mye som man krever, som også skal bære dem som ikke takler livet slik. For det er virkelig ikke slik at vi som ikke sutrer bare har trippet lett gjennom livet. Vi har våre sorger, vonde erfaringer og kamper vi også, og har ressurser til å bære dem, men ikke ressurser til å løfte alle mulige andre opp fra kjelleren. Det blir for tungt for oss. Tar livsgleden fra oss også. Man kan gjerne støtte et annet menneske, spesielt om det mennesket gir støtte tilbake når det er behov for det, men man kan ikke bære andre mennesker. Kan ikke løfte dem opp og holde dem på bena. Selv positive mennesker har ikke ressurser til det. 

[Rosakatt]

Thanos skrev (2 timer siden):

Det er helt naturlig. Det vil kvinner også gjøre. Det er bare færre kvinnelige toppsjefer så du hører sjeldnere om dem. Menn som har tatt stor finansiell risiko og har stablet opp en suksessfull bedrift, ønsker å ansette mennesker de kjenner seg igjen i. De ønsker driftige menn som med stor sansynlighet er villig til å legge ned like mange arbeidstimer i arbeidsplassen som lederen selv. Og statistisk sett vet de godt at å ansette en kvinne medfører langt større risiko for mer fravær og mulige svangerskapspermisjoner.

Jeg forstår godt at dette høres urettferdig ut for kvinner. At det er følseskaldt og lite medmenneskelig. Men for bedriftslederen handler det om å unngå store finansielle tap og i værste fall konkurs. Da kommer nok kvinners følser på en solid 2.plass i prioriteringskøen er jeg redd.

 

I norge står rettsikkerheten veldig sterkt. Den dømmer ikke misstenkelige gjerningspersoner til fengselsstraff dersom det ikke finnes fysiske bevis for det. Så såre enkelt, men likefullt så komplisert!

Problemet med den spesifikt kriminelle handlingen voldtekt, kontra alle andre kriminelle handlinger, er at det er verdens værste kriminelle handling å få samlet inn beviser på. Få/ingen vitner. Alkohol er ofte inn i bildet. Ord mot ord. Hvem har mest troverdighet, synsing osv. Og DERFOR blir så få voldtektspersoner dømt i slike saker.

Dette ble spesiellt tydelig i den Hemsedal voldtekten. Jeg husker den sensasjonelle overskriften i VG som virket sjokkerte over frifinnelsen. Jeg var også forbannet, for hva jeg hadde lest i mediene viste til at dette var snakk om bevisst neddoping og hardcore gruppevoldtekt av en forsvarsløs ung kvinne. Legg til at lekdommerne ble fremstillt som umodne gutter som forsvarte sine voldtektstiltale "brødre"

......men så tok jeg meg bryet og leste dommen! Og herregud det gav plutselig mening at disse mennene ikke ble dømt! For der kom det frem at offeret frivillig ble med mennene, ble tilbudt dop og takket ja. Det er videoopptak av henne under gruppesexen hvor hun roper at hun vil ha mer! Hvor hun forteller kameramannen hva hun vil ha. Hvor hun på ingen måte motsetter seg sexen, men tvert imot ba om det.

SÅ kan man selvsagt, med et fornuftig hode, tenke at hun var jo dopet ned så hun var ute av stand til å si nei. Men hvordan bevise det, når bildebevis forteller oss at hun var bevisst nok under akten til å be gutta kjøre på? Og at det var bevist at hun også frivillig takket ja til dop. Alt dette svekker jo troverdigheten hennes kraftig i retten. Og når bevisene er såpass svake, vil det ikke være grunnlag nok for en dom mot de siktede mennene. Dette kalles rettsikkerhet og har ingenting med følser å gjøre.

Var dette noe disse mannfolka burde forstått at de ikke burde gjøre? Ja absolutt. Var det nok beviser i saken som fortalte retten at hun hadde sex med dem imot sin vilje? Nei på ingen måte! Derfor ble de ikke dømt. Og ironisk nok burde du som fri kvinne i et demokratisk samfunn, være glad for det.

Når det kommer til kvinnesykdommer og lite forskning, er jeg dog godt på vei enig med deg. Det gjøres litt lite.

 

Kvinner er fornøyd akkurat nå fordi de sitter med følsen av å bli fri. Få makt. Makt over menn som de hevder har undertrykt dem. Hvorfor skal kvinner bry seg om at menn ikke får pult?

Så var det dette med å se lenger enn sin egen nesetipp da. På sikt vil det faktum at menn faller ut og ikke får seg partnere, resultere i enda flere sinte og frustrerte unge menn. Menn som melder seg ut av samfunnet. Farlige menn. Menn som før var ressurssterke og utdannet seg til ingeniører og kirurger, advokater og lærere, ser ikke lenger poenget med å bidra. Hvorfor skal de det når ingenting av det de bidrar med blir verdsatt? Alle disse nye veike mannfolka vil resultere i at viktige samfunnsfunksjoner ikke lenger blir opprettholdt. Vold og voldtekter vil øke astronomisk.

Når det ikke lenger finnes nok kirurger, hvor skal du som kvinne reddes når du trenger operasjon? Når det ikke lenger finnes nok ingeniører, hvordan skal gamlehjemmet du ville havnet på bli bygd? Listen er lang! Det er hundrevis av yrker kun menn er villige til å ta. Det nye samfunnet vil ikke bli bra. Ikke for meg. Ikke for deg. Og ikke for samfunnet. På sikt. Vi er allerede på full fart dit. Så fryd deg og gled deg mens konsekvensene av ditt etterlengtede samfunn fortsatt ikke har inntruffet skikkelig.

 

Historisk sett har 99% av både menn og kvinner hatt det jævlig. Det har aldri vært et unikt fenomen for kvinner. Selv om det er narrativet dere blir fortalt.

 

De fleste menn som er barnløse ved 40, er ikke det fordi de har valgt bort familielivet da de var yngre. Noen få er dumme nok til det. Dette er i stor grad menn som aldri har fått sjansen til å etablere seg. Kvinner derimot har blitt fortalt at barn og mann er noe som holder dem tilbake og ikke bør satses på når man er ung. Så bruker de sine beste fertile år til kariere, før det endelig går opp for dem i midten av 30 årene at klokken begynner å tikke. Da er ofte menn med høy status, som de har ønsket seg,  godt gifte og har barn. Dette gjelder selvsagt ikke alle menn og kvinner, men det er en felle flere og flere forstår når årene går og de innser at kariere og penger og status ikke gir dem lykken de håpet på.

 

Så jævlig opptatt av maskuline og feminine trekk du er! Det har jo gått i alle postene dine siden tråden startet. Og ja, du vet utmerket godt hva som legges i maskuline trekk. Du vet også svært godt hva feminine trekk er. Å være støttende ovenfor en partner er et universalt positivt trekk ved et menneske. Punktum! En super tradisjonell alfahann kan være støttende til sin partner. En superfeminin barbie blondine kan være støttende til sin partner. Å forsvare dama si fysisk mot en voldelig mann som prøver seg på henne, er et typisk maskulint trekk. Dette ser du ikke kvinner gjør, dersom mannen blir fysisk truet av en annen mann. Dette er svært enkelt.

Når det kommer til det med voldtekten. Det å frivillig bli med noen er ikke det samme som at folk kan få voldta deg fordi du ble med dem. Jeg har vært med kunn gutter på hyttetur, de gjorde meg ingenting, har aldri rørt meg, men om de gjorde det er det på dem ikke meg. Jeg kan ikke kutte noen i strupen fordi de sa jo ja til å sitte på min bil til butikken, det er sykt. 

Magen min vrenges av å høre om overgrep, ser for meg alle ulike scenarioer hvordan mentaliteten når man blir utsatt for en gruppe er å spille med for å overleve. Er det greit å bare bruke noen sin kropp om de er dopet? Om de er full? Fordi de selv tok imot stoffet?

Å de filmet bare det er et overgrep fysj

Å ta imot stoff er ikke å si ja til sex

Fy f sex er noe dritt, kunne ønske vi ikke følte stimuli så vi slapp all denne torturen 

[Gjest Terrameta]

On 4/2/2023 at 5:48 PM, Majer said:

Mine krav er at vedkommende ikke har dyssosial personlighetsforstyrrelse diagnostisert eller mange symptomer på det, at hun er følsom og empatisk, liker dyr, ikke har ligget med noen som har et annet politisk syn enn henne selv, fint smil, er fornuftig mtp resistente bakterier og andre sykdommer og at hun ikke lar det gå sterkt utover andre om hun har en dårlig dag. 

Hva faen liksom?