God kronikk på NRK om sutrende menn

[knooters]

6 minutter siden, Example said:

Det er gjerne ganske stor forskjell hva vi ser etter i det motsatte kjønn, jo. Menn og kvinner er biologisk forskjellig, og vi har forskjellige drifter. Det er store individuelle forskjeller på hva vi tiltrekkes av, men på gruppenivå er det noen helt åpenbare trender. Dette ser også dette studiet, og en rekke andre studier. 

Det betyr ikke at alle gjør det. Om du er en feminin mann som tiltrekkes av maskuline damer, så er det helt greit. Det er det en del menn som gjør, men gruppenivå er de ganske få. På samme måte er det for kvinner. 

Selvsagt er vi biologisk forskjellige, men i all hovedsak er vi like, likevel. Det er langt flere likheter enn ulikheter, og da er det ikke spesielt matnyttig å overfokusere på ulikhetene. I all hovedsak tiltrekkes vi av de samme tingene, og menn og kvinner gjør seg selv en bjørnetjeneste om fokuset er å gjette på hva "mannen vil ha" eller hva "kvinnen vil ha" - det har vi ikke noen forusetninger for å ha førstehåndskunnskap om. Det holder å spørre seg hva "mennesker vil ha". Det er helt elementært.

Jeg er en maskulin mann som tiltrekkes av feminine damer. Som forklart før i denne etter hvert ganske lange tråden. Da vet du også hva de to begrepene inneholder av trekk og egenskaper.

[knooters]

5 minutter siden, Trolltunge said:

Det må velges begge veier for å bli noe. Kvinner kan ikke bare velge seg menn, og så blir det dem. 

Nettopp. En "match" er jo faktisk at to personer har valgt hverandre.

(at noen menn abdiserer fra det å faktisk velge, og glemmer at det også impliserer å velge bort, og derav sveiper på nesten alt, er en helt annen sak - men det er ikke kvinnenes ansvar hva disse mennene bestemmer seg for å gjøre på Tinder)

Endret 5. april 2023 av knooters

[Example]

knooters skrev (10 minutter siden):

Selvsagt er vi biologisk forskjellige, men i all hovedsak er vi like, likevel. Det er langt flere likheter enn ulikheter, og da er det ikke spesielt matnyttig å overfokusere på ulikhetene. I all hovedsak tiltrekkes vi av de samme tingene, og menn og kvinner gjør seg selv en bjørnetjeneste om fokuset er å gjette på hva "mannen vil ha" eller hva "kvinnen vil ha" - det har vi ikke noen forusetninger for å ha førstehåndskunnskap om. Det holder å spørre seg hva "mennesker vil ha". Det er helt elementært.

Jeg er en maskulin mann som tiltrekkes av feminine damer. Som forklart før i denne etter hvert ganske lange tråden. Da vet du også hva de to begrepene inneholder av trekk og egenskaper.

Det er jo gjerne ulikhetene som skaper tiltrekningen. For å si det litt banalt: Min samboers store bryster er noe som tiltrekker meg. Mine bryster er neppe noe hun er særlig opptatt av. Hennes feminine personlighetstrekk er noe det jeg liker ved henne, mens de maskuline mine er det hun setter mest pris på.

Nå vet jeg om det er gjort så mye forskning på dette, men rent anekdotisk vil jeg jo si at det ofte også gjelder homofile par. De er gjerne ganske forskjellige de også, selv om  de har samme kjønn. Det et gjerne en av dem, sett utenfra, som fremstår mer maskulin enn den andre, og motsatt.

Personlig ville jeg ikke likt å vært sammen med en person som et for lik meg selv. At vi deler noen viktige grunnverdier er selvsagt viktig, men utover det ønsker man jo gjerne noen som er litt annerledes. 

Hva menn og kvinner vil ha er forskjellig på individnivå, men også på gruppenivå. Det er jo det siste vi egentlig diskuterer, og det kronikken handler om. På gruppenivå ser vi en lang rekke trender på hva som kvinner flest ønsker og hva menn flest ønsker. Vi tilpasser også oss selv til dette. Enten bevisst eller ubevisst. Voksne mennesker har lært av erfaring hva som tiltrekker det motsatte kjønn, og hva som ikke gjør det.

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det har ikke blitt en hats ideologi. Det har ALLTID vært det.

Fra Sufragettenes terrorisme på tidlig 1900 tallet, men som hadde noen interne stridigheter om de virkelig ønsket stemmerettigheter fordi de var redd for at det da ville følge med verneplikt slik som det var for mennene, til 40 tallets "white feather" kampanjer hvor feministene gav tilfeldige menn hvite fjær som et symbol på at de var feige som ikke var i skyttergravene som kannonføde, til 70 tallets feminister som skrev om å utrydde og massemyrde menn, og kanskje beholde noen få som sexslaver for å føre menneskeslekten videre mens kvinner skulle oppfordres til å være politiske lesber.

Feminisme har ALLTID vært en mannshatende ideologi, det er ikke noe den har utviklet seg til å bli.

Anonymkode: 5e715...c97

Joda, det har alltid fantes hat-ideologi innen feminisme.

Problemet er at alt som gjenstår idag for norske kvinner å klage over – og ja, det gjenstår ting! – er problemer som knapt nok motsvarer de problemer menn står ovenfor.

Poenget er at i 2023, i motsetning til for 150 år siden, må du faktisk være ekstremist for å fremstille kvinner som "undertrykket" i Norge.

Det trengte du tross at ikke være på en tid da kvinner ikke hadde arverett eller stemmerett og ikke kunne ta høyere utdanning.

Det eneste som gjenstår av ren "kvinnekamp" i Norge i 2023 er ekstremisme.

[AnonymBruker]

Forskjellen på de to kjønn kan man diskutere og prøve å redefinere til siste pust. De faktiske forskjellene utspiller seg naturlig til daglig uten at man egentlig merker det og kan observeres i flere sammenhenger.

Anonymkode: 6f49e...3ac

[ItchyBitchySpider]

ClausSaus skrev (7 minutter siden):

Joda, det har alltid fantes hat-ideologi innen feminisme.

Problemet er at alt som gjenstår idag for norske kvinner å klage over – og ja, det gjenstår ting! – er problemer som knapt nok motsvarer de problemer menn står ovenfor.

Poenget er at i 2023, i motsetning til for 150 år siden, må du faktisk være ekstremist for å fremstille kvinner som "undertrykket" i Norge.

Det trengte du tross at ikke være på en tid da kvinner ikke hadde arverett eller stemmerett og ikke kunne ta høyere utdanning.

Det eneste som gjenstår av ren "kvinnekamp" i Norge i 2023 er ekstremisme.

Jepp, menn vil alltid ha det verst, alltid! 🤣🤣🤣

[ClausSaus]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

Jepp, menn vil alltid ha det verst, alltid! 🤣🤣🤣

Uvitenheten din er bare usjarmerende.

Vil anbefale deg å lese boken "Mitt Liv Som Mann" av Øystein Stene, så får du litt mer perspektiv.

[Gjest paprikaskrue]

2 minutter siden, ClausSaus said:

Uvitenheten din er bare usjarmerende.

Vil anbefale deg å lese boken "Mitt Liv Som Mann" av Øystein Stene, så får du litt mer perspektiv.

Den gjennomsnittlige hvite heterofile mannen lever på toppen av hierakiet og om man sliter så må man ta ansvar for eget liv og helse. Nytter ikke å skylde på kvinner.

[AnonymBruker]

paprikaskrue skrev (4 minutter siden):

Den gjennomsnittlige hvite heterofile mannen lever på toppen av hierakiet og om man sliter så må man ta ansvar for eget liv og helse. Nytter ikke å skylde på kvinner.

Hvem i all verden har skyldt på kvinner?

Anonymkode: baaf0...dad

[ClausSaus]

paprikaskrue skrev (5 minutter siden):

Den gjennomsnittlige hvite heterofile mannen lever på toppen av hierakiet og om man sliter så må man ta ansvar for eget liv og helse. Nytter ikke å skylde på kvinner.

Ikke på kvinner – på samfunnet.

Og spesifikt den kreftsvulsten som heter feminisme.

Pussy pass denied. 😏

[AnonymBruker]

Just now, ClausSaus said:

Ikke på kvinner – på samfunnet.

Og spesifikt den kreftsvulsten som heter feminisme.

Pussy pass denied. 😏

Feminister kjemper for kvinnerettigiheter og å rakke ned på feminismen er indirekte å rakke ned på kvinner.

Helt greit det, er ikke så interessert alikevel

Anonymkode: c6564...9a0

[Gjest paprikaskrue]

Just now, AnonymBruker said:

Feminister kjemper for kvinnerettigiheter og å rakke ned på feminismen er indirekte å rakke ned på kvinner.

Helt greit det, er ikke så interessert alikevel

Anonymkode: c6564...9a0

Ble visst anomym.

[Gjest paprikaskrue]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvem i all verden har skyldt på kvinner?

Anonymkode: baaf0...dad

Incels svarer kanskje best på det.

[ItchyBitchySpider]

ClausSaus skrev (22 minutter siden):

Ikke på kvinner – på samfunnet.

Og spesifikt den kreftsvulsten som heter feminisme.

Pussy pass denied. 😏

Vel, i ditt tilfeller er heller pussy denied 🤣🤣🤣

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Feminister kjemper for kvinnerettigiheter og å rakke ned på feminismen er indirekte å rakke ned på kvinner.

Helt greit det, er ikke så interessert alikevel

Anonymkode: c6564...9a0

Han får fortelle sin imaginære kone og sine imaginære døtre at han har det så mye verre enn dem, og at de ikke bør ha like rettigheter som han. Så får han imaginær kjeft 🤣🤣🤣

[ClausSaus]

ItchyBitchySpider skrev (21 minutter siden):

Vel, i ditt tilfeller er heller pussy denied 🤣🤣🤣

Hehe – hvis det gjør dagen din lysere, så tro hva du vil. 😆

[knooters]

1 hour ago, Example said:

Det er jo gjerne ulikhetene som skaper tiltrekningen. For å si det litt banalt: Min samboers store bryster er noe som tiltrekker meg. Mine bryster er neppe noe hun er særlig opptatt av. Hennes feminine personlighetstrekk er noe det jeg liker ved henne, mens de maskuline mine er det hun setter mest pris på.

Nå vet jeg om det er gjort så mye forskning på dette, men rent anekdotisk vil jeg jo si at det ofte også gjelder homofile par. De er gjerne ganske forskjellige de også, selv om  de har samme kjønn. Det et gjerne en av dem, sett utenfra, som fremstår mer maskulin enn den andre, og motsatt.

Personlig ville jeg ikke likt å vært sammen med en person som et for lik meg selv. At vi deler noen viktige grunnverdier er selvsagt viktig, men utover det ønsker man jo gjerne noen som er litt annerledes. 

Hva menn og kvinner vil ha er forskjellig på individnivå, men også på gruppenivå. Det er jo det siste vi egentlig diskuterer, og det kronikken handler om. På gruppenivå ser vi en lang rekke trender på hva som kvinner flest ønsker og hva menn flest ønsker. Vi tilpasser også oss selv til dette. Enten bevisst eller ubevisst. Voksne mennesker har lært av erfaring hva som tiltrekker det motsatte kjønn, og hva som ikke gjør det.

Det rent forplantningsmessige representerer unntak, da det er eksplisitte krav for å kunne formere seg. Det er heller ingen som sier at vi ikke kan sette pris på maskuline eller feminine trekk ved hverandre, og jeg har da pekt på en god del av disse trekkene som menn og kvinner finner tiltrekkende i hverandre. For eksempel et velstelt ytre, empati etc. Intellekt er også en slik egenskap, hvor det ofte er slik at man tiltrekkes av dem på samme nivå. Ellers snakker man ikke like godt sammen (ofte, ikke alltid).

Og, ja det er ikke ALT som er likt - men det er langt enklere å se etter bra ting i dem man selv liker og kopiere det, enn å prøve å tippe vilt på hva andre måtte like som ikke er noe du har et forhold til selv.

[MyMichelle]

Example skrev (På 4.4.2023 den 9.24):

Maskuline trekk hos damer:

- Fysisk: Store markerte muskler, lite former, aggressiv fremtoning og holdning, gjerne kort hår (i visse sammenhenger i alle fall), kledd i klær som like gjerne kunne blitt brukt av en mann. For eksempel.

- Psykisk og verbalt: En stor vilje til å kverulere og stå på sitt, et ønske om makt over andre, for eksempel mannen, lite kjærlig overfor mann og barn, radikale feministiske holdninger osv.

Feminine trekk er gjerne det motsatte av dette. Et mildt utseende, smilende og kjærlig, lite kverulerende, opptatt av å ta seg godt ut rent fysisk, støttende overfor partneren osv. 

Så du vil ha en kvinne som smiler og er kjærlig uansett hvordan hun har det, ikke får uttrykke andre meninger enn deg, som pynter seg slik du vil (uansett hva hun selv liker), og som støtter deg uansett. Med andre ord en selvutslettende og undertrykket kvinne. Ta en tidsmaskin til 1700-tallet, eller dra til et sted hvor kvinner er så undertrykkte at de tror de er til bare for å glede menn.

[ItchyBitchySpider]

knooters skrev (17 minutter siden):

Det rent forplantningsmessige representerer unntak, da det er eksplisitte krav for å kunne formere seg. Det er heller ingen som sier at vi ikke kan sette pris på maskuline eller feminine trekk ved hverandre, og jeg har da pekt på en god del av disse trekkene som menn og kvinner finner tiltrekkende i hverandre. For eksempel et velstelt ytre, empati etc. Intellekt er også en slik egenskap, hvor det ofte er slik at man tiltrekkes av dem på samme nivå. Ellers snakker man ikke like godt sammen (ofte, ikke alltid).

Og, ja det er ikke ALT som er likt - men det er langt enklere å se etter bra ting i dem man selv liker og kopiere det, enn å prøve å tippe vilt på hva andre måtte like som ikke er noe du har et forhold til selv.

Nettopp. Vi er bare uenige i hva som er maskuline eller feminine trekk. Noen menn mener at det å lage mat er feminint - samtidig er de aller beste kokkene i verden menn. Vasking og rydding av hus er heller ikke noe "feminint" - det er noe alle som ikke bor med foreldrene sine og er under 18 år må gjøre i sitt eget hus, som en del av normalt boevne. Menn som sier at det å vaske og lage mat er feminint, leter etter en husslave og ikke en partner. Det samme gjelder menn som mener at det å holde kjeft og la mannen styre samtalen ute blant folk, er feminint. De vil ikke ha partner, men ei nikkedukke som ikke gir dem noe motstand.

[knooters]

12 minutter siden, MyMichelle said:

Så du vil ha en kvinne som smiler og er kjærlig uansett hvordan hun har det, ikke får uttrykke andre meninger enn deg, som pynter seg slik du vil (uansett hva hun selv liker), og som støtter deg uansett. Med andre ord en selvutslettende og undertrykket kvinne. Ta en tidsmaskin til 1700-tallet, eller dra til et sted hvor kvinner er så undertrykkte at de tror de er til bare for å glede menn.

Eller kanskje det verste: hvis vi følger disse definisjonene, blir det da et mannsideal å IKKE være støttende overfor partneren sin, fordi dette påstås å være feminint(!).

Det du siterte representerer i alle fall ikke noe ideal som menn eller kvinner bør følge. Bank i bordet.

Endret 5. april 2023 av knooters