God kronikk på NRK om sutrende menn

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du sier du er fan av forskning. Om du er enig med den. Som om det skulle ha noen betydning. 

Anonymkode: baaf0...dad

Jeg forstår ingenting av argumentasjonen din. Kan forklare det på en annen måte?

[ItchyBitchySpider]

ClausSaus skrev (4 minutter siden):

Mansplaining er positivt når kvinner prater tull.

Jepp, vi får oss en god latter 🤣

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår ingenting av argumentasjonen din. Kan forklare det på en annen måte?

Trengs det virkelig mansplaining her?

Anonymkode: baaf0...dad

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Trengs det virkelig mansplaining her?

Anonymkode: baaf0...dad

ja, jo mer jo bedre

[knooters]

Istedet for å se på dem som velges, kanskje det har en verdi å se på dem som velges bort?

Hvis kvinner hadde ønsket seg "stereotypisk mann" som bringer penger på bordet og deler inn arbeidsoppgaver i "kvinnfolkarbeid" og "mannfolkarbeid", hadde de veltet seg i muligheter her. Det er jo akkurat den gjengen som sliter med å tilpasse seg en mannsrolle som er kompatibel med og attraktiv for karrierekvinnen som sliter - ikke menn som har skjønt at det å være mann i 2023 handler om å heve seg over tradisjonelle verdier og heller være et bra menneske på flest mulig måter.

Når det er klassiske maskuline menn (dog ikke de mest vellykkede av dem) som sliter, blir det feil å si at det er dette de vil ha - når mennene det er manko på ikke følger det samme adferdsmønsteret. Skal vi gjøre noe med incelproblematikken, er første bud å rense opp i holdningene deres til sin egen rolle i samfunnet.

[knooters]

6 minutter siden, ClausSaus said:

Mansplaining er positivt når kvinner prater tull.

Og negativt når det er mennene som er langt ute på vidda.

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

ja, jo mer jo bedre

Sorry, jeg kan ikke formulere det mer tydelig enn jeg allerede har gjort.

Du er fan av forskning du er enig i. Denvdu er uenig i anser du som verdiløs.

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker 42]

Får vel begynne å lese bok på t-banen, handle på Kiwi, og avbryte noen for å kunne unnskylde, da

Denne "kronikken" var jo et klassisk eksempel på at den "ene er ikke bedre enn den andre"....  Syting over hele linja, uten noen som helst slags overblikk, refleksjon eller tanker rundt det påståtte "fenomenet"....  

"Pappaen min er i særkeære enn din, och i militæret"....  Så det så!

[ClausSaus]

knooters skrev (7 minutter siden):

Og negativt når det er mennene som er langt ute på vidda.

Hva kvinner generelt vil ha demonstreres gjennom hvilke trekk mennene som lykkes med damene faktisk har.

Og dette er noe som kalles et faktum.

Du virker forvirret.

Endret 3. april 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Andro skrev (1 time siden):

Det er veldig irrelevant hva statistikk sier for kvinner som er på partnerjakt og ikke interesserer seg for det.
Du kunne ikke ha klart å overbevise meg om at det var viktig for meg at du tjente mye. Du ville blitt avvist uansett hva di hadde i formue. Jeg har penger selv, og det er helt andre ting som imponerer meg. Jeg er ikke unik.

La oss heller snakke om at menn synes at det er skummelt at kvinner tjener mer enn dem. Det er forsket på det også, her i Norge.

Så var det dette med å dkjønne forskjellen på individ og gruppe da ...

Anonymkode: baaf0...dad

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Sorry, jeg kan ikke formulere det mer tydelig enn jeg allerede har gjort.

Du er fan av forskning du er enig i. Denvdu er uenig i anser du som verdiløs.

Anonymkode: baaf0...dad

La meg hjelpe deg: Dette er mitt sitat:

Sitat

Jeg er fan av både forskning og anekdoter, men om du mener at det kun er forskning som gjelder, kan du ikke støtte deg på hva enkelte i en artikkel mener og føler.

Jeg kan ikke hjelpe deg om det setter i sving masse følelser om hva jeg mener og tenker. Om du holder deg til sak, kan vi diskutere, om du bare vil fjase er det også greit, men jeg gidder ikke fjase mer med deg.

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 minutt siden):

Istedet for å se på dem som velges, kanskje det har en verdi å se på dem som velges bort?

Hvis kvinner hadde ønsket seg "stereotypisk mann" som bringer penger på bordet og deler inn arbeidsoppgaver i "kvinnfolkarbeid" og "mannfolkarbeid", hadde de veltet seg i muligheter her. Det er jo akkurat den gjengen som sliter med å tilpasse seg en mannsrolle som er kompatibel med og attraktiv for karrierekvinnen som sliter - ikke menn som har skjønt at det å være mann i 2023 handler om å heve seg over tradisjonelle verdier og heller være et bra menneske på flest mulig måter.

Når det er klassiske maskuline menn (dog ikke de mest vellykkede av dem) som sliter, blir det feil å si at det er dette de vil ha - når mennene det er manko på ikke følger det samme adferdsmønsteret. Skal vi gjøre noe med incelproblematikken, er første bud å rense opp i holdningene deres til sin egen rolle i samfunnet.

 

Ja, angående de som velges bort - så må vi for det første huske at en hel del av menn som ikke er i parforhold faktisk ønsker det slik selv.

Også var vi inne på noe viktig tidlig i tråden - sosial kompetanse og evne til å bygge relasjoner. Både til kvinner og menn.

For påtakelig ofte når enslige menn stiller opp i media og forteller om sitt liv uten partner, så er det også historier om ensomhet og liv uten nære venner.

 

Anonymkode: 9c1bd...524

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

La meg hjelpe deg: Dette er mitt sitat:

Jeg kan ikke hjelpe deg om det setter i sving masse følelser om hva jeg mener og tenker. Om du holder deg til sak, kan vi diskutere, om du bare vil fjase er det også greit, men jeg gidder ikke fjase mer med deg.

Hva mener du er usaklig angående din holdning til forskning?

Anonymkode: baaf0...dad

[Example]

knooters skrev (30 minutter siden):

Så er jo også dette i endring, ref. denne tråden. Det lever fortsatt svært mange som fant sin utkårede den gangen da kjønnsrollene var mer fastlåste enn de er i dag. Dette er jo et kontinuerlig prosjekt, og ikke noe som har vært unnagjort i mange tiår i allerede. Det er ikke SÅ lenge siden vi fikk vår første kvinnelige statsminister, for eksempel. Følgelig må vi forvente en del etterslep før en ny balanse er på plass.

Samfunnsnormer endrer seg. Vi ser også en antydning til at del unge har blitt mer konservative, og er ikke helt uventet da endring gjerne skjer som reaksjoner på tidligere endringer. 

Det som derimot ikke vil endre seg på lang tid er de biologiske driftene. Hvilke utslag de får i ulike samfunn er interessant å se på. Man ser for eksempel en tendens til i likestilte Norge velger kjønnene mer tradisjonelle yrker enn i andre mindre likestilte land. 

Datingmarkedet vil fremdeles preges av det samme. Kvinner søker vellykkede menn (forsørgere) som er høyere og fysisk sterkere enn dem (beskyttere). Menn søker unge, friske kvinner med god omsorgsevne. Dette vil ikke endre seg, nettopp på grunn av driftene. Så får det gjerne utslag på ulike måter i ulike samfunn. For eksempel stiller menn som tidligere kanskje ble sett på litt rare som mer attraktive da en del av dem har en evne til spesialisering, og med det attraktive på arbeidsmarkedet, og med det igjen økt sin verdi på datingmarkedet. 

[AnonymBruker]

Example skrev (1 minutt siden):

Samfunnsnormer endrer seg. Vi ser også en antydning til at del unge har blitt mer konservative, og er ikke helt uventet da endring gjerne skjer som reaksjoner på tidligere endringer. 

Det som derimot ikke vil endre seg på lang tid er de biologiske driftene. Hvilke utslag de får i ulike samfunn er interessant å se på. Man ser for eksempel en tendens til i likestilte Norge velger kjønnene mer tradisjonelle yrker enn i andre mindre likestilte land. 

Datingmarkedet vil fremdeles preges av det samme. Kvinner søker vellykkede menn (forsørgere) som er høyere og fysisk sterkere enn dem (beskyttere). Menn søker unge, friske kvinner med god omsorgsevne. Dette vil ikke endre seg, nettopp på grunn av driftene. Så får det gjerne utslag på ulike måter i ulike samfunn. For eksempel stiller menn som tidligere kanskje ble sett på litt rare som mer attraktive da en del av dem har en evne til spesialisering, og med det attraktive på arbeidsmarkedet, og med det igjen økt sin verdi på datingmarkedet. 

Dette kan jo ikke stemme, for det finnes jo individer som velger annerledes. 

Anonymkode: baaf0...dad

[Example]

Helene1982 skrev (51 minutter siden):

Jeg mener dette sitatet skrevet av deg. Jeg er fan av både forskning og anekdoter, men om du mener at det kun er forskning som gjelder, kan du ikke støtte deg på hva enkelte i en artikkel mener og føler.

Anekdoter brukes ofte som bevis, men de er gjerne kun bevis på variasjon. Ingen regler er unntak sies det. Unntakene er dog ikke fullt så interessante når man snakker om det større bildet.

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (2 minutter siden):

Samfunnsnormer endrer seg. Vi ser også en antydning til at del unge har blitt mer konservative, og er ikke helt uventet da endring gjerne skjer som reaksjoner på tidligere endringer. 

Det som derimot ikke vil endre seg på lang tid er de biologiske driftene. Hvilke utslag de får i ulike samfunn er interessant å se på. Man ser for eksempel en tendens til i likestilte Norge velger kjønnene mer tradisjonelle yrker enn i andre mindre likestilte land. 

Datingmarkedet vil fremdeles preges av det samme. Kvinner søker vellykkede menn (forsørgere) som er høyere og fysisk sterkere enn dem (beskyttere). Menn søker unge, friske kvinner med god omsorgsevne. Dette vil ikke endre seg, nettopp på grunn av driftene. Så får det gjerne utslag på ulike måter i ulike samfunn. For eksempel stiller menn som tidligere kanskje ble sett på litt rare som mer attraktive da en del av dem har en evne til spesialisering, og med det attraktive på arbeidsmarkedet, og med det igjen økt sin verdi på datingmarkedet. 

De fleste menn er sterkere enn kvinner. Så alle menn er egentlig beskyttere? 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (4 minutter siden):

Hva kvinner generelt vil ha demonstreres gjennom hvilke trekk mennene som lykkes med damene faktisk har.

Og dette er noe som kalles et faktum.

Du virker forvirret.

Faktum og faktum fru Blom…

Vis meg den forskningen som har stilt seg opp utenfor en barnehage i hentetid og sett på de egenskaper og utseende gjennomsnitts pappaen har.

Fryktelig mye påstander om kvinner velger ditt og datt, og suspekt forskning som ikke er relevant i hverken den virkelige verden eller i Norge - dere forvirrer bare dere selv.

Er stort sett helt vanlige hverdagsmenn som er pappaer til mine ungers klassekompisene også.

 

Anonymkode: 9c1bd...524

[Example]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette kan jo ikke stemme, for det finnes jo individer som velger annerledes. 

Anonymkode: baaf0...dad

Massevis i form av mange individer? Ja. Massevis i form av høy prosenandel? Nei. 

Om man for eksempel tar dette med høyde. Ja, noen kvinner velger menn som er lavere enn dem. Statistisk sett gjør de færreste det. Under 0,2 %.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Faktum og faktum fru Blom…

Vis meg den forskningen som har stilt seg opp utenfor en barnehage i hentetid og sett på de egenskaper og utseende gjennomsnitts pappaen har.

Fryktelig mye påstander om kvinner velger ditt og datt, og suspekt forskning som ikke er relevant i hverken den virkelige verden eller i Norge - dere forvirrer bare dere selv.

Er stort sett helt vanlige hverdagsmenn som er pappaer til mine ungers klassekompisene også.

 

Anonymkode: 9c1bd...524

For du tror det er gjennomsnittspappaen som henter barnet i barnehagen?

Anonymkode: baaf0...dad