God kronikk på NRK om sutrende menn

[AnonymBruker]

Man bør selvsagt være forsiktig. Forskjellen på voldtekt, og få frastjålet en lommebok fordi man gikk med den i baklommen i en folkemengde er at i det siste tilfellet vil det likevel ikke bli brukt som forsvar at du la opp til det selv.

Anonymkode: 0b4fb...6c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Man bør selvsagt være forsiktig. Forskjellen på voldtekt, og få frastjålet en lommebok fordi man gikk med den i baklommen i en folkemengde er at i det siste tilfellet vil det likevel ikke bli brukt som forsvar at du la opp til det selv.

Anonymkode: 0b4fb...6c0

Jo, det vil det. Og det blir det.

Anonymkode: baaf0...dad

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Jo, det vil det. Og det blir det.

Anonymkode: baaf0...dad

Link til rettspraksis. 

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

Link til rettspraksis. 

Rettspraksis eller ikke, mister liksom rational and logical dad her vil i hvert fall sørge for å påpeke det.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[AnonymBruker]

Hvorfor er menns følelser alltid "sutring"?

Anonymkode: edeb8...4c5

[knooters]

Just now, AnonymBruker said:

Hvorfor er menns følelser alltid "sutring"?

Anonymkode: edeb8...4c5

Ifølge enkelte her inne har ikke menn følelser, og alt er rasjonalitet og logikk.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvorfor er menns følelser alltid "sutring"?

Anonymkode: edeb8...4c5

Menns følelser er ikke sutring. "Kvinner har altfor høye krav og er slemme som ikke vil pule meg, buhuu" er sutring. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Menns følelser er ikke sutring. "Kvinner har altfor høye krav og er slemme som ikke vil pule meg, buhuu" er sutring. 

Så kvinners "mennene jeg har krav på vil bare ha sex med meg, buhu" er sutring?

Anonymkode: edeb8...4c5

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så kvinners "mennene jeg har krav på vil bare ha sex med meg, buhu" er sutring?

Anonymkode: edeb8...4c5

Ingen har krav på noen, det er da den holdningen kommer inn man får mindre sympati

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (1 time siden):

Link til rettspraksis. 

Er ikke så mye rettspraksis på slike typer tyveri, men nå var det heller ikke rettspraksis jeg viste til.

Anonymkode: baaf0...dad

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Så kvinners "mennene jeg har krav på vil bare ha sex med meg, buhu" er sutring?

Anonymkode: edeb8...4c5

Stemmer.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er ikke så mye rettspraksis på slike typer tyveri, men nå var det heller ikke rettspraksis jeg viste til.

Anonymkode: baaf0...dad

Nei, du viste til at omstendighetene rundt hvor lommeboka lå hos offeret, blir brukt mot offeret i en rettssak. Du må derfor vise til denne rettssaken.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (14 minutter siden):

Nei, du viste til at omstendighetene rundt hvor lommeboka lå hos offeret, blir brukt mot offeret i en rettssak. Du må derfor vise til denne rettssaken.

Dette må du sitere meg på. Jeg skrev såvidt jeg vet ingenting om rettssak.

Anonymkode: baaf0...dad

[Example]

knooters skrev (14 timer siden):

Den endrer definisjonen av hva voldtekt er, slik at det blir vanskeligere for retten å frikjenne i settinger hvor voldtekt skjer. I dag er det (ifølge lovverket) ikke engang nok å si "nei". Det vil det være med en samtykkelov.

Sitat

§ 297.Seksuell handling uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det.

Vi har denne. 

[Example]

knooters skrev (19 timer siden):

Det er jo derfra "menn må skjerpe seg" kommer, hvis mennene er i overtall på voldtektsstatistikkene. Det er vanskelig å ikke gi i alle fall et halvt poeng for det (selv om jeg, som aldri har vært mistenkt for noe sånt, ikke akkurat kan endre meg til det bedre på akkurat DET feltet selv).

Forøvrig er det jo verdt å nevne at det ikke er noen større grunn til å kommentere metodesvakheter og kritikk av undersøkelser i dette tilfellet enn i de tilfellene hvor noen har delt forskning tidligere i tråden for å overbevise kvinner om at de ikke gjør det de sier de gjør når de velger menn og påpeker gode egenskaper i dem. Selv om vi, av uforklarlige grunner, hoppet over dette akkurat i de tilfellene.

"Menn må skjerpe seg" har jo vært mantraet i mange år. Åpenbart uten suksess. Og det et kanskje så rart, da menn flest ikke voldtar og avskyr voldtekt. Forsøk på å kollektivt ansvarliggjøre menn blir feil på så mange måter.

Du er helt fri til å kommentere metodesvakheter i forskning, og om kvinners preferanser. Dog bør kritikken være konkret og begrunnet.

[Example]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det er det. Samtidig er spørsmålet da om man skal slutte å lage voldtektsstatistikk eller i det hele tatt statistikk basert på selvrapportering. Det var nettopp en undersøkelse som konkluderer med at  1 av 4 lærere har opplevd vold eller trusler, uten at denne har fått noe av den samme kritikken som jeg kan se. Det er et argument som også vil kunne brukes mot rapportering av seksuell trakassering i forsvaret. Bare for å ta noen aktuelle saker. Spørsmålet er også hvor grensen går. Er folk som liker brus mer tilbøyelig til å svare på undersøkelser om brus? Det er for å sette det på spissen, men viser at grunnlaget for hvor man trekker linjen for om en undersøkelse tiltrekker seg eller ikke tiltrekker seg respondenter ikke er gitt. Dette er da eventuelt en større debatt om hvorvidt man skal stole på undersøkelser der selvrapportering utgjør det empiriske materialet. Å sette en slik undersøkelse opp mot antall anmeldelser, ser jeg ikke som hensiktsmessig. De fleste som oppgir å ha blitt utsatt for overgrep, oppgir også at de ikke har anmeldt. Poenget mitt er å påpeke at dette er store metodologiske diskusjoner og ikke at dette bare er spørsmål knyttet til denne enkelte undersøkelsen.

Anonymkode: 0e3f4...94e

Undersøkelser om vold mot lærere er egentlig akkurat det jeg tenkte på også. Jeg har opplevd dette det siste året, og dermed var det viktig å svare på årets undersøkelse. Ikke fordi det ikke nødvendigvis har vært viktig tidligere, men om noe angår en selv føles det ekstra viktig. 

Om du ringer 10 000 kvinner om en undersøkelse om seksuelle overgrep og voldtekt, er sjansen stor for at de som har opplevd dette vil finne den viktig å svare på. Så om du får 1000 svar, så er det rimelig å tenke at en del av dem er blant de 1000.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (13 timer siden):

Link til rettspraksis. 

Når du kontakter bank/forsikringsselskap etter å ha blitt frastjålet lommebok eller annet, skal jeg love deg at de har mange spørsmål.   Det har jeg selv opplevd da jeg fikk frastjålet lommebok og fikk kontoen tappet. Da var de ute etter å finne ut om det kunne vært «min skyld» at tyvene (fremmede på gata) hadde fått tak i PIN-koden min.

 

Anonymkode: a8969...051

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Når du kontakter bank/forsikringsselskap etter å ha blitt frastjålet lommebok eller annet, skal jeg love deg at de har mange spørsmål.   Det har jeg selv opplevd da jeg fikk frastjålet lommebok og fikk kontoen tappet. Da var de ute etter å finne ut om det kunne vært «min skyld» at tyvene (fremmede på gata) hadde fått tak i PIN-koden min.

 

Anonymkode: a8969...051

Banken er ikke politiet. Vi snakker om hva ofrene blir konfrontert med i en rettssal. Jeg har også mistet bankkortet et par ganger i løpet av livet, men fikk aldri slike spørsmål fra banken som du skriver her. 

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

Banken er ikke politiet. Vi snakker om hva ofrene blir konfrontert med i en rettssal. Jeg har også mistet bankkortet et par ganger i løpet av livet, men fikk aldri slike spørsmål fra banken som du skriver her. 

Forskjell på å miste bankkortet og på å få det tappet for penger. 
En stjålet lommebok (som oftest av ukjente lommetyver) havner selvsagt - og av åpenbare grunner - sjeldent i retten. Poenget til vedkommende du siterte var at det ikke stemmer at ikke andre også blir konfrontert med ulike spørsmål om egen skyld.

Hva med å bare ta til deg lærdom framfor å svare så aggressivt!

Anonymkode: a8969...051

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (10 minutter siden):

Banken er ikke politiet. Vi snakker om hva ofrene blir konfrontert med i en rettssal. Jeg har også mistet bankkortet et par ganger i løpet av livet, men fikk aldri slike spørsmål fra banken som du skriver her. 

Fordi enhver har rett til et forsvar, og forsvaret vil jo jobbe for å få klienten sin frikjent eller redusert straff. Da vil den anklagende parten også måtte svare for en del ting. Det er helt naturlig.

Hvis jeg anklager deg for å ha stjålet TV-en min er det relevant om vi kjenner hverandre, om du har nøkkel til huset mitt eller om du har fått låne den før. Det kan likevel være et tyveri, men forsvaret vil jo prøve å få frem faktorer som gagner din sak. Hvis vi ikke kjente hverandre, du ikke hadde nøkkel og aldri hadde fått låne den tidligere, er sjansen større for at det var et tyveri.