God kronikk på NRK om sutrende menn

[Example]

knooters skrev (9 timer siden):

Jeg vet ikke hva vi skulle forventet av tall, sånn egentlig. Finnes det en matematisk formel som spytter ut "så og så mange voldtekter per capita skulle Norge hatt"? Hvis det er en forventning om hva den skulle vært, må det jo være basert på noe sammenlignbart - noe f.eks. Kongo ikke er. Hverken i kultur for hva man ser på som voldtekt, eller på noe annet plan.

TIng jeg ville undersøkt er hvordan implisitt og/eller dårlig kommunikasjon påvirker dette. Ref. samtykkelovdiskusjonene (du har sikkert vært innom der), i hvilken grad man mener antrekk, sminke o.l. kan unnskylde voldtekt, eller om drikkekulturen kan ha noe å si. Det burde være mulig å huke tak i noe av dette, selv om det er altfor mange grunner til at sånt skjer til at man kan dekke alt.

Nei, det er ikke godt å si hva som egentlig er "vanlig". Samtidig er det et tankekors at voldtekt er så vanlig i et land hvor man egentlig ikke burde kunne forvente det.

[Example]

Sharpa VinterBerg skrev (7 timer siden):

Antall voldtekter er alltid underrapportert i både fred og i krig. 
Å vise til kilden i hermetegn, hva vil du oppnå med det? 

"Kilden er valid" var i hermetegn, som et sitat på det du skrev. Primærkilden er ikke Amnesty, men den mye omtalte undersøkelsen som har blitt diskutert her og andre steder.

[Example]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Man skal alltid være forsiktig med komparativitet når definisjonene i de respektive landene ikke samsvarer, noe de ikke gjør her. Også spørsmålene som blir stilt videre bør være like for et komparativt formål. Derfor er det viktig for mange forskere å oversette definisjoner og spørsmål og gjengi det på en så nøyaktig måte i egne undersøkelser at komparativitet f.eks land imellom muliggjøres. Man skal være sikker på at respondentene svarer på samme spørsmål. Så brukes komparativitet for sammenligninger mellom land, ikke for å slå undersøkelser i andre land i hodet med at de umulig kan være riktige FORDI Kongo. Dette er en veldig substansløs måte å kritisere statistikk på. Hvis man har oversikt over hvordan en studie på voldtekt i Kongo er utformet, kan man jo gå inn i den. Jeg kan heller ikke fransk. Men gitt definisjonen (som er annerledes) vil jeg også tippe at de påfølgende og mer utbroderende spørsmålene er annerledes. I tillegg er det fryktelig vanskelig å stadfeste hvor mange som voldtas i en krigssone. Man kan godt kritisere undersøkelsen (den har selv påpekt svakheter), men dette holder ikke. En som er utdannet innenfor statistikk bør gjøre den jobben og formidle de metodiske svakhetene og åpenbart ikke denne Goffeng. 

Anonymkode: 0e3f4...94e

Kritikken er legitim. Nå gjelder i grunn kritikken først og fremst tolkningen av den, som Amnesty har gjort. De har på ingen måte tatt høyde for de metodiske svakhetene, og bruker tallene ganske ukritisk. Når da det blir brukt som en kilde til sannhet at en av fem kvinner har blitt voldtatt i Norge, så blir det også litt feil.

[AnonymBruker]

Example skrev (37 minutter siden):

Kritikken er legitim. Nå gjelder i grunn kritikken først og fremst tolkningen av den, som Amnesty har gjort. De har på ingen måte tatt høyde for de metodiske svakhetene, og bruker tallene ganske ukritisk. Når da det blir brukt som en kilde til sannhet at en av fem kvinner har blitt voldtatt i Norge, så blir det også litt feil.

Sammenligningen med Kongo er først og fremst for å vise hvor lite troverdig rapporten er. Men sammenligning er  ikke et undergravende argument i seg selv. Det er et dårlig forsøk på kritikk. Jeg skjønner ikke hva du mener med at kritikken ikke gjelder rapporten, men tolkningen av den. Et slikt skarpt skille i kritikken ser ikke jeg. Mesteparten av kritikken har vært en ganske usystematisk gryte. Metodiske svakheter er noe de fleste undersøkelser har. Også svarprosenten er typisk for norske undersøkelse. Skal man plukke fra hverandre en rapport må man sannsynliggjøre at resultatene ikke er representative for populasjonen ved å vise at den er for svak til å kunne brukes. Det er ikke blitt gjort. Det bør flere statistikere på banen, færre dilettanter.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[AnonymBruker]

Lee Jones skrev (19 timer siden):

Uenig. Voldtekter har ikke stor innvirkning på det norske samfunnet fordi de færreste jenter direkte er berørt av problemet. Hvilke forhåndsregler er det som følge av frykt for å bli voldtatt man må ta som har innvirkning på samfunnet som helhet. At voldtekt er så utbredt i Norge som mange påstår mener jeg sannsynlig vis er feil også. Ja sex uten et direkte samtykke i fylla skjer sikkert ofte, men det blir jo ikke en voldtekt. Heller en misforståelse. Gutten blir jo like voldtatt som jenta dersom han ikke husker noe eller angrer seg dagen derpå.

At 20% opplever voldtekt får jeg meg ikke til å tro. I Norge er vi ikke så primitive.

ALLE kvinner som går alene hjem om kvelden/natten er redde for å bli overfalt (stresser/går fort/snur seg/snakker i telefon/har nøkkelknippet inni handa). Om du ikke har fått med deg det må du seriøst bo under en stein.

Anonymkode: a8969...051

[AnonymBruker]

Example skrev (2 timer siden):

Når fokuset blir person, og ikke sak, så blir ikke diskusjonen interessant. Jeg tolker slike forsøk på at man ikke har noe bedre å komme med. Så om du vil ha svar, så svar saklig, noe de fleste klarer.

Det er det som får meg til å tro at du slettes ikke er noen lærer, for de som argumenterer på den måten mangler på den måten du gjør forståelse for hvordan resonnementer driver et diskusjon videre. Du klarer å pakke inn ideene dine i noenlunde greit språk, men inni der er det går du bare i sirkel.

Antar dette irriterer folk, inkl meg, og da får du uhøflige svar. Hadde du fulgt vanlig debattskikk og faktisk lyttet og svart på det som ble sagt, ville folk svart deg mer respektløst.

Veldig rart, for mannosfære-folket argumenterer alltid på den måten. Skulle tro de hadde gått på samme lusne nettkurset på 4chan eller noe. De diskuterer liksom på samme avvikende og pseudo-akademiske måte. Nesten så man skulle tro du vat en av de gamle incelene med nytt brukernavn?

Anonymkode: 47f4b...d64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er det som får meg til å tro at du slettes ikke er noen lærer, for de som argumenterer på den måten mangler på den måten du gjør forståelse for hvordan resonnementer driver et diskusjon videre. Du klarer å pakke inn ideene dine i noenlunde greit språk, men inni der er det går du bare i sirkel.

Antar dette irriterer folk, inkl meg, og da får du uhøflige svar. Hadde du fulgt vanlig debattskikk og faktisk lyttet og svart på det som ble sagt, ville folk svart deg mer respektløst.

Veldig rart, for mannosfære-folket argumenterer alltid på den måten. Skulle tro de hadde gått på samme lusne nettkurset på 4chan eller noe. De diskuterer liksom på samme avvikende og pseudo-akademiske måte. Nesten så man skulle tro du vat en av de gamle incelene med nytt brukernavn?

Anonymkode: 47f4b...d64

Mener selvfølgelig mer respektfullt. Det er frustrerende å prøve å diskutere noe med noen som (nesten)  behersker formen, men så er innholdet bare kluss 

Anonymkode: 47f4b...d64

[Lee Jones]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

ALLE kvinner som går alene hjem om kvelden/natten er redde for å bli overfalt (stresser/går fort/snur seg/snakker i telefon/har nøkkelknippet inni handa). Om du ikke har fått med deg det må du seriøst bo under en stein.

Anonymkode: a8969...051

Beklager det jeg har sagt tidligere i tråden. Ser nå at det er feil. Voldtekt er et stort samfunnsproblem.

[Lee Jones]

Trolltunge skrev (15 timer siden):

Voldtekter har stor innvirkning på samfunnet, og absolutt alle kvinner er direkte berørt av det, om de har opplevd det selv eller ikke, fordi det er noe vi må frykte og forholde oss til som reell fare. Derfor er det noe samtlige menn også blir berørt av, om de voldtar eller ikke, blir voldtatt eller ikke, fordi menn må forholde seg til oss kvinner, og vi forholder oss til det. 

Resten av innlegget ditt sier bare mer om hvor lite du forstår angående dette. 

Beklager. Ser nå at voldtekt er et stort samfunnsproblem.

[Lee Jones]

Trolltunge skrev (20 timer siden):

Tusen takk for dette fantastiske innlegget, som jeg håper mange leser, så mange kan forstå at vi kvinner og menn ofte ikke har samme utgangspunktet for å diskutere slike ting. Idealet til kvinner er å finne kjærlighet. Når vi deltar i dette er det hva vi er opptatt  av og kan vinne. Når menn deltar i dette er de ofte mer opptatt av å konkurrere mot andre menn, stige oppover i mannshiarkiet og vinne beundring og status fra andre menn. Fra andre menn!!! Dermed blir jo vi kvinner remedier, ting, for oppnåelse av noe annet. Ikke bare fitte, som noen så sjarmerende uttaler det, og dermed også røper at vi kvinner er objekter for dem, men statussymboler de kan vifte foran andre menn. 

Nivå, liga, markedsverdi, ja alt dette viser til menns hierarkiske tenkning. Likevel snakkes dette ikke om. Vi kvinner klør oss i hodet og hevder at dette handler om tiltrekning og kjærlighet, og blir gjort til latter ved at vi ikke forstår en tankegangen som helt ærlig ikke engang krysset kvinners hode. Den utøves av menn og tilhører menn. Kvinner leter etter kjærlighet. 

Veldig fint å høre at du tok avstand fra dette. Jeg måtte moderere meg litt, for slik jeg ordla meg først virket jeg å påstå at absolutt alle menn driver med slik, men jeg har også observert de menn som ikke ville delta i slikt, allerede som unge (fordi de oppriktig  ønsket/trengte å finne kjærlighet), og de som etterhvert har våknet i å finne dette idiotisk, og ikke egnet til noe bra. Virker for meg som at samtlige menn som trekker seg bort fra denne kampen mellom menn gjør det fordi de oppriktig ønsker å finne gjensidig kjærlighet. Den ene å knytte seg spesielt til. Mange menn virker imidlertid ikke å forstå det ønsket og behovet, og anser kjærlighet som en byttehandel som skal være verdt det, og de trår aldri ut av den hierarkiske tankegangen. De forstår ikke egentlig dette med å knytte kjærlighetsbånd. Det er noe teit for dem. Partner vil de likevel etterhvert ha, men etter byttehandels- prinsippet mer enn det er oppriktig kjærlighet, og de velger seg partner strategisk etter den beste de kan få, og fortsetter med å ulme om det ikke var en så bra som de ønsket, for de er fremdeles opptatt av konkurranse og hierarki i dette. Hvor beundringsverdig de er i forhold til andre menn. Deres plassering i mannshierarkiet har evig deres egentlige fokus. De fortsetter med å hate menn over dem, og de kvinner de ikke fikk. Kan også i ytteste konsekvens begynne å hate og se ned på de kvinner/den kvinnen de fikk, fordi det ikke var hva de ville ha. 

Jeg var som yngre en kvinne som var kilde til slik mannskamp, men jeg var også ekstremt nysgjerrig av natur, og en ganske kynisk observator, med spesiell interesse for menneskers dynamikk, samhandling og relasjoner. Derfor både betraktet jeg dette mannsspillet i smug, og ble på mange måter dypt rystet/skremt av dette mannsspillet, men i min nysgjerrighet flyttet jeg også til tider bevisst på brikkene i spillet for å se hva reaksjonen da ble. Som å overse de som var øverst i et mannshierarki, men gi hele min oppmerksomhet til en av dem de andre ikke anså som konkurranse. Man skulle tro kamerater da ble glad på den kameratens vegne, men de øverste i den hierarkiske gruppa ble da stille rasende. Utad smilende, men raseriet glødet innvendig, på samme måte som hos de menn som ikke når opp. Jeg har sett rent hat i øynene til en bror som like før erklærte at han og broren var utrolig nært knyttet, da jeg ga min oppmerksomhet til den broren det var uventet for dem begge at jeg valgte. Joda de var nok nært knyttet, så lenge den som var etablert underst i hierarkiet dem mellom "holdt seg på sin plass ". Den som var vant til å få mest oppmerksomhet fra kvinner av dem taklet det overhodet ikke da en eneste ukjent kvinne "rotet med " det eksisterende hierarkiet. Da ulmet det i raseri og tilnærmet hat i den som følte seg nedgradert. 

Dette snakker vi ikke om, menns enorme konkurranseinstinkt og hierarkiske kamp. Dette skal vi liksom være for utviklet og moderne for, men det er likevel en stor del i hvorfor kvinner og menn ikke forstår hverandre i slike diskusjoner. Vi kvinner skriver om å finne kjærlighet, noen menn forstår det og søker det samme, mens mange menn også er så låst i å konkurrere mot andre menn at de egentlig skriver om noe helt annet, uten å egentlig være bevisst på det også. For vi kvinner må i deres hode bare skjønne at menn er menn. Å oppnå det best mulige for å ha god status er hva de tenker og tror er kjærlighet, fordi det gjør dem tilfreds og lykkelig, OM de er tilfreds med "byttet". En kvinne å være stolt av. En god byttehandel. En kvinne som viser at de har bra status blant menn. Det er hva de vil ha, og streber etter, og de er lykkelig eller lite tilfreds i forhold til DET. 

Vel vi kvinner deltar ikke i den konkurransen, og ikke gjør alle menn det heller. Vi som søker ekte kjærlighet søker det mennesket vi føler oppriktig for, ikke en best mulig byttehandel, og ikke å vise andre hvilken status vi har i kjønnsmarkedet. Dermed er det naturligvis slik at det blir ampert og vanskelig å bli enige, for vi diskuterer egentlig ikke det samme ofte. Å elske ekte og oppriktig er ikke det samme som en byttehandel som stadfester en posisjon som dårlig, god nok eller egnet til å være stolt ovenfor andre menn. Vi som søker ekte kjærlighet forstår like lite det som de som vektlegger sin status i hierarkiet forstår dette med ekte og oppriktig kjærlighet som selve målet og drivkraften. Dermed blir det umulige diskusjoner. 

Ja man er svært heldig dersom man opplever gjensidig kjærlighet. Det kan det heller ikke være noe konkurranse i, for å oppleve det er å oppleve det. 

Jeg forstår denne konkurranseteorien, men hvordan forklarer du at noen ender opp som incels(taper konkurransen)

[Example]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er det som får meg til å tro at du slettes ikke er noen lærer, for de som argumenterer på den måten mangler på den måten du gjør forståelse for hvordan resonnementer driver et diskusjon videre. Du klarer å pakke inn ideene dine i noenlunde greit språk, men inni der er det går du bare i sirkel.

Antar dette irriterer folk, inkl meg, og da får du uhøflige svar. Hadde du fulgt vanlig debattskikk og faktisk lyttet og svart på det som ble sagt, ville folk svart deg mer respektløst.

Veldig rart, for mannosfære-folket argumenterer alltid på den måten. Skulle tro de hadde gått på samme lusne nettkurset på 4chan eller noe. De diskuterer liksom på samme avvikende og pseudo-akademiske måte. Nesten så man skulle tro du vat en av de gamle incelene med nytt brukernavn?

Anonymkode: 47f4b...d64

Tror ikke du skal gi noen en lekse om debattskikk før du er i stand til å fokusere på sak. Om jeg irriterer deg med mine meninger, får så være.

Ha en ellers fin påske videre.

[Example]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Sammenligningen med Kongo er først og fremst for å vise hvor lite troverdig rapporten er. Men sammenligning er  ikke et undergravende argument i seg selv. Det er et dårlig forsøk på kritikk. Jeg skjønner ikke hva du mener med at kritikken ikke gjelder rapporten, men tolkningen av den. Et slikt skarpt skille i kritikken ser ikke jeg. Mesteparten av kritikken har vært en ganske usystematisk gryte. Metodiske svakheter er noe de fleste undersøkelser har. Også svarprosenten er typisk for norske undersøkelse. Skal man plukke fra hverandre en rapport må man sannsynliggjøre at resultatene ikke er representative for populasjonen ved å vise at den er for svak til å kunne brukes. Det er ikke blitt gjort. Det bør flere statistikere på banen, færre dilettanter.

Anonymkode: 0e3f4...94e

Når undersøkelsen er publisert og går så store overskrifter som den gjør, så bør vi også tåle at den får kritikk. Om kritikken er legitim har jeg ingen sterke meninger om annet enn at jeg forstår hvorfor den kommer.

Det er vanskelig å få gode tall. Vi vet på den ene siden at tallene her er langt høyere enn anmeldte voldtekter, men på den andre siden at mørketallene er høye. Hvor høye er vanskelig å si. 

At mennesker som har blitt utsatt for overgrep ønsker å svare på en slik undersøkelse for å få en form for stemme er helt forståelig, men det kan også gjøre at det tallene blir høyere enn de burde være. Jeg kjenner meg selv igjen i det i jobbsammenheng, hvor vi stadig får tilbud til å svare på undersøkelser. Når man virkelig har et budskap man ønsker å få frem, er man mer motivert for å svare. Det er helt menneskelig.

[AnonymBruker]

Example skrev (4 minutter siden):

Tror ikke du skal gi noen en lekse om debattskikk før du er i stand til å fokusere på sak. Om jeg irriterer deg med mine meninger, får så være.

Ha en ellers fin påske videre.

Jeg har ingen formening om din debattskikk, til det har jeg sett for få innlegg av deg til å få noe formening- bare så det er klart. Så jeg går ikke på deg som person. 
 

Men jeg har sett på forumet her generelt at diskusjonene her er ofte lite konstruktive- spesielt når det gjelder dette temaet. Det gjelder både kvinner og menn. Det blir lite ny utvikling fordi begge parter er motvillige til å vurdere andres argumenter. Mange konstruktive svar blir enten vridd om på eller ignorert hvis de ikke passer inn i ens eget bilde av saken. Det er en ond sirkel hvor jeg opplever at folk flest ønsker å vinne diskusjonen kontra å faktisk komme frem til ny viten rundt temaet. Igjen så gjelder dette debattanter fra begge sider, og gjelder langt ifra alle. Men til syvende og sist kommer man ingen vei. Mange synes nok det er like greit all den tid denne runddansen kan være underholdende. Kanskje det er greit at det er sånn. Jeg tror uansett ikke at diskusjoner på kvinneguiden kan forandre verden. Til syvende og sist er det vel bare en tidtrøyte.

Anonymkode: 57f62...482

[AnonymBruker]

Example skrev (1 minutt siden):

Når undersøkelsen er publisert og går så store overskrifter som den gjør, så bør vi også tåle at den får kritikk. Om kritikken er legitim har jeg ingen sterke meninger om annet enn at jeg forstår hvorfor den kommer.

Det er vanskelig å få gode tall. Vi vet på den ene siden at tallene her er langt høyere enn anmeldte voldtekter, men på den andre siden at mørketallene er høye. Hvor høye er vanskelig å si. 

At mennesker som har blitt utsatt for overgrep ønsker å svare på en slik undersøkelse for å få en form for stemme er helt forståelig, men det kan også gjøre at det tallene blir høyere enn de burde være. Jeg kjenner meg selv igjen i det i jobbsammenheng, hvor vi stadig får tilbud til å svare på undersøkelser. Når man virkelig har et budskap man ønsker å få frem, er man mer motivert for å svare. Det er helt menneskelig.

Det er det. Samtidig er spørsmålet da om man skal slutte å lage voldtektsstatistikk eller i det hele tatt statistikk basert på selvrapportering. Det var nettopp en undersøkelse som konkluderer med at  1 av 4 lærere har opplevd vold eller trusler, uten at denne har fått noe av den samme kritikken som jeg kan se. Det er et argument som også vil kunne brukes mot rapportering av seksuell trakassering i forsvaret. Bare for å ta noen aktuelle saker. Spørsmålet er også hvor grensen går. Er folk som liker brus mer tilbøyelig til å svare på undersøkelser om brus? Det er for å sette det på spissen, men viser at grunnlaget for hvor man trekker linjen for om en undersøkelse tiltrekker seg eller ikke tiltrekker seg respondenter ikke er gitt. Dette er da eventuelt en større debatt om hvorvidt man skal stole på undersøkelser der selvrapportering utgjør det empiriske materialet. Å sette en slik undersøkelse opp mot antall anmeldelser, ser jeg ikke som hensiktsmessig. De fleste som oppgir å ha blitt utsatt for overgrep, oppgir også at de ikke har anmeldt. Poenget mitt er å påpeke at dette er store metodologiske diskusjoner og ikke at dette bare er spørsmål knyttet til denne enkelte undersøkelsen.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[AnonymBruker]

Example skrev (26 minutter siden):

Når undersøkelsen er publisert og går så store overskrifter som den gjør, så bør vi også tåle at den får kritikk. Om kritikken er legitim har jeg ingen sterke meninger om annet enn at jeg forstår hvorfor den kommer.

Det er vanskelig å få gode tall. Vi vet på den ene siden at tallene her er langt høyere enn anmeldte voldtekter, men på den andre siden at mørketallene er høye. Hvor høye er vanskelig å si. 

At mennesker som har blitt utsatt for overgrep ønsker å svare på en slik undersøkelse for å få en form for stemme er helt forståelig, men det kan også gjøre at det tallene blir høyere enn de burde være. Jeg kjenner meg selv igjen i det i jobbsammenheng, hvor vi stadig får tilbud til å svare på undersøkelser. Når man virkelig har et budskap man ønsker å få frem, er man mer motivert for å svare. Det er helt menneskelig.

Ellers anser jeg for øvrig kommentarer som: det må man tåle, kritikk er lov, etc. som overflødig i denne diskusjonen ettersom jeg ikke har sagt noe om lov og tålegrense. Jeg diskuterer undersøkelsen og kritikken av den.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[knooters]

5 hours ago, Example said:

Nei, det er ikke godt å si hva som egentlig er "vanlig". Samtidig er det et tankekors at voldtekt er så vanlig i et land hvor man egentlig ikke burde kunne forvente det.

Det er jo derfra "menn må skjerpe seg" kommer, hvis mennene er i overtall på voldtektsstatistikkene. Det er vanskelig å ikke gi i alle fall et halvt poeng for det (selv om jeg, som aldri har vært mistenkt for noe sånt, ikke akkurat kan endre meg til det bedre på akkurat DET feltet selv).

Forøvrig er det jo verdt å nevne at det ikke er noen større grunn til å kommentere metodesvakheter og kritikk av undersøkelser i dette tilfellet enn i de tilfellene hvor noen har delt forskning tidligere i tråden for å overbevise kvinner om at de ikke gjør det de sier de gjør når de velger menn og påpeker gode egenskaper i dem. Selv om vi, av uforklarlige grunner, hoppet over dette akkurat i de tilfellene.

Endret 9. april 2023 av knooters

[Thanos]

anonymLala skrev (18 timer siden):

Det forandrer ikke at det er en dum unnskyldning for å frikjenne? Uansett kjønn? 

Nei det er ikke en dum grunn. Når det er en relativt stor sjanse for at historien til de tre tiltalte stemmer, så kan ikke retten dømme dem basert på synsing. Husk at alle 3 ble avhørt hver for seg uten mulighet til å samkjøre historien slik de oppfattet den.

Joda, både du og jeg kan sitte her og være enig i at det er tragisk at ikke disse ble dømt. Men det sier du bare frem til den dagen noen anklager deg for overgrep og på overbevisende vis overtaler retten til å tro at du virkelig er en overgriper. Da tipper jeg du får et annet syn på rettsvesenet vårt.

Må si jeg er smått sjokkert over hva slags tanker og holdninger så mange kvinner virker å ha om rettssikkerhet! Enten har dere ikke satt dere inn i hvordan det fungerer, eller så tar dere alle avgjørelser og tankegods basert på følser.

[ItchyBitchySpider]

Thanos skrev (Akkurat nå):

Nei det er ikke en dum grunn. Når det er en relativt stor sjanse for at historien til de tre tiltalte stemmer, så kan ikke retten dømme dem basert på synsing. Husk at alle 3 ble avhørt hver for seg uten mulighet til å samkjøre historien slik de oppfattet den.

Joda, både du og jeg kan sitte her og være enig i at det er tragisk at ikke disse ble dømt. Men det sier du bare frem til den dagen noen anklager deg for overgrep og på overbevisende vis overtaler retten til å tro at du virkelig er en overgriper. Da tipper jeg du får et annet syn på rettsvesenet vårt.

Må si jeg er smått sjokkert over hva slags tanker og holdninger så mange kvinner virker å ha om rettssikkerhet! Enten har dere ikke satt dere inn i hvordan det fungerer, eller så tar dere alle avgjørelser og tankegods basert på følser.

Hvilken rettssikkerhet mener du kvinner i Norge har, når voldtekt som forbrytelse er så å si straffri? 

[Thanos]

ItchyBitchySpider skrev (29 minutter siden):

Hvilken rettssikkerhet mener du kvinner i Norge har, når voldtekt som forbrytelse er så å si straffri? 

Du har rettsikkerhet som i at ikke Gud og hverman bare kan anklage deg for det de føler for og få deg dømt basert på ord uten bevis!

Nå er det slik at voldtektsanklager i stor grad kommer fra kvinner, men det har skjedd at menn anklager kvinner for det samme. Domfellelse er akkurat like sjeldent i disse tilfellene. Det handler altså ikke om at et patriarki av hvite menn ønsker kvinner alt vondt og driter i om dere blir voldtatt! Det handler om at seksualforbrytelser av alle slag, er spesiellt vanskelig å oppklare fordi man ofte kun sitter med ord mot ord. Forstår du det jeg sier nå, eller skrur du bare helt av logikk og fornuft fordi du irriterer deg så hardt over at denne typen forbrytelser oftest rammer kvinner? Klarer du se forbi dette og fokusere på årsak?

Endret 9. april 2023 av Thanos

[ItchyBitchySpider]

Thanos skrev (5 minutter siden):

Du har rettsikkerhet som i at ikke Gud og hverman bare kan anklage deg for det de føler for og få deg dømt basert på ord uten bevis!

Nå er det slik at voldtektsanklager i stor grad kommer fra kvinner, men det har skjedd at menn anklager kvinner for det samme. Domfellelse er akkurat like sjeldent i disse tilfellene. Det handler altså ikke om at et patriarki av hvite menn ønsker kvinner alt vondt og driter i om dere blir voldtatt! Det handler om at seksualforbrytelser av alle slag, er spesiellt vanskelig å oppklare fordi man ofte kun sitter med ord mot ord. Forstår du det jeg sier nå, eller skrur du bare helt av logikk og fornuft fordi du irriterer deg så hardt over at denne typen forbrytelser oftest rammer kvinner? Klarer du se forbi dette og fokusere på årsak?

Prosentvis blir flere kvinner dømt for voldtekt og falsk anklage, enn menn som blir dømt for voldtekt av kvinner.

Jeg har kommet med eksempler på saker med både tilståelse og bevis, der siktede likevel er frikjent. Altså, er det helt umulig å dømme noen for voldtekt, når selv tilståelse og bevis ikke er nok.

I Orderud-saken var det ingen bestemte bevis for hvem som har drept. Likevel ble samtlige dømt for medvirkning til drap. Men tilstår du en voldtekt, går du fri. Forklar gjerne hvorfor det er.

Jeg har snakket med flere om de anmelder hvis de blir voldtatt. Samtlige svarte nei, det samme gjorde jeg. Hva er vitsen med å bli fornedret, latterliggjort og retraumatisert hvis mannen går fri uansett?