God kronikk på NRK om sutrende menn

[ItchyBitchySpider]

Andro skrev (1 time siden):

Kronikkforfatteren i ts tar for seg hvordan potensielle partnere ikke forholder seg til den andres reelle ønsker og preferanser, men heller generaliserer og går inn med forhåndsdefinerte forventninger. Bl.a. pga. tall og konspirasjonsteorier rundt kjønn og forventninger.

Dette kan ikke møtes med forskning. Tvert imot. Å forholde seg til en enkeltpersons ønsker med en frase som "vi vet hva kvinner egentlig vil ha" til tross for hva hun sier, det er ren og skjær mangel på respekt, undertrykking og latterliggjøring.
Alle som møter andre på en slik måte bør forbli alene, og sutre i sitt isolat, selv om dette vil forsterke det feilaktige bildet de har om hvorfor de blir avvist. Hun avviste deg fordi du er en usympatisk gjøk, ikke fordi du har dårlig råd eller feil jakke.

Nettopp. Jeg driter i hva naboen vil ha, når jeg vil ha noe annet. De fleste kvinner er statistisk sett interessert i interiør, sminke og klær. Jeg har null interesse for noen av delene. Ergo er det ikke gangbart å si at jeg er interessert i det "fordi jeg er kvinne, og forskning viser at ..."

[ItchyBitchySpider]

Andro skrev (1 time siden):

På gruppenivå så er dette noe kvinner opplever; at mann ikke tar dem på alvor.
Dem som ikke tar det vi sier helt bokstavelig og retter seg etter det; de vil vi ikke ha.

Dating er ikke matematikk, selv om algoritmene i appen prøver å gjøre det til noe så magert og lite.

"Jeg har regna litt på dette, og jeg kommer til at du vil ligge med meg"? Er ikke sånn det funker altså.

Det er også en mismatch i forventninger til hva stevnemøter skal resultere i. Om jeg skal tillate meg å generalisere så vil flere kvinner enn menn møte opp for å bli bedre kjent, og sjekke ut om dette er opptakten til et forhold. Flere menn enn kvinner kommer for å skaffe sex for kvelden uten å egentlig ville noe mer, og han vet han må framstille det annerledes for å få gjennomslag.

Prisen for at kjærlighet og menneskelige relasjoner blir plassert inn i en markedstenkning er svært skadelig for både enkeltpersoner og samfunn. Hvert menneske er unikt, og kan bare forstås som seg selv. Vi er ikke varer.

Nettopp! Man kan ikke operere med statistikk og tall når det er snakk om følelser og kjemi. Vi kan ikke noe for hvem vi faller for. Derfor sliter noen å falle for sin "perfekte match" etter alle vitenskapelige prinsipper, og heller faller for en helt feil person.

Hvis vitenskap og forskning er løsningen på datingsproblemer, hvorfor blir absolutt alle par fra "Gift ved første blikk" skilt ganske så kjapt?

[Helene1982]

Jeg mener selv at jeg vet hva testen er. Om du ber noen definere sin drømmepartner etter kategoriene: rik, smart, utdannet. sosiale egenskaper, familieverdier, religion, status og pen, vil de fleste gå raskt gjennom noen som: ha nok penger til å betale regingene i tide, men stoppe ved andre som: så pen at andre blir misunnelig. Preferansene våre endrer seg i løpet av livet, men vi har alle kjærneverdier som vektes mer basert på egne kvaliteter og preferanser.

[ItchyBitchySpider]

Andro skrev (1 time siden):

Ja, det er alltid feil overfor enkeltkvinner. Alltid og uten unntak er det feil å fortelle henne hva hun egentlig vil ha, og trosse det hun sier for å forsøke å gaslighte henne til å bekrefte ditt bilde.

Å presentere tall uten å skjønne årsakssammenhengene er også feil, og det sier ingenting om hva kvinner flest vil ha at menn gjennomsnittlig tjener mer enn kvinner og gjennomsnittlig er høyere enn kvinner. Du må gjerne påstå at det er derfor kvinner velger partner, men det er like fullt feil. Det er kun kvalitative undersøkelser som gir motivet bak valg av partner. Ikke data fra tinderalgoritmer, som er lagd  for at folk skal bli lengst mulig i appen uten å nå gjennom.

Nettopp. Å si at kvinner BARE velger menn som er høyere enn dem og går etter høyden, FORDI DE FLESTE MENN ER HØYERE ENN KONA, er logisk feil. De fleste menn ER høyere enn kvinner, derfor vil det ofte være slik at mannen er høyere. Det samme gjelder styrke - så å si alle menn er sterkere enn kvinner. Derfor har de fleste kvinner sterkere kjærester/ektemenn, ikke fordi de eksplisitt går for styrke. Menn tjener i gjennomsnitt mer enn kvinner, ergo er det vanlig at mannen i paret tjener mer enn kvinnen. Særlig hvis paret har barn, siden kvinnen er fortsatt den som tar ulønnet permisjon og går ned i stilling når barna er små. 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Selvsagt gjør de det. Er man en del av en gruppe er man representant for den.

Anonymkode: baaf0...dad

Så si at KVINNER SOM GRUPPE liker å lage mat, gjøre husarbeid og holde på med interiør. Er jeg, som hater husarbeid, synes matlaging er pes, og har null interesse for interiør, en representant for gruppen "kvinner"? På hvilken måte representerer jeg denne gruppen?

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Så si at KVINNER SOM GRUPPE liker å lage mat, gjøre husarbeid og holde på med interiør. Er jeg, som hater husarbeid, synes matlaging er pes, og har null interesse for interiør, en representant for gruppen "kvinner"? På hvilken måte representerer jeg denne gruppen?

Ja, det er du. Fordi du er kvinne.

Anonymkode: baaf0...dad

[ItchyBitchySpider]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Jeg mener selv at jeg vet hva testen er. Om du ber noen definere sin drømmepartner etter kategoriene: rik, smart, utdannet. sosiale egenskaper, familieverdier, religion, status og pen, vil de fleste gå raskt gjennom noen som: ha nok penger til å betale regingene i tide, men stoppe ved andre som: så pen at andre blir misunnelig. Preferansene våre endrer seg i løpet av livet, men vi har alle kjærneverdier som vektes mer basert på egne kvaliteter og preferanser.

I tillegg så er disse incel-mennene fullstendig "fucked" hvis det virkelig er slik mennene i tråden sier - at alle kvinner vil ha pene, rike, smarte og vellykkede menn. Altså, menn som blir valgt bort kan oftest ikke bli pene, rike, smarte og vellykkede hvis de ikke allerede er det i en alder av over 25. Disse mennene er altså fortapt, og det er ikke noe vits i å gjøre noe med problemet.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, det er du. Fordi du er kvinne.

Anonymkode: baaf0...dad

Så selv om jeg er det motsatte av gruppen, er jeg representativ for den? Den gir jo bare feil resultater, en slik "representasjon". 

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

Så selv om jeg er det motsatte av gruppen, er jeg representativ for den? Den gir jo bare feil resultater, en slik "representasjon". 

Du er representant, ikke representativ. To forskjellige ord, med to forskjellige betydninger.

Anonymkode: baaf0...dad

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du er representant, ikke representativ. To forskjellige ord, med to forskjellige betydninger.

Anonymkode: baaf0...dad

Og det hjelper ikke at jeg er "representant" hvis folk skal behandle meg ut fra hva majoriteten i gruppen er interessert i, så lenge jeg ikke er interessert i det samme.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Og det hjelper ikke at jeg er "representant" hvis folk skal behandle meg ut fra hva majoriteten i gruppen er interessert i, så lenge jeg ikke er interessert i det samme.

Er det noen som har sagt at det hjelper da?

Anonymkode: baaf0...dad

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er det noen som har sagt at det hjelper da?

Anonymkode: baaf0...dad

De som opererer med kvinner som "gruppe" og prøver å dra noen slutninger fra flertallets preferanser for å kapre en konkret kvinne (som kanskje har helt andre preferanser). Som Example, som påstår at kvinner som gruppe ønsker en beskytter og forsørger. Når mange, mange kvinner i tråden sier ham imot, fortsetter han å kverne på gruppepreferanser. 

[Andro]

Her møter vi noen som bruker uthaling som strategi for å nedkjempe kvinnene i tråden.
Det er en vanlig strategi i psykisk mishandling og er en kjent undertrykkingsstrategi. Det gir deg ikke rett.
Kvinner har ikke noe til felles som gruppe, utenom at vi er mer interesserte i reproduktive rettigheter enn menn.
Vi har ingen naturlig rolle i et forhold som kvinne kontra om vi var menn. Vi vil velge den selv, men ender ofte opp med å bli sveket - av en som sa han skulle ta husarbeidet, men faktisk ikke gjør det. Som sa han respekterte grensene dine, lystene dine, men likevel trør over dem. - Fordi han tror at det er noe kvinner må finne seg i, eller han som mann har rett til.

Norske menn er mer bibelske enn de liker å tro. Nå er det data fra Tinder som gjør dem til en hodeløs bokstavtro gjeng, som bruker dette til å legge sine synder på kvinners skuldre og synes synd på seg selv. At de selv ikke ter seg greit nok til å bli valgt eller beholdt, det må de granske i speilet. Ikke i at kvinner kaster dem ut.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

De som opererer med kvinner som "gruppe" og prøver å dra noen slutninger fra flertallets preferanser for å kapre en konkret kvinne (som kanskje har helt andre preferanser). Som Example, som påstår at kvinner som gruppe ønsker en beskytter og forsørger. Når mange, mange kvinner i tråden sier ham imot, fortsetter han å kverne på gruppepreferanser. 

Når man snakker om kvinner som hruppe er det bok en gang ikke slik at man snakker om ditt individ. Ditt individ er totalt uinteressant i denne diskusjonen. 

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

Andro skrev (3 minutter siden):

Her møter vi noen som bruker uthaling som strategi for å nedkjempe kvinnene i tråden.
Det er en vanlig strategi i psykisk mishandling og er en kjent undertrykkingsstrategi. Det gir deg ikke rett.
Kvinner har ikke noe til felles som gruppe, utenom at vi er mer interesserte i reproduktive rettigheter enn menn.
Vi har ingen naturlig rolle i et forhold som kvinne kontra om vi var menn. Vi vil velge den selv, men ender ofte opp med å bli sveket - av en som sa han skulle ta husarbeidet, men faktisk ikke gjør det. Som sa han respekterte grensene dine, lystene dine, men likevel trør over dem. - Fordi han tror at det er noe kvinner må finne seg i, eller han som mann har rett til.

Norske menn er mer bibelske enn de liker å tro. Nå er det data fra Tinder som gjør dem til en hodeløs bokstavtro gjeng, som bruker dette til å legge sine synder på kvinners skuldre og synes synd på seg selv. At de selv ikke ter seg greit nok til å bli valgt eller beholdt, det må de granske i speilet. Ikke i at kvinner kaster dem ut.

At noen kvinner velger å fortsette å ta feil må de ta ansvar for selv.

Anonymkode: baaf0...dad

[Andro]

Jeg har blitt forsøkt motdebattert med "fakta" flere ganger når jeg har avvist menn.
En gang sa jeg nei til en som var for gammel. Han fortsatte å sende meg meldinger, og jeg skrev at denne trakaseringen måtte opphøre om jeg ikke skulle ta det videre. Fortsatt prøvde han en slags argumentasjon, som gikk ut på at mange unge kvinner liker egentlig gamle menn, men siden det er et tabu i samfunnet så kunne jeg ikke vedgå tiltrekningen. Den saken endte på bordet til politiet.
En annen gang avviste jeg en mann som jeg rett og slett ikke likte, men hadde blitt kjent med i et selskap hos felles bekjente. Da han ba meg ut, svarte jeg at vi ikke hadde noe til felles og at jeg ikke var interessert. Likevel brukte han neste anledning, der vi tilfeldigvis møttes til å prøve å selge inn seg selv, og sluttargumentet var at han hadde et hus på en fin adresse. Som for å fortelle meg at jeg gikk glipp av mange penger. - Som om det skulle ha vært et slags afrodisiakum.

Ganske mange menn oppfører seg slik mot kvinner som ikke er ute etter å sjekke opp noen.
Enda flere menn prøver å overtale kvinner til ting de ikke er interessert i når de kommer i en datingposisjon.
Overraskende mange blir rett og slett aggressive av å bli avvist, og ganske mange av dem har sprø ideer om årsaken til at de ikke får napp. Det å omtale mennesker som statistikkgrupper forsterker denne farlige dehumaniseringen av kvinner.

 

[Sharpa VinterBerg]

Andro skrev (14 minutter siden):

Jeg har blitt forsøkt motdebattert med "fakta" flere ganger når jeg har avvist menn.
En gang sa jeg nei til en som var for gammel. Han fortsatte å sende meg meldinger, og jeg skrev at denne trakaseringen måtte opphøre om jeg ikke skulle ta det videre. Fortsatt prøvde han en slags argumentasjon, som gikk ut på at mange unge kvinner liker egentlig gamle menn, men siden det er et tabu i samfunnet så kunne jeg ikke vedgå tiltrekningen. Den saken endte på bordet til politiet.
En annen gang avviste jeg en mann som jeg rett og slett ikke likte, men hadde blitt kjent med i et selskap hos felles bekjente. Da han ba meg ut, svarte jeg at vi ikke hadde noe til felles og at jeg ikke var interessert. Likevel brukte han neste anledning, der vi tilfeldigvis møttes til å prøve å selge inn seg selv, og sluttargumentet var at han hadde et hus på en fin adresse. Som for å fortelle meg at jeg gikk glipp av mange penger. - Som om det skulle ha vært et slags afrodisiakum.

Ganske mange menn oppfører seg slik mot kvinner som ikke er ute etter å sjekke opp noen.
Enda flere menn prøver å overtale kvinner til ting de ikke er interessert i når de kommer i en datingposisjon.
Overraskende mange blir rett og slett aggressive av å bli avvist, og ganske mange av dem har sprø ideer om årsaken til at de ikke får napp. Det å omtale mennesker som statistikkgrupper forsterker denne farlige dehumaniseringen av kvinner.

 

Dette du skriver her er slik jeg oppfatter denne debatten, dehumanisering av kvinner. Når en kvinne sier at hun ikke er interessert i for eks menn med høy status og god økonomi grunnet økonomi samt status, men en mann som har vett mellom ørene, er snill og respekterer henne og kan betale regningene sine, kommer det fordummende strofer som; nei, jeg vet hva du egentlig vil ha.. Slike mannfolk siles lett ut. 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Når man snakker om kvinner som hruppe er det bok en gang ikke slik at man snakker om ditt individ. Ditt individ er totalt uinteressant i denne diskusjonen. 

Anonymkode: baaf0...dad

Men individet er interessant når man prøver å få interesse fra det konkrete individet. 

[Sharpa VinterBerg]

ItchyBitchySpider skrev (7 minutter siden):

Men individet er interessant når man prøver å få interesse fra det konkrete individet. 

En må alltid på individnivå for å bli kjent med et menneskes interesser, verdier ol. Lykke til, til disse mannfolkene som skal danne relasjoner med et menneske utifra statistikker, som de fleste vet må tas med en klype salt grunnet avvik. 

[ItchyBitchySpider]

Sharpa VinterBerg skrev (Akkurat nå):

En må alltid på individnivå for å bli kjent med et menneskes interesser, verdier ol. Lykke til, til disse mannfolkene som skal danne relasjoner med et menneske utifra statistikker, som de fleste vet må tas med en klype salt grunnet avvik. 

Det virker som for dem er det ikke nøye hvilken dame de velger, bare det er en dame de har sjans på. "Fitte er fitte". Så lurer de på hvorfor de ikke har sjans på noen 🤣🤣🤣