God kronikk på NRK om sutrende menn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nok en gang: Det er ikke individer debatten dreier seg om. Det kan da umulig være så vanskelig å forstå?

Anonymkode: baaf0...dad

Og nei, det er ikke feil at de fleste kvinner vil ha menn som er høyere. Det er det biologien ønsker. 

Det er langt fra bare Tinderalgoritmer som bekrefter dette. Me  Tinderalgoritmer bekrefter OGSÅ dette.

Anonymkode: baaf0...dad

[Andro]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nok en gang: Det er ikke individer debatten dreier seg om. Det kan da umulig være så vanskelig å forstå?

Anonymkode: baaf0...dad

Jo, det er det. Det handler om hvordan mennesker møter hverandre - som individer. Vi er ikke representanter for en gruppe når vi er på stevnemøter. Vi er bare oss selv, og vil ikke bli sett som noe annet enn oss selv.
Kommer du med gruppeforventninger og stereotypier så har du strøket på det å se daten din som et menneske.

[Helene1982]

Det er noe med bok-situasjonen som får meg til å undre: Er folk vrange og anale, eller tror noen at man må velge én egenskap. Enten er man høy, rik eller leser bok. Folk har sittet på t-banen i 48 timer og lurer på hvorfor ingen damer har tatt kontakt da de sier at de liker folk som sitter på t-banen. Jeg lurer oppriktig på om flere menn tenker at det er en formel for å finne en partner som består av 1-3 egenskaper, og om de ikke har de tre egenskapene er de fucked?

[AnonymBruker]

Andro skrev (8 minutter siden):

Jo, det er det. Det handler om hvordan mennesker møter hverandre - som individer. Vi er ikke representanter for en gruppe når vi er på stevnemøter. Vi er bare oss selv, og vil ikke bli sett som noe annet enn oss selv.
Kommer du med gruppeforventninger og stereotypier så har du strøket på det å se daten din som et menneske.

Alle er representanter for den gruppen de måtte tilhøre.

At det finnes individuelle forskjeller er det ingen som har benektet. Derimot er det flere her som benekter tydelige trender.

Anonymkode: baaf0...dad

[Andro]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Alle er representanter for den gruppen de måtte tilhøre.

At det finnes individuelle forskjeller er det ingen som har benektet. Derimot er det flere her som benekter tydelige trender.

Anonymkode: baaf0...dad

Så da er det faktisk all men altså, som ikke greier å forholde seg til det kvinner sier, og derfor ikke har sjans på det de anser å være et slags kjønnsmarked. All men.

[AnonymBruker]

Andro skrev (1 minutt siden):

Så da er det faktisk all men altså, som ikke greier å forholde seg til det kvinner sier, og derfor ikke har sjans på det de anser å være et slags kjønnsmarked. All men.

Og det har du fra hvor?

Anonymkode: baaf0...dad

[Andro]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Og det har du fra hvor?

Anonymkode: baaf0...dad

Kvinners erfaring tilsier jo det; at det er vanskelig å ende i en date der man tar hverandre på alvor, ut fra de forventninger og preferanser som er signalisert før møtet. Mannen har ofte andre motiver enn det han har skrevet, og forholder seg ikke til det hun faktisk har sagt eller skrevet om hva hun vil ha. Det handler også ts om.

Denne kronikken er delt i flere rene kvinnegrupper på fb, og det er ingen som ikke kjenner seg igjen i det som skildres. Men det er naturligvis mange som har tilleggselementer og nyanseringer av den korte, enkle saken.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Alle er representanter for den gruppen de måtte tilhøre.

At det finnes individuelle forskjeller er det ingen som har benektet. Derimot er det flere her som benekter tydelige trender.

Anonymkode: baaf0...dad

Ingen er representanter. Makro- og mikronivå er to ulike nivåer, og man løser ikke aktør-struktur-problemet med å utnevne aktøren som representant ved det som kalles statistisk diskriminering, altså ved å ta et individ til inntekt for gruppeegenskaper. Forskere opererer heller ikke sånn. En slik sammensausing har ingenting i å gjøre i statistikken. Det er ikke sånn man gjør kvantitative analyser - det er rett og slett feil. Da jeg avviste en lav fyr fikk jeg senere vite at han gikk rundt og mente det var på grunn av høyden han ble avvist og at det generelt var på grunn av høyden han alltid ble avvist. Men det var fordi det ikke var noen kjemi der. Jeg har vært i et forhold med en som var mye lavere enn meg lenge. Å lese seg selv som representant og andre som representanter er bare en oppskrift på å lese alle situasjoner inn i trender, og da gjør man gjerne feil og lærer ingenting av selve erfaringen. Man innskrenker i tillegg til kunnskap om mennesker.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[Trolltunge]

frivis skrev (17 timer siden):

Menn og kvinner er ulike, har ulike styrker og svakheter. Disse grensene mellom kjønnene blir forsøkt visket ut i dagens kamp om likestilling. Trist utvikling. Hadde man jobbet sammen for å styrke hverandres gode sider, så hadde man ikke hatt disse problemene i dag.

Er glad jeg aldri føler meg alene. Trives godt i eget selsskap. Trenger ingen andre for å ha det bra, men liker å være sosial for det om. Mange må finne dette i seg selv, ellers blir de forvirrede lus som leter etter "noe der ute" som ikke finnes.

Menn og kvinner er ulike ja. Menn og menn og kvinner og kvinner er også ulike. Å finne en partner handler ofte om en kombinasjon av å møte et menneske som har såpass like verdier og holdninger til deg selv at man har forståelse for hverandre, og samtidig kan også det å ha såpass ulike styrker at man kan utfylle hverandre og styrke hverandre, og beundre/respektere hverandre, være vesentlig også. 

De fleste mennesker passer ikke sammen, fordi dette er komplisert, og enda mer komplisert enn nevnt over fordi man også helst skal få følelser for hverandre, og det er et element få/ingen har kontroll over. 

Å lage en fasit på hva som medfører at menn vil ha kvinner og kvinner vil ha menn, når faktorer i dette både er komplisert, omfattende, noe til og med ute av vår rasjonelle kontroll, OG vi mennesker er ulike både mellom kjønnene og innen kjønnene, det er umulig. Noen pekepinner kan vi dra frem, ut fra at de aller fleste ikke ønsker en partner som er en belastning for dem, eller til skam for dem, og herunder vil det å kunne bidra til en bærekraftig økonomi være et element som betyr noe. Å ønske en partner som ikke blir en belastning eller medfører skam betyr imidlertid ikke at en potensiell partner må være direkte velstående. At han ikke er direkte fattig og pengedum er derimot av betydning for de fleste. 

Så finnes det selvfølgelig noen kvinner som ønsker seg rike menn med status, iallefall en ung og dum periode i livet hvor man tror at penger = lykke, men der er ikke de fleste kvinner. Dette er kvinner de fleste kvinner faktisk ser ned på. 

Undrer meg innimellom på om problemet nå egentlig er at unge tror at sex og kjærlighet skal være enkelt å finne, og lett tilgjengelig, fordi det er det meste nå. Burde bare kunne finne/bestille det på Internett...

Endret 7. april 2023 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Andro skrev (7 minutter siden):

Kvinners erfaring tilsier jo det; at det er vanskelig å ende i en date der man tar hverandre på alvor, ut fra de forventninger og preferanser som er signalisert før møtet. Mannen har ofte andre motiver enn det han har skrevet, og forholder seg ikke til det hun faktisk har sagt eller skrevet om hva hun vil ha. Det handler også ts om.

Denne kronikken er delt i flere rene kvinnegrupper på fb, og det er ingen som ikke kjenner seg igjen i det som skildres. Men det er naturligvis mange som har tilleggselementer og nyanseringer av den korte, enkle saken.

Her er det igjen manglende forståelse for hva du leser.

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ingen er representanter. Makro- og mikronivå er to ulike nivåer, og man løser ikke aktør-struktur-problemet med å utnevne aktøren som representant ved det som kalles statistisk diskriminering, altså ved å ta et individ til inntekt for gruppeegenskaper. Forskere opererer heller ikke sånn. En slik sammensausing har ingenting i å gjøre i statistikken. Det er ikke sånn man gjør kvantitative analyser - det er rett og slett feil. Da jeg avviste en lav fyr fikk jeg senere vite at han gikk rundt og mente det var på grunn av høyden han ble avvist og at det generelt var på grunn av høyden han alltid ble avvist. Men det var fordi det ikke var noen kjemi der. Jeg har vært i et forhold med en som var mye lavere enn meg lenge. Å lese seg selv som representant og andre som representanter er bare en oppskrift på å lese alle situasjoner inn i trender, og da gjør man gjerne feil og lærer ingenting av selve erfaringen. Man innskrenker i tillegg til kunnskap om mennesker.

Anonymkode: 0e3f4...94e

Alle representerer gruopen de har tilhørighet til, selv om de ikke nødvendigvis bekrefter majoriteten av gruppen. Det er imidlertid majoroteten av grupperingene man må se på når man snakker om hva de fleste velger, og hva de fleste sier de ønsker. 

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Alle representerer gruopen de har tilhørighet til, selv om de ikke nødvendigvis bekrefter majoriteten av gruppen. Det er imidlertid majoroteten av grupperingene man må se på når man snakker om hva de fleste velger, og hva de fleste sier de ønsker. 

Anonymkode: baaf0...dad

Nei, INGEN representerer gruppen.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, INGEN representerer gruppen.

Anonymkode: 0e3f4...94e

Selvsagt gjør de det. Er man en del av en gruppe er man representant for den.

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

Vera skrev (4 timer siden):

Nei, jeg forventer ikke at menn skal løse dette. Jeg forventer at vi som samfunn skal løse dette. 
Nå er jeg likestillings-guru og ikke feminist..

Jeg mener samfunnet har mye å hente når det kommer til å behandle kvinner likeverdig menn også i helsesektoren..vi har mange uføre kvinner med helseproblemer som enkelt kunne vært fikset - om ikke kvinnen ble nedprioritert i helsevesenet.
Visste du feks at en kvinne bare må finne seg i at hun lekker urin/avføring? Det er en ganske vanlig bivirkning av å føde store barn. I land med langt dårligere økonomi enn vi har vi vårt land - blir kvinner med denne problematikken automatisk operert.
Her må kvinner som regel finne seg i å bli henvist til Tena Lady og «lykke til»..de fleste kvinner er ikke engang klar over at det finnes et enkelt inngrep som kan fikse problemet deres. Det sier seg at man vil isolere seg med denne problematikken. 
En annen problematikk fødsler kan forårsake (spesielt om man føder barn med vekt over snittet) er at livmoren faller ut i tide og utide..tenk deg det! Du løfter en litt tung handlepose - og vipps der har du livmoren din hengende utenfor vaginaen din. 
Hjerteproblemer..visste du at en kvinne går mye lengre med hjerteproblemer enn menn? Fordi hun ikke blir tatt seriøst - og fordi symptomer på hjerteproblemer hos en kvinne (feks infarkt) har andre symptomer enn hos en mann..og hvilke symptomer tror du står listet opp i lærebøker? Enn manns..alt av anatomiske tegninger osv er som regel basert på menns fysikk. Og som kjent fra biologien er menn og kvinner forskjellige. 

Så har vi overgrep og voldtekter..hvordan blir kvinner ivaretatt her - finnes det et pakkeforløp? Mtp antall kvinner utsatt for denne jævelskapen - burde det ikke som med andre alvorlige hendelser og sykdommer vært et pakkeforløp også her? Hvorfor tar det så usigelig lang tid for en kvinne å få hjelp - når vi vet hvor store konsekvenser hendelser som dette får i livet (isolasjon, psykiske diagnoser, fysiske diagnoser, uførhet osv). 

Hva med alle kvinnerelatert problemer som Pcos, Endometriose, blødningsforstyrrelser, menstruasjonssmerter fra helvete, syklusforstyrrelser, kreft i livmorhals/livmor/eggstokk/bryst, bekkeninfeksjon, arrvev etter fødsel som gjør samleie feks svært smertefullt..menopause/overgangsalder..

Hvordan tror du en kvinne blir møtt når hun kommer med symptomer på det jeg har listet opp? «Det er nok stress..det er nok psykisk..slik har mange kvinner det..dette må du lære deg å leve med..slik er det å være kvinne..har du prøvd med dildo..du er nok bare nervøs..du må slutte å tenke så mye på det..det er nok bare angst..helseangst..» 

Kvinner blir oftere enn menn avfeid på deres symptomer..og kvinner finner seg i symptomene sine oftere enn menn.
Så har vi det velkjente begrepet «kvinner er kvinner verst» - vi har sett utallige tråder her inne av kvinner som blir sablet ned av andre kvinner når de forteller om sin problematikk.. «Herregud, ta deg sammen, det finnes da Tena Lady på apoteket som du kan bruke som alle oss andre..hvorfor skal helsevesenet bruke penger på deg når de ikke har brukt penger på meg?». 
 

Så ja..dette handler ikke om kvinner/menn debatt - dette handler om et samfunnsproblem. 
Det som er merkelig er at de som kaller seg feminister sjelden/aldri nevner kvinnehelse og står på barrikadene for kvinnehelsen..det er viktigere med debatter som denne idiotiske tråden..og det er en av grunnene til at jeg tar fullstendig avstand fra nyfeminismen..den er så usmakelig og lite konstruktiv at jeg skjemmes. Privilegerte jenter/kvinner som slår seg på brystet med stjerner i øynene over alt de får til..som er null niks nada. Det finnes ingenting samfunnsnyttig i det de hoster opp..det eneste det bidrar til er polarisering og brente broer. 

Takk for at du er en fornuftig stemme blant all ignoransen.

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Selvsagt gjør de det. Er man en del av en gruppe er man representant for den.

Anonymkode: baaf0...dad

Hahaha. NEI.

Anonymkode: 0e3f4...94e

[ItchyBitchySpider]

Thanos skrev (12 timer siden):

"Skitten hore i rettssalen"....?? Hva har du røyket? Tror du rettstaten ligger på det nivået? Har du vært i en slik rettsak selv?

Kvinner er IKKE rettsløse i Norge! Grunnen til at så mange slike saker ikke får tiltalte dømt, er MANGELEN på bevis! Dette er virkelig ikke rakettforskning. I 99,9% av alle voldtekter, er det to personer alene i et rom. På et eller annet vis ender det opp med sex. Så kan 10 millioner ting skje mellom dem, som til slutt ender i en voldtektsanmeldelse. Så blir det altså rettens oppgave å finne ut hvem som avgir den mest troverdige forklaringen. For det er stort sett alltid det retten har å gå på. Hennes ord mot hans ord. I alle andre typer kriminalsaker samler man fysiske bevis og forhører seg med vitner, som igjen muliggjør å løse sakene. Slikt finnes sjeldent eller aldri i overgrepssaker. Og derfor blir desverre alt for mange voldtektsmenn frikjent. Men det er prisen vi må betale for rettssikkerheten vår. For å leve i et demokrati.

 

Her er jeg helt enig. Der er det fortsatt skjevt.

Men.....og beklager om jeg missoppfatter det....men forventes det at menn skal løse dette? For det er litt den vibba jeg får hver gang kvinner nevner dette som en grunn til at noe fortsatt er skjevt mellom kjønnene. Og hvis svaret er litt "ja", hvorfor det? Er mannlige forskere forpliktet til å forske på kvinnehelse? Hvorfor forsker ikke flere kvinner på kvinnehelse? Og dersom svaret er "det er få kvinnelige helseforskere", hvorfor kan ikke flere kvinner bli forskere? Og hvis svaret også er "det er ikke penger i kvinnehelse", hæ? Kvinnehelse gjelder 50% av befolkningen! Her er det shitloads med penger å tjene.

Det jeg ser i samfunnet, er at dersom menn føler noe viktig mangler, så gjør de noe aktivt med det selv. Menn flest forventer ikke at kvinner skal ordne det for oss. Hvorfor gjør ikke kvinner det samme? Ja la oss si at det ikke blir spyttet inn penger til kvinnehelse, hvorfor starter hun ikke opp sitt eget forskningssenter med fokus på kvinnehelse? Mangler hun penger til det? Hvorfor skaffer hun seg ikke investorer, slik menn gjør? Det er jo massevis med rike kvinner der ute som er villige til å hjelpe kvinner? I 2023 er det ingenting som hindrer kvinner i å utdanne seg til forskere slik at kvinnehelsefokus kan bli bedre. Er du enig?

Men hvis det er umulig å bevise voldtekt, får vi bare avskaffe hele straffebestemmelsen. Det er ingen vits i å belemre rettssystemer med saker der alle uansett blir frikjent.

Mann frifunnet for voldtekt under samboerens epilepsianfall (tv2.no)

Her er linken til saken om epilepsianfall. Mannen tilstod overfor samboer og politiet at han hadde sex med henne under et anfall (der man automatisk ikke har noe samtykkekompetanse), og så endret han forklaring og sa at han prøvde å stanse anfallet. Retten trodde på ham.

Da spør jeg deg - i hvilke medisinske bøker, eventuelt i hvilken logisk verden stanser man epilepsianfall med SAMLEIE???? Hvordan kan man ikke forstå at et menneske under anfall ikke kan samtykke til noe? Hva er "hypen" i å ha sex med noen som rister i anfall? Hvor syk er denne personen, egentlig?

Når det gjelder det å bli fremstilt som skitten hore, så er det fortsatt lov å føre bevis for "offerets seksuelle vandel" - hvor mange partnere hun har hatt tidligere, om hun hadde tilfeldig sex i sitt liv, hvordan hun bruker å gå kledd osv. Merkelig, for i ingen andre saker er slike bevis tillatt. Vi spør ikke en mann som har blitt ranet om han bruker å frivillig dele eiendelene sine med andre, og hvor mange ganger han har gjort det, hvordan han bruker å gå kledd osv. 

I en sak der ei jente ble voldtatt av fire utenlandske menn på en campingplass, ble de frikjent fordi hun hadde frivillig sex med en utenlandsk mann helga før. Retten uttalte at hun "ikke var fremmed for å ha sex med ukjente menn av utenlandsk opprinnelse". At disse mennene var 4 stykker, og at hun ikke ville ha sex med ukjente utlendinger DENNE GANGEN, var ikke et argument som holdt. 

Frifunnet for gruppevoldtekt - VG

Altså, for å få en mann dømt for voldtekt i Norge må offeret være jomfru som ikke går alene om natten, som kler seg i baggy klær og ser ned i bakken når hun snakker med menn. I tillegg skal det foreligge videobevis, mange vitner og tekniske bevis. Først da kan det KANSKJE bli domfellelse...

[ItchyBitchySpider]

frivis skrev (11 timer siden):

Menn og kvinner er ulike, har ulike styrker og svakheter. Disse grensene mellom kjønnene blir forsøkt visket ut i dagens kamp om likestilling. Trist utvikling. Hadde man jobbet sammen for å styrke hverandres gode sider, så hadde man ikke hatt disse problemene i dag.

Er glad jeg aldri føler meg alene. Trives godt i eget selsskap. Trenger ingen andre for å ha det bra, men liker å være sosial for det om. Mange må finne dette i seg selv, ellers blir de forvirrede lus som leter etter "noe der ute" som ikke finnes.

Problemet er at når mange menn mener at våre gode sider er å vaske etter dem, lage mat for dem og stille opp for den sexen de selv vil, når de vil, så er det ikke rart vi ikke ønsker at de "styrker våre gode sider". Mennesker er likestilt i henhold til menneskerettigheter. At enkelte menn ikke forstår det, og mener at kvinner skal være slaver for dem, får bli deres problem. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hahaha. NEI.

Anonymkode: 0e3f4...94e

Hahaha. Jo. Hvis vi skal være korrekte da.

Anonymkode: baaf0...dad

[ItchyBitchySpider]

Helene1982 skrev (11 timer siden):

a) ja, vi er på det nivået. Jeg ble i mine rettsaker spurt om mitt sexliv, min bekledning og min nylig døde mor sin psykiske helse av typen: jurie: moren hennes var alvorlig psykisk syk. Hvordan vet dere at fornærmede ikke også har psykoser da dette er arvelig.

b) det norske helsevesenet fungerer ikke slik – på godt og vondt. det er ikke sånn at kvinner forsker på kvinnehelse og menn på mannehelse. Man forsker på virkestoffer og kroppens reaksjoner på disse. Det som blir økonomisk støttet er ofte det som mange lider av, slik at man kan selge mye medisiner, om man ser bort fra psykisk helse. Der er det liten vilje.

Jeg har vært tilhører i en rettssak der en mindreårig jente ble spurt i rettssalen om hun prøvde å forføre sin onkel med vilje. Saken gjaldt en 45 år gammel mann som hadde sex med sin 14 år gamle niese. Det var mange spørsmål fra blant annet advokaten til mannen om jenta gikk for lettkledd (HJEMME HOS SEG SELV!!), om hun prøvde å forføre onkelen (!) osv. At jenter på 14 ikke har samtykkekompetanse til sex og kan derfor ikke forføre noen, var likegyldig for dem som administrerte denne rettssaken.

[ItchyBitchySpider]

Vera skrev (4 timer siden):

Nei, jeg forventer ikke at menn skal løse dette. Jeg forventer at vi som samfunn skal løse dette. 
Nå er jeg likestillings-guru og ikke feminist..

Jeg mener samfunnet har mye å hente når det kommer til å behandle kvinner likeverdig menn også i helsesektoren..vi har mange uføre kvinner med helseproblemer som enkelt kunne vært fikset - om ikke kvinnen ble nedprioritert i helsevesenet.
Visste du feks at en kvinne bare må finne seg i at hun lekker urin/avføring? Det er en ganske vanlig bivirkning av å føde store barn. I land med langt dårligere økonomi enn vi har vi vårt land - blir kvinner med denne problematikken automatisk operert.
Her må kvinner som regel finne seg i å bli henvist til Tena Lady og «lykke til»..de fleste kvinner er ikke engang klar over at det finnes et enkelt inngrep som kan fikse problemet deres. Det sier seg at man vil isolere seg med denne problematikken. 
En annen problematikk fødsler kan forårsake (spesielt om man føder barn med vekt over snittet) er at livmoren faller ut i tide og utide..tenk deg det! Du løfter en litt tung handlepose - og vipps der har du livmoren din hengende utenfor vaginaen din. 
Hjerteproblemer..visste du at en kvinne går mye lengre med hjerteproblemer enn menn? Fordi hun ikke blir tatt seriøst - og fordi symptomer på hjerteproblemer hos en kvinne (feks infarkt) har andre symptomer enn hos en mann..og hvilke symptomer tror du står listet opp i lærebøker? Enn manns..alt av anatomiske tegninger osv er som regel basert på menns fysikk. Og som kjent fra biologien er menn og kvinner forskjellige. 

Så har vi overgrep og voldtekter..hvordan blir kvinner ivaretatt her - finnes det et pakkeforløp? Mtp antall kvinner utsatt for denne jævelskapen - burde det ikke som med andre alvorlige hendelser og sykdommer vært et pakkeforløp også her? Hvorfor tar det så usigelig lang tid for en kvinne å få hjelp - når vi vet hvor store konsekvenser hendelser som dette får i livet (isolasjon, psykiske diagnoser, fysiske diagnoser, uførhet osv). 

Hva med alle kvinnerelatert problemer som Pcos, Endometriose, blødningsforstyrrelser, menstruasjonssmerter fra helvete, syklusforstyrrelser, kreft i livmorhals/livmor/eggstokk/bryst, bekkeninfeksjon, arrvev etter fødsel som gjør samleie feks svært smertefullt..menopause/overgangsalder..

Hvordan tror du en kvinne blir møtt når hun kommer med symptomer på det jeg har listet opp? «Det er nok stress..det er nok psykisk..slik har mange kvinner det..dette må du lære deg å leve med..slik er det å være kvinne..har du prøvd med dildo..du er nok bare nervøs..du må slutte å tenke så mye på det..det er nok bare angst..helseangst..» 

Kvinner blir oftere enn menn avfeid på deres symptomer..og kvinner finner seg i symptomene sine oftere enn menn.
Så har vi det velkjente begrepet «kvinner er kvinner verst» - vi har sett utallige tråder her inne av kvinner som blir sablet ned av andre kvinner når de forteller om sin problematikk.. «Herregud, ta deg sammen, det finnes da Tena Lady på apoteket som du kan bruke som alle oss andre..hvorfor skal helsevesenet bruke penger på deg når de ikke har brukt penger på meg?». 
 

Så ja..dette handler ikke om kvinner/menn debatt - dette handler om et samfunnsproblem. 
Det som er merkelig er at de som kaller seg feminister sjelden/aldri nevner kvinnehelse og står på barrikadene for kvinnehelsen..det er viktigere med debatter som denne idiotiske tråden..og det er en av grunnene til at jeg tar fullstendig avstand fra nyfeminismen..den er så usmakelig og lite konstruktiv at jeg skjemmes. Privilegerte jenter/kvinner som slår seg på brystet med stjerner i øynene over alt de får til..som er null niks nada. Det finnes ingenting samfunnsnyttig i det de hoster opp..det eneste det bidrar til er polarisering og brente broer. 

Jepp, "gjør knipeøvelser", "gå ned i vekt", "bare slutt å tenke negative tanker, så vil alt gå bra", "bare godta at det er slik etter fødsel at samleie nesten er umulig - sånn er det å ha barn" osv. Been there, done that.