God kronikk på NRK om sutrende menn

[Gjest Abendstern]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Incels kan fint ha lykkes på skolen og i utdanning, det har ingenting med hvordan incelen ser på kvinner og holdningene dens. Tror du har misforstått. 

Anonymkode: e9cdc...a76

Kommer an på hva du regner som "lykkes med". Autister/aspergere kan ta høyere utdanning, men kjærlighetslivet kan være en utfordring. Personlig opplever jeg mest syting fra NAVere som digger Putin og hater kvinner 🤷‍♂️

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

Ja. Du svarer ikke om du beskytter kompisen din ved å hjelpe ham å flytte eller dele noe personlig med ham. Beskytter han deg når du forteller ham noe som plager deg? Eller tar du vare på ham ved å låne ham 500-lapp til over helga?

Det er jo litt avhengig av situasjonen det. Men ja, jeg beskyttet en kompis mot å ta livet av seg etter et brudd. Både ved å ringe ambulanse og å være tilstede i etterkant for å få han på beina igjen. Nå er han gift og har to barn.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Rart det der, hvordan det er samfunnets skyld at menn:

- ikke pleier vennskap

- ikke får seg partner

- ikke går til legen

- ikke tar høyere utdanning

- ikke velger å stifte familie når jevnaldrende kvinner er fertile

- ikke ønsker å binde seg

- ikke opprettholder kontakt med familie

- ikke har dype samtaler

Osv

/s

Emosjonelt ustabil gjeng det der. Også er det liksom kvinner som skal være det svake kjønnet….?

Det er ingen samfunnsstrukturer som hindrer menn i å ta ansvar for seg selv og sitt liv.

Veldig mange får det også godt til  

 

 

Anonymkode: 9c1bd...524

Dette! Jeg har vært sammen med en mann som hadde store helseplager, men som nektet å gå til legen! Jeg hadde jo ingen rett til å dra ham dit fysisk, kun formane ham (noe som bare irriterte), ikke hadde jeg tilgang på helseopplysningene hans, altså kunne han lyve om å ha vært hos legen, og jeg hadde ingen mulighet til å sjekke det. Den samme mannen mente at utdanning var bare noe tull, og man klarte da å komme opp og frem uten å sitte på skolebenken og "kjede seg i hjel". 

Han ønsket heller ikke å binde seg da han var yngre, og fikk panikk da han traff meg - det var mye mas om at vi skulle få barn fort. Nå er han sammen med en ny dame, og han nekter å la henne flytte inn, vil ikke ha barn med henne (selv om hun er mye yngre og fertil), ønsker å ha døra på gløtt for å se om noen bedre kommer innom. 

Det er ingen som tilrettelegger at kvinner oppsøker lege. Kvinnene må ringe selv og bestille time, møte til timen og følge behandlingsplan. Jeg har vært borti menn (kompiser) som avsluttet behandling hos for eksempel fysio, fordi det var "kjedelig". 

Mange klager over at de er barnløse ved fylte 40, når de endelig har pult fra seg og er klare for familie. De tror oppriktig at det er en haug med unge, fertile jenter som står klare for å etablere seg med dem. 

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (3 minutter siden):

Det er jo litt avhengig av situasjonen det. Men ja, jeg beskyttet en kompis mot å ta livet av seg etter et brudd. Både ved å ringe ambulanse og å være tilstede i etterkant for å få han på beina igjen. Nå er han gift og har to barn.

Du svarer fortsatt ikke om du beskytter ham ved å høre på noe trivielt/trist han har opplevd eller hjelpe ham med for eksempel flytting eller lån av en liten sum mot lønning. Beskytter du ham da?

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (10 minutter siden):

Sjansen er nok stor for at det var enkelte andre ting som gjør at hun ikke var interessert. Det er nok en del menn som ikke har forstått at kvinner ikke er like opptatt av utseende som det menn er.

Nei, det er mange menn som ikke forstår at vi faktisk ønsker å være tiltrukket av menn for å kunne ha sex med dem. Det er ikke noe rart mange kvinner ikke vil ha sex med mannen sin, hvis de valgte mannen ut fra andre egenskaper enn fysiske. Jeg orker ikke å ha sex med en mann som frastøter meg, derfor hadde jeg aldri valgt en mann jeg ikke liker fysisk. 

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Du svarer fortsatt ikke om du beskytter ham ved å høre på noe trivielt/trist han har opplevd eller hjelpe ham med for eksempel flytting eller lån av en liten sum mot lønning. Beskytter du ham da?

Det spørs hva man legger i begrepet det. Om man låner bort penger til noen med stort behov, kan man jo beskytte vedkommende mot konsekvensene, hva nå enn de er, av å ikke ha penger der og da.

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (Akkurat nå):

Det spørs hva man legger i begrepet det. Om man låner bort penger til noen med stort behov, kan man jo beskytte vedkommende mot konsekvensene, hva nå enn de er, av å ikke ha penger der og da.

Nå ror du. Jeg nevnte eksplisitt 500 kroner over helga, høre på kompisen om noe mindre som er trist/viktig, hjelpe med å bære møbler osv. BESKYTTER du kompisen din når du gjør alt dette? Slutt å ro og svar på spørsmålet. Er du en beskytter for kompisen din?

[AnonymBruker]

knooters skrev (26 minutter siden):

Jeg har bakt brownies noen ganger (jeg fikk faktisk en av dem på NRK - nå kan detektivene her inne finne ut hva jeg heter IRL ). Følte jeg meg som feminin mens jeg sto der med bakekakaoen og langpanna? Nei. Følte jeg meg ekstra maskulin da jeg sto i resepsjonen på Marienlyst med dressen på bare fordi det var en dress? Nei. I am me, det gir ikke mening å definere begrepene slik.

Men det er jo komedien her. Selv jeg som mann blir jo mansplainet til over hvilke personlighetstrekk jeg skal ha som maskulin mann. Jeg tror ingen av dere her inne som hadde sett meg, ville tenkt at "han her er feminin...". Men ifølge de konservatives iherdige forsøk på å definere begrepene slik de selv ønsker, så skulle jeg jo åpenbart vært en slik. Feminist, som jeg er, og alt. Det er ren bullshit, det vi serveres i denne tråden.

Enig. Jeg tenker også begrepene ikke er sanne eller interessante for meg. Jeg går inn og ut av kjønnsrollene som det passer meg, og det samme gjør kjæresten min. 

Jeg tenker jeg fri til å gjøre som jeg vil primært fordi jeg har grei utdanning og inntekt, mannen min trenger ikke å forsørge meg (eller omvendt), vi er sammen fordi vi vil, ikke fordi vi må.  Det er en stor frihet. 

Anonymkode: 47f4b...d64

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Nei, det er mange menn som ikke forstår at vi faktisk ønsker å være tiltrukket av menn for å kunne ha sex med dem. Det er ikke noe rart mange kvinner ikke vil ha sex med mannen sin, hvis de valgte mannen ut fra andre egenskaper enn fysiske. Jeg orker ikke å ha sex med en mann som frastøter meg, derfor hadde jeg aldri valgt en mann jeg ikke liker fysisk. 

Nei, og det er nok lurt. Kvinner flest må uansett gjerne velge nedover når de går inn i forhold. Kort fortalt, menn er villige til å ha sex med flere damer enn de vil ha et forhold til. Mange gjennomsnittlige kvinner kan oppnå å ha sex med menn som er fysisk mer attraktive enn dem selv. De har dog ofte ikke muligheten til å bli sammen med dem.

Derfor er det nok gjerne en balanse skjer i det man går inn noe som kan være seriøst. Ofte er nok menn i forhold med damer de hadde slitt med å få med hjem til et one night stand.

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (3 minutter siden):

Nå ror du. Jeg nevnte eksplisitt 500 kroner over helga, høre på kompisen om noe mindre som er trist/viktig, hjelpe med å bære møbler osv. BESKYTTER du kompisen din når du gjør alt dette? Slutt å ro og svar på spørsmålet. Er du en beskytter for kompisen din?

Ikke på samme måte som jeg er for min samboer, nei. 

[knooters]

27 minutter siden, Example said:

Og det er er de seksuelle driftene som gjør at vi søker en partner som fyller disse behovene. Ellers kunne man like greit levd alene eller med en venn, noe noen velger å gjøre.

De fleste av derimot søker en partner som man også tenner seksuelt på. Det et gjerne ikke det samme som å finne en venn å leve sammen med.

Men dette er jo bare intetsigende prat og selvfølgeligheter. Det er ingen du argumenterer mot som er uenig i noe av dette, og alle våre argumenter står like støtt med eller uten dette svaret.

[Flintis]

Example skrev (10 minutter siden):

Nei, og det er nok lurt. Kvinner flest må uansett gjerne velge nedover når de går inn i forhold. Kort fortalt, menn er villige til å ha sex med flere damer enn de vil ha et forhold til. Mange gjennomsnittlige kvinner kan oppnå å ha sex med menn som er fysisk mer attraktive enn dem selv. De har dog ofte ikke muligheten til å bli sammen med dem.

Derfor er det nok gjerne en balanse skjer i det man går inn noe som kan være seriøst. Ofte er nok menn i forhold med damer de hadde slitt med å få med hjem til et one night stand.

Så samfunnet bør egentlig bli mer polyamorøst så kvinnene slipper å ha forhold til menn de ikke liker utseende på?

[knooters]

32 minutter siden, Example said:

Hvorfor skulle det være vanskelig? Det er jo rimelig selvinnlysende.

Apropos kvinners preferanser for forsørgende og beskyttende menn. 

Flott, nå har vi noe. Men hvorfor står ikke dette i disse oppramsingene dine av feminine og maskuline trekk? Det står på MINE lister. Flertall, altså ikke bare på den ene av dem.

[Example]

knooters skrev (4 minutter siden):

Men dette er jo bare intetsigende prat og selvfølgeligheter. Det er ingen du argumenterer mot som er uenig i noe av dette, og alle våre argumenter står like støtt med eller uten dette svaret.

Det må du gjerne mene. Ikke jeg ser på ser på partnerpreferanser son universelle og kjønnsuavhengige.

[Example]

knooters skrev (11 minutter siden):

Flott, nå har vi noe. Men hvorfor står ikke dette i disse oppramsingene dine av feminine og maskuline trekk? Det står på MINE lister. Flertall, altså ikke bare på den ene av dem.

Nå har jeg ikke ork til å leite gjennom hele denne tråden, men jeg har ved mange anledninger trukket frem menns evne til å ta vare på / beskytte / mulighet til å forsørge en kvinne som trekk kvinner flest ser etter. Maskuline trekk.

Endret 5. april 2023 av Example

[Example]

Flintis skrev (7 minutter siden):

Så samfunnet bør egentlig bli mer polyamorøst så kvinnene slipper å ha forhold til menn de ikke liker utseende på?

Vel, det er jo fremdeles valg man tar selv. Utviklingen går jo i den retningen også. Flere bytter partner enn før, skilsmisser er vanlig, det samme er tilfeldig sex. Det er mye bra med dette, men også noen utfordringer. Først og fremst for barn og deres oppvekst, som vi ser i andre land som USA blir svært negativt påvirket av mangel på kjernefamilien og fedre som forbilder for barna.

[knooters]

25 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Dette! Jeg har vært sammen med en mann som hadde store helseplager, men som nektet å gå til legen! Jeg hadde jo ingen rett til å dra ham dit fysisk, kun formane ham (noe som bare irriterte), ikke hadde jeg tilgang på helseopplysningene hans, altså kunne han lyve om å ha vært hos legen, og jeg hadde ingen mulighet til å sjekke det. Den samme mannen mente at utdanning var bare noe tull, og man klarte da å komme opp og frem uten å sitte på skolebenken og "kjede seg i hjel". 

Han ønsket heller ikke å binde seg da han var yngre, og fikk panikk da han traff meg - det var mye mas om at vi skulle få barn fort. Nå er han sammen med en ny dame, og han nekter å la henne flytte inn, vil ikke ha barn med henne (selv om hun er mye yngre og fertil), ønsker å ha døra på gløtt for å se om noen bedre kommer innom. 

Det er ingen som tilrettelegger at kvinner oppsøker lege. Kvinnene må ringe selv og bestille time, møte til timen og følge behandlingsplan. Jeg har vært borti menn (kompiser) som avsluttet behandling hos for eksempel fysio, fordi det var "kjedelig". 

Mange klager over at de er barnløse ved fylte 40, når de endelig har pult fra seg og er klare for familie. De tror oppriktig at det er en haug med unge, fertile jenter som står klare for å etablere seg med dem. 

Jeg har en bruker på diskusjon.no, hvor det er en 60 sider lang tråd om noe liknende, og det er det samme der. Å be dem om å åpne en bok og møte kvinnene på det at de vil ha noe mer intellektuelt og mindre stereotypisk guttete, kommer ikke på tale. Da er det å sutre over dobbeltstandarder i samfunnet eller late som man 'har prøvd alt'. Og, sutre over feminister, ikke minst.

Sikker på at 99% av menn som sliter på datingmarkedet ikke har prøvd å flagge noen typiske feministiske standpunkter på tinderprofilen sin, for eksempel. Det ville jo faktisk være et statement om hva man står for som muligens kunne tiltrukket seg dem som vil ha en maskulin mann med integritet og selvstendighet.

Som et sidespor: folk er for opptatt av å gjøre alle til lags på Tinder, fremfor å fokusere på GODE matcher. Det gjør ikke noe om man dytter bort halvparten av matchene man får hvis det gjør at du finner litt flere som er genuint interessert i deg. Det er som å skrive jobbsøknader. Det kan være at den som leser søknaden syns din spenstige søknad plasserer deg bakerst i køen, men du hadde ikke fått jobben om du ble plassert i midten, heller, fordi du var best i å være gjennomsnittlig.

[knooters]

6 minutter siden, Example said:

Nå har jeg ikke ork til å leite gjennom hele denne tråden, men jeg har ved mange anledninger trukket frem menns evne til å ta vare på / beskytte / mulighet til å forsørge en kvinne som trekker kvinner flest ser etter. Maskuline trekk.

Og feminine trekk.

"Klarer jeg å få deg til å si at å være støttende overfor partneren sin er en maskulin egenskap?"

Dette var det svarsekvensen tok utgangspunkt i, ikke det du siterer som ting du kaller "maskuline trekk". Det er off task ut fra hva jeg opprinnelig sa...

Fatter du ikke at disse hersketeknikkene dine er enkle å avsløre?

[Example]

knooters skrev (4 minutter siden):

Og feminine trekk.

"Klarer jeg å få deg til å si at å være støttende overfor partneren sin er en maskulin egenskap?"

Dette var det svarsekvensen tok utgangspunkt i, ikke det du siterer som ting du kaller "maskuline trekk". Det er off task ut fra hva jeg opprinnelig sa...

Fatter du ikke at disse hersketeknikkene dine er enkle å avsløre?

Du fikk jo svar på det. Det er absolutt ikke noen motsetning mellom de å være maskulin og det å være støttende overfor sin kvinne.

[Example]

knooters skrev (11 minutter siden):

Jeg har en bruker på diskusjon.no, hvor det er en 60 sider lang tråd om noe liknende, og det er det samme der. Å be dem om å åpne en bok og møte kvinnene på det at de vil ha noe mer intellektuelt og mindre stereotypisk guttete, kommer ikke på tale. Da er det å sutre over dobbeltstandarder i samfunnet eller late som man 'har prøvd alt'. Og, sutre over feminister, ikke minst.

Sikker på at 99% av menn som sliter på datingmarkedet ikke har prøvd å flagge noen typiske feministiske standpunkter på tinderprofilen sin, for eksempel. Det ville jo faktisk være et statement om hva man står for som muligens kunne tiltrukket seg dem som vil ha en maskulin mann med integritet og selvstendighet.

Som et sidespor: folk er for opptatt av å gjøre alle til lags på Tinder, fremfor å fokusere på GODE matcher. Det gjør ikke noe om man dytter bort halvparten av matchene man får hvis det gjør at du finner litt flere som er genuint interessert i deg. Det er som å skrive jobbsøknader. Det kan være at den som leser søknaden syns din spenstige søknad plasserer deg bakerst i køen, men du hadde ikke fått jobben om du ble plassert i midten, heller, fordi du var best i å være gjennomsnittlig.

Jeg vet det er en taktikk en del menn kjører for å tekkes kvinner, men om det virker? Tvilsomt. Personlig har jeg aldri sett det virke, og jeg har vært vitne til mange som har prøvd.

Å tillegge seg selv politiske standpunkter man ikke har for å få kvinner til sengs er vel neppe en gangbar vei. 

Da er det mye annet man hellet bør forsøke.