God kronikk på NRK om sutrende menn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hmm. Sa ingen kvinner født etter 1940.

Anonymkode: 176ed...bfc

Nei, de sier jo ikke det. Men man ser jo hvem de velger.

Anonymkode: baaf0...dad

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

I Norge er det norsk livsstil som gjelder.

Anonymkode: baaf0...dad

Så vi snakker som vanlig om den generelle nordmannens forbruk og utgifter? Hvor man bor, hva man eier, lvsstil, reisevaner og kjøpevaner er ikke relevant?

[Andro]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg begynner nesten å lure på om det er verre enn vondt i viljen, at de faktisk har litt...tungt for det? Jeg tror menn er ca like smarte som damer i utgangspunktet, men disse gutta her ligner ikke på vanlige menn?

Anonymkode: 47f4b...d64

Det har du rett i. Dette er kampanjeførere, som er her for å prøve å ta definisjonsmakt i et kvinneforum.
Faktisk ved å juge i damer om hvem vi er og hva vi har behov i en partner.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men akkurat det er umulig å diskutere i en tråd på KG. Det som utløste interessen, var det faktum at han satt på t-banen og leste en bok.

Det som utløser attraksjon og tiltrekning kan ikke ramses opp som statestikk. Det er alt for mange nyanser. Små ting som kan trigge attraksjon basert på bitte små detaljer.

kan hende jeg hadde syntes mennene til alle de andre kvinnene i tråden her er motbydelige. Smaken er som baken.

Min samboer syntes jeg er sexy. Du hadde kanskje syntes jeg så komisk ut.

Anonymkode: 176ed...bfc

At det har noe å si er ikke umulig å diskutere. Det virker åpenbart at det er en forutsetning at vedkommende en lar seg sjarmere av fordi han leser en bok også har et utseende en finner tilstrekkelig attraktivt til at en lar seg sjarmere. Erkjenner en denne selvfølgeligheten ser en også at fremstillingen i kronikken ikke er så veldig presis, og at troen på at en har lave krav fordi en lot seg sjarmere av boklesing kanskje avslører at en ikke har reflektert så mye rundt de andre forutsetningene som ligger til grunn. 

På samme måte blir det rart om en mann gjør et nummer ut av egne lave krav fordi han lot seg sjarmere av at en kvinne smilte til ham, når han "glemmer" at han også fant henne attraktiv ellers og hadde et utseende som gjorde at smilet i hans øyne var sjarmerende. 

[Example]

Rosakatt skrev (7 minutter siden):

Det sier du uten å se hvordan han jeg har vært med er, eller hvordan de andre jeg er eller har vært tiltrukket er, men påstår at det er noe som ikke har endret seg, som om disse passer inn i den malen om hva som var bra før? Men før var ikke kvinner i en posisjon hvor de fikk velge, ihvertfall ikke i den graden som vi ser nå heller 

Partnere har alltid blitt valgt på en eller annen måte. Forskjellen nå er vi i større grad velger ut fra kjærlighet. Frem til for rundt 150 år siden levde de fleste fra "hånd til munn". Man jobbet for å overleve, og kvinner (eller familiene deres) valgte menn som i størst grad sikret det. Vi mennesker har noen sterke instinkter, blant annet overlevesesinnstinket. Driftene våre styrer hvem vi tiltrekkes av. Menn trekkes mot friske, unge kvinner som kan bære frem og oppfostret barn, mens kvinner trekkes mot menn som kan ta vare på dem og barna. Det har ikke endret seg. Det er egentlig ganske forbløffende hvor tydelig disse trendene et selv etter så mange år med et såpass likestilt samfunn. 

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (14 minutter siden):

I tillegg er det visst feminint å gi mannen avsugning fordi dama selv vil. Men det er også feminint å nekte avsugning. Altså, alt kvinner gjør, er feminint? 

Veldig lett for menn som liker kvinner med feminine egenskaper da 💁🏼‍♀️

Dette er altså den rareste, morsomste og samtidig mest idiotiske tråden jeg har lest her inne.

Veldig bra vi har en 3-4 menn her inne som kan forklare oss hva vi egentlig tiltrekkes av da i det minste.

Forskning, vitenskap og biologi. Det hellige triangel. At man selv ikke forstår forskningen man viser til er ikke så farlig. Er bare å lukke ørene og stå på de samme henvisningene….jeg dauer😂

Anonymkode: 176ed...bfc

[DelvisPresley]

Skjønner ikke hvorfor folk diskuterer temaet. Er ikke slik at kvinner og menn kommer til å bli enige.

De lever i to vidt forskjellige virkeligheter hvor de ikke evner å sette seg inn i motparten uansett.

[Example]

Andro skrev (2 minutter siden):

Det har du rett i. Dette er kampanjeførere, som er her for å prøve å ta definisjonsmakt i et kvinneforum.
Faktisk ved å juge i damer om hvem vi er og hva vi har behov i en partner.

"Ikke bring fakta og forskning inn i vår følelsesdebatt. Dette er vår følelsesdebatt."

Men jo, det er ganske underholdende, jeg må si det.

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (11 minutter siden):

For eksempel et sikkerhetsnett der, hvis noe skulle gå galt, klarer han å forsørge begge. Kvinner er generelt sett langt mer opptatt av økonomi når de velger partner enn menn.

Så hvis du plutselig mister jobben, klarer ikke samboeren din å forsørge deg en periode?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nei, de sier jo ikke det. Men man ser jo hvem de velger.

Anonymkode: baaf0...dad

Vi velger de vi liker. Uavhengig av hvordan lønn de har. Og ofte har vi valgt potensiell partner uten å vite hva han jobber med eller hvor mye/lite penger han har.

Nettop fordi det er irrelevant.

 

Anonymkode: 176ed...bfc

[Andro]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Så hvis du plutselig mister jobben, klarer ikke samboeren din å forsørge deg en periode?

Hipp hurra for fagforeninger, velferdsstaten og dagpenger altså! 🥳 Dette er ikke lenger nødvendig.

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (3 minutter siden):

"Ikke bring fakta og forskning inn i vår følelsesdebatt. Dette er vår følelsesdebatt."

Men jo, det er ganske underholdende, jeg må si det.

Det er jo dere som føler masse ting hele tiden, og velger kvinner ut fra det. 

[ItchyBitchySpider]

Andro skrev (Akkurat nå):

Hipp hurra for fagforeninger, velferdsstaten og dagpenger altså! 🥳 Dette er ikke lenger nødvendig.

Nettopp. Mister du jobben, får du dagpenger. Blir du syk, får du sykepenger. Mange kvinner jobber i det offentlige, der det å miste jobben er tilnærmet umulig. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Helene1982 said:

Jeg forstår at en del kvinner ikke får muligheten til å bli kjent med deg da du er for sjenert, men du burde heller fokusere på hva du kan jobbe med, og hva du ønsker deg. Du burde ikke bruke tid på relasjoner som ikke liker deg, men de du har noe til felles med. Samtidig kan vi alle jobbe sosiale egenskaper.

Men dette er ikke noe nytt for meg, så det er ikke som at jeg ikke har jobbet med dette i 30 år allerede. Jeg aner ikke hvordan relasjoner og mennesker fungerer, selv etter alle disse årene, og det mener jeg ikke har noe å gjøre med at jeg er sjenert å gjøre. Men veldig mange misforstår meg og antar at det er det som er problemet mitt, og at jeg er en fyr som bare ikke gidder å ta tak i livet. 

Det er flere aspekter som påvirker dette, blant annet 30 år med kronisk sykdom, uten å få helsehjelp. Pluss at jeg trolig har Asperger, så det er ikke sånn at jeg automatisk bare er sjenert, eller en tafatt fjott, som er slutninger mange dessverre drar automatisk.

Anonymkode: 46e98...352

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (7 minutter siden):

Partnere har alltid blitt valgt på en eller annen måte. Forskjellen nå er vi i større grad velger ut fra kjærlighet. Frem til for rundt 150 år siden levde de fleste fra "hånd til munn". Man jobbet for å overleve, og kvinner (eller familiene deres) valgte menn som i størst grad sikret det. Vi mennesker har noen sterke instinkter, blant annet overlevesesinnstinket. Driftene våre styrer hvem vi tiltrekkes av. Menn trekkes mot friske, unge kvinner som kan bære frem og oppfostret barn, mens kvinner trekkes mot menn som kan ta vare på dem og barna. Det har ikke endret seg. Det er egentlig ganske forbløffende hvor tydelig disse trendene et selv etter så mange år med et såpass likestilt samfunn. 

For 150 år siden var det ofte fedre som valgte ektemenn for sine voksne døtre. 

[Maskinfører]

Er ungkar og trives godt med det 🙂

[Helene1982]

Example skrev (3 minutter siden):

"Ikke bring fakta og forskning inn i vår følelsesdebatt. Dette er vår følelsesdebatt."

Men jo, det er ganske underholdende, jeg må si det.

Enig, men også ikke. Ideen om at de som kun har lest av tall er de som har skapt endring i verden er ikke reell. Det er de som har hatt en base av fakta og testet nye teorier og satt sammen ting på nye måter, ønsket endring og jobbet hardt som er de som har skapt endringer, enten de er store eller små. Idéen om at alt er låst og alt er forutbestemt, er jeg ikke enig i. En debatt er ikke enten følelser eller fakta. En god debatt bør ha fakta som grunnleg, men ha rom for ulike idéer og tanker. Om jeg kun lette etter statistiske svar, ville jeg lest studier, og ikke snakket med mennesker.

[Andro]

Example skrev (2 minutter siden):

"Ikke bring fakta og forskning inn i vår følelsesdebatt. Dette er vår følelsesdebatt."

Men jo, det er ganske underholdende, jeg må si det.

Å avfeie kvinners krav som føleri er nettopp det jeg sikter til. Kravene våre står helt fast, selv om du drasser med deg de gamle tallene fra andre land. Ingen av oss sjekker de dataene før vi leter en mann. Vi definerer det helt selv. Ikke bare ut fra følelser, men ut fra egenomsorg. Krav som at du må ta halvparten av fellesoppgavene hjemme som en selvfølge, vaske deg selv, ha gode manerer, ikke drive med manipulering eller annen undertrykking, dele våre verdier og interesser og ikke være sløv på kunnskap om kvinnelig seksualitet. Såpass må det være før vi begynner å føle stort.

Majoriteten av oss driter i lommeboka di og sånne overfladiske greier, og jeg ser at det skremmer deg.

Hva vi vil ha er fakta. Det vi sier er fakta. Du kan ikke snakke det bort.

Dersom en mann mener at en kvinne selv ikke vet hva hun trenger så legitimerer det hans behov for å ta seg til rette og tilfredsstille seg selv uten å spørre henne. Kommunikasjonsstrategien vi ser her i kommentarene er en målrettet undertrykkingskampanje. Jeg ser misogyne menn framsette nøyaktig de samme frasene i andre land, som USA, som jeg kjenner best.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (4 minutter siden):

For 150 år siden var det ofte fedre som valgte ektemenn for sine voksne døtre. 

Enda en sort-hvit bastant påstand. Ingen fare, vitenskapen er her for å redde oss alle fra fordomsfullhet!

- Som en del av det jeg ser som en romantisk revolusjon som strømmet inn over Norge på 1800-tallet, løsrev mange ungdommer seg fra foreldregenerasjonen ved i større grad selv å velge partner, sier Hans Henrik Bull.

- Både blant både husmenn og bønder ble det vanlig at jenta var gravid eller allerede hadde fått et barn når hun sto brud. Folketellinger og kirkebøker viser at halvparten av alle bruder allerede hadde fått barn. En av fem var nå gravide idet de giftet seg. Det hadde heller ikke blitt uvanlig at kvinner lot være å gifte seg med barnefaren.

- I det hele tatt hersket det liten moralsk fordømmelse av praksisen med sex før ekteskapet, sier Bull.
https://forskning.no/arkeologi-demografi-historie/mange-boller-i-bunadene/1027207

Anonymkode: f55fe...bff

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (13 minutter siden):

Så vi snakker som vanlig om den generelle nordmannens forbruk og utgifter? Hvor man bor, hva man eier, lvsstil, reisevaner og kjøpevaner er ikke relevant?

Biologien har helt sikkert sine preferanser her også. 

Anonymkode: baaf0...dad