God kronikk på NRK om sutrende menn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Sier en som har brukt 30 sider på å drite seg ut ved å forfekte kjønnsroller og verdier vi forlot for lenge siden.

Sier en som vil ha en hjemmeværende kone som ikke sier han i mot uten om bak lukkede dører og som lar seg kontrollere på soverommet.

Sier en som bruker «biologi» som sitt eneste argument for strømminger i samfunnet og fenomener som avgjøres av milløet, tiden og normer i tiden.

Sier en som tviholder på sitt narrativ om at kvinnen ønsker og trenger en høy mann med mye penger som kan forsørge henne.

Sier en som implisitt kaller alle kvinner løgnere dersom de ikke pent folder seg inn i sin egen forvridde virkelighetsforståelse.

Denne diskusjonen var over ditt hode allerede før du begynte å skrive.

Anonymkode: 176ed...bfc

Her var det mange stråmenn mot Example.

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (2 minutter siden):

I hvilke situasjoner har du forsørget eller beskyttet samboeren din? 

Jeg, en voksen mann. Jeg har aldri måtte forsørge eller aktivt beskytte noen som helst utover barna mine.

Dette «forsørger/beskytter» greiene er virkelig ikke relevant for en diskusjon om attraktive kvaliteter i 2023.

Dette er jo tankegods som tilhører en tid samfunnet vårt forlot for lenge siden.

Anonymkode: 176ed...bfc

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (42 minutter siden):

Som etter min mening handler om sosial kompetanse. Der en del menn er redd for å bli avvist er en del kvinner redde for å bli utsatt for overgrep. Om man sier noe til en man finner attraktiv, og man merker at de trekker seg tilbake, la dem være i fred. Er du full og i en bakgate, ikke ta kontakt. Det kan skremme livskiten av kvinner. Er dere sammen med flere er det ok, Men trekker hun seg tilbake, respekter det.

Hvordan i all verden ble det å være full i en bakgate en del av denne diskusjonen?

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg, en voksen mann. Jeg har aldri måtte forsørge eller aktivt beskytte noen som helst utover barna mine.

Dette «forsørger/beskytter» greiene er virkelig ikke relevant for en diskusjon om attraktive kvaliteter i 2023.

Dette er jo tankegods som tilhører en tid samfunnet vårt forlot for lenge siden.

Anonymkode: 176ed...bfc

Det er selvsagt relevant, da dette er noe biologien ønsker.

Anonymkode: baaf0...dad

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (3 minutter siden):

I hvilke situasjoner har du forsørget eller beskyttet samboeren din? 

Da hun mistet jobben da bedriften hun jobbet i gikk konkurs forsørget jeg henne. Det at jeg tjener mer penger enn henne gjør at vi hadde råd til å kjøpe en dyrere leilighet enn det hun hadde hatt råd til. Jeg bruker mer penger på husholdningen enn henne hver måned. Jeg har også en mye mer stabil økonomi som sikrer oss i større grad mot uforutsette større regninger osv.

Fysisk beskyttet henne mot ytre farer har sjeldent måtte gjøre heldigvis. Jeg har måttet jage vekk et par innpåslitne mannfolk på byen et par ganger, men thats it.

[knooters]

2 minutter siden, Example said:

Hva er det atferdsbiologene tar feil av? Hvorfor peker all relevant statistikk på at de har helt rett?

At det er komplisert er det ingen tvil om, men det er også ganske lett å se at de selvfølgelig har helt rett. Det er dog bare litt politisk ukorrekt å si det. Det gjør det ikke noe mindre riktig.

Det er vel knappest politisk ukorrekt lenger, men det er klart - nå har du vært tøff fordi du har sagt imot det "politisk korrekte".

Vitenskapen er først og fremst enig med majoriteten av KG her, som helt korrekt fremmer at det er menn med sunne verdier som er en god miks av tradisjonelle manne- og kvinneverdier som er bra. Det vi ønsker oss, er noen som passer sammen med oss - det gjelder alle mennesker. En intelligent kvinne med utdanning trives ikke med å stå bak komfyren og passe barn. Det sier seg selv. Da må menne som vil kapre disse endre kurs, og for eksempel legge antifeminisme i skuffen. Lavpannede menneskesyn har ingen plass i et kunnskapssamfunn. Eller, kanskje hos noen, men det er trangt om plassen hos damene som godtar den type holdninger.

[knooters]

Just now, Example said:

Da hun mistet jobben da bedriften hun jobbet i gikk konkurs forsørget jeg henne. Det at jeg tjener mer penger enn henne gjør at vi hadde råd til å kjøpe en dyrere leilighet enn det hun hadde hatt råd til. Jeg bruker mer penger på husholdningen enn henne hver måned. Jeg har også en mye mer stabil økonomi som sikrer oss i større grad mot uforutsette større regninger osv.

Fysisk beskyttet henne mot ytre farer har sjeldent måtte gjøre heldigvis. Jeg har måttet jage vekk et par innpåslitne mannfolk på byen et par ganger, men thats it.

og alt dette ville jo vært bedre hvis hun tjente mer? Følgelig er det ikke noen betingelse i forholdet deres at du skal tjene mest.

[Example]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Sier en som har brukt 30 sider på å drite seg ut ved å forfekte kjønnsroller og verdier vi forlot for lenge siden.

Sier en som vil ha en hjemmeværende kone som ikke sier han i mot uten om bak lukkede dører og som lar seg kontrollere på soverommet.

Sier en som bruker «biologi» som sitt eneste argument for strømminger i samfunnet og fenomener som avgjøres av milløet, tiden og normer i tiden.

Sier en som tviholder på sitt narrativ om at kvinnen ønsker og trenger en høy mann med mye penger som kan forsørge henne.

Sier en som implisitt kaller alle kvinner løgnere dersom de ikke pent folder seg inn i sin egen forvridde virkelighetsforståelse.

Denne diskusjonen var over ditt hode allerede før du begynte å skrive.

Anonymkode: 176ed...bfc

Tror du samfunnets normer har endret de biologiske driftene våre? Gjerne forklar hvordan, da det vil være interessant å høre noe om.

[AnonymBruker]

DuMåkkeKommeHer skrev (1 time siden):

Tror vi er inne på essensen. Mener ikke at det er noe galt i å selektere basert på dette, man liker dem man liker og det er helt greit. Utfordringen er bare om vi blankt fornekter at for eksempel utseende spiller inn i vurderingen, og sier at "det er bare å lese en bok på t-banen, problem løst", så det er fint at du ser mer nyansert på det.

Det blir så klart også feil å si at utseende og status betyr alt, det tror jeg svært få mener uansett, men så lenge det er en faktor er jo det verdt å ha med i beskrivelsen. 

Oppsummert:

• Kvinner opplever, gjerne rette, at menn fokuserer på feil ting 
• Kvinner opplever at det ikke skal store ting til for å imponere
• Samtidig vil nok det å lese en bok kun være flatterende dersom andre faktorer også spiller inn. Hvis man så en narkoman lesende på t-banen hadde man nok ikke blitt like imponert for å sette det litt på spissen. Og det er så klart helt naturlig det.
• For en del menn kan det nok være utilstrekkelig å lese en bok for å få draget, og da er det potensielt en blanding av selvforskyldte og uheldige/medfødte faktorer som spiller inn 

Er fett hår, 10 dagers skjegg og svettelukt medfødt?

Anonymkode: d73ce...f8c

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (2 minutter siden):

Da hun mistet jobben da bedriften hun jobbet i gikk konkurs forsørget jeg henne. Det at jeg tjener mer penger enn henne gjør at vi hadde råd til å kjøpe en dyrere leilighet enn det hun hadde hatt råd til. Jeg bruker mer penger på husholdningen enn henne hver måned. Jeg har også en mye mer stabil økonomi som sikrer oss i større grad mot uforutsette større regninger osv.

Fysisk beskyttet henne mot ytre farer har sjeldent måtte gjøre heldigvis. Jeg har måttet jage vekk et par innpåslitne mannfolk på byen et par ganger, men thats it.

Men da har du en lavtlønnet kvinne. Mange av oss har høy lønn, fast, trygg jobb som gjør at vi ikke trenger å forsørges. 

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vanskelig å si, har mere med personen å gjøre, føler jeg. Om det er en connection så flyter samtalen automatisk, men det skjer veldig sjeldent. Men synes det er interessant å prate om mennesker, kultur, språk, geografi, historie, vitenskap, drømmer og planer. Synes selv jeg er empatisk, hjelpsom, kunnskapsrik og eventyrlysten.

Men jeg har aldri forstått meg på menneskelige relasjoner, følelser og sosiale koder, og da blir jeg plutselig rimelig uinteressant for veldig mange kvinner. Det er i alle fall min teori.

Anonymkode: 46e98...352

Du snakker om to ulike ting her. Vil du ha de gode samtalene eller vil du knekke de sosiale kodene? Jeg forstår at en del kvinner ikke får muligheten til å bli kjent med deg da du er for sjenert, men du burde heller fokusere på hva du kan jobbe med, og hva du ønsker deg. Du burde ikke bruke tid på relasjoner som ikke liker deg, men de du har noe til felles med. Samtidig kan vi alle jobbe sosiale egenskaper.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Helene1982 said:

Ser dere på klærne eller personen? Første bilde har jeans – muligens litt for 90-talls for min smak, men ellers er det T-skjorte, dressbukse, skjorte og caps. Ekstremt vanlige klær – stylet på en litt uvant måte. Det er en ung, kjekk gutt som er modell, men for kvinner over17, er han litt for ung.

Ja, det er ganske vanlige klær, men de vitner om at man følger litt med i tiden og trendene. Det er viktig for noen kvinner, blant annet fordi det vitner om en sosial orientering/kompetanse. 

Anonymkode: 90632...6a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Er fett hår, 10 dagers skjegg og svettelukt medfødt?

Anonymkode: d73ce...f8c

Finnes vel ikke noe mer medfødt enn det medfødte, som slikt er eksempler på.

Anonymkode: baaf0...dad

[Example]

knooters skrev (2 minutter siden):

og alt dette ville jo vært bedre hvis hun tjente mer? Følgelig er det ikke noen betingelse i forholdet deres at du skal tjene mest.

På ingen måte. Jeg for min del er glad hun jobber, og hun kunne gjerne tjent mer enn meg for min del. 

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Men da har du en lavtlønnet kvinne. Mange av oss har høy lønn, fast, trygg jobb som gjør at vi ikke trenger å forsørges. 

Likevel så velger kvinner på gruppenivå, også de som tjener godt, menn med høyere inntekt enn seg.

Anonymkode: baaf0...dad

[AnonymBruker]

knooters skrev (3 minutter siden):

En intelligent kvinne med utdanning trives ikke med å stå bak komfyren og passe barn.

Forskningen sier mot deg her altså.

Hjemmeværende elitemødre produserer samfunnets vinnere
De jobbet i finansbransjen i London, men hoppet av karrieren og ble mamma på heltid i Norge. Vel å merke for å være sammen med barna, ikke for å stelle hus og mann.
https://forskning.no/likestilling-kjonn-og-samfunn/hjemmevaerende-elitemodre-produserer-samfunnets-vinnere/544210

Hjemmeværende firebarnsmor, feminist og teolog Ellen Hagman har i likhet med intervjuobjektene valgt å hoppe av karrieren for å være hjemme med barna.
https://www.aftenposten.no/norge/i/QlEvA/to-motstridende-trender-innen-likestilling

Anonymkode: f55fe...bff

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

😂

Oida.. Ser ut som jeg kommer til å å forbli singel om dette er oppskriften. 

Anonymkode: dc80a...ea7

 

29 minutter siden, knooters said:

Nå er ikke jeg Karl Lagerfeld, men dette ser ut som noen har spilt "Garderobelotteriet" og ikke faktisk plukket klær som sitter bra eller passer sammen. Jeg hadde ikke sett to ganger på en kvinne som gikk sånn. Spesielt ikke bilde #2.

For all del, alt går hvis en vet hva en gjør, men å treffe på en slik stil er nok mye vanskeligere enn å stikke på dressmann og handle noen finskjorter.

Når dette er responsen man får på råd som er forholdsvis enkle å følge, da skjønner man hvorfor noen forblir single. Man må faktisk av og til jobbe littegrann for å passe inn. Å kjøpe noen løse, rette dressbukser som man kombinerer med noen stilige, litt løse t-skjorter/skjorter er faktisk veldig enkelt. Man kommer sykt mye lengre med dette, og man taper iallfall svært lite på å prøve. 

Anonymkode: 90632...6a2

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Men da har du en lavtlønnet kvinne. Mange av oss har høy lønn, fast, trygg jobb som gjør at vi ikke trenger å forsørges. 

Og likevel velger majoriteten av høytlønnede kvinner høytlønnede menn.  Jeg er enig i at det ikke er så logisk, men det er en tydelig trend likevel. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Her var det mange stråmenn mot Example.

Anonymkode: baaf0...dad

Nei.

Example står på en liten krakk i et hav av logiske feilslutninger, fullstendig manglende forståelse for samspill mellom biologi og samfunn, miljø og utvikling av kvinners rolle i det moderne samfunn. For ikke å snakke om fullstendig manglende forståelse for kvinnelig seksualitet.

Anonymkode: 176ed...bfc

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (Akkurat nå):

Og likevel velger majoriteten av høytlønnede kvinner høytlønnede menn.  Jeg er enig i at det ikke er så logisk, men det er en tydelig trend likevel. 

Men hvis begge er høytlønnede, er det ingen som forsørger noen. Er du ikke enig?