God kronikk på NRK om sutrende menn

[Example]

Rosakatt skrev (14 minutter siden):

Kan du beskrive mannen forskning mener kvinner skal like, som kvinner sier seg uenig i å like, som forvirrer menn

Føler mange kvinner er raske på å være tydelige på hva de ønsker 😅 

Litt som skrevet i innlegget over, men kan gjøre et forsøk. 

Han bør være selvstendig og en god forsørger. Når kvinner sier de ønsker en mann med like høy utdanning som seg selv eller en ambisiøs mann så er det kode for dette. Han bør ikke tjene noe særlig mindre penger enn henne. Om han gjør det, bør i alle fall utsiktene til å få inn godt med penger være der (om ham for eksempel er student eller ligger an til å arve mye penger). Kvinner ønsker også ofte en intelligent mann, og disse dager henger dette også ofte sammen med inntekt. Å være omsorgsfull og snill kan komme inn her, men det gjelder bare om det andre er på plass.

Utseendet er ikke fullt så viktig for kvinner som for menn, men han bør være høyere og fysisk sterkere enn kvinnen. Et pluss om han også er høyere og sterkere enn de fleste andre. Dette er egentlig ikke så logisk lenger, men henger sammen med biologien. Han skal beskytte mot farer. 

I tillegg kommer dette med sosial kapital. Humor, å være veltalende, ta plass i sosiale settinger. Dette er jo gjerne noe kvinner legger merke til med en gang i visse datingsettinger. Dette er også noe menn har fått med seg, og mange kjemper om oppmerksomheten. En del kvinner belønner gjerne drittsekkoppførsel mot andre menn fordi de blander dette sammen. Gjerne da litt yngre og uerfarne kvinner. Litt eldre kvinner har lært å avsløre dette som regel.

Det er jo gjerne en god kombinasjon av mye. Trivielle ting som "han hadde et fint smil", "han leste en bok på trikken" eller "han lagde så god middag" er gjerne ting som blir trukket frem, men dette blir lagt merke til først når en del andre bokser er huket av. 

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

In 2005, I searched several digital databases and found a number of references to Lincoln’s “fool all the people” quotation before 1901. The earliest was August 26, 1887, when the New York Times reported a speech by Fred Wheeler at a Prohibition party convention. In the speech, Wheeler discussed the debate over a particular temperance bill: “As I sat in the gallery noting the care and eagerness and anxiety of the leaders to secure its passage I could not help but think of that trite remark of Abraham Lincoln: ‘You can fool all of the people, some of the time. You can fool some of the people all of the time; but you can’t fool all of the people all of the time.’ ”
https://historynewsnetwork.org/article/161924

Anonymkode: f55fe...bff

Den tilsynelatende tidligste forekomst av dette utsagnet stammer fra 1684, fra Jacques Abbadies "Traité de la Vérité de la Religion Chrétienne":

Sitat

… ont pû tromper quelques hommes, ou les tromper tous dans certains lieux & en certains tems, mais non pas tous les hommes, dans tous les lieux & dans tous les siécles.

Som oversatt til engelsk blir:

Sitat

One can fool some men, or fool all men in some places and times, but one cannot fool all men in all places and ages.

Så det er uansett ikke gamle Abe som står bak.

Men han døde jo som kjent i også i 1865, og det finnes ingen samtidige bevis på at han noen gang sa noe slikt.

[Example]

Rosakatt skrev (14 minutter siden):

Har aldri personlig kunne velge hva eller hvem jeg tiltrekkes av, så om du kan er jo det gunstig for deg 

Nettopp. Det er de biologiske driftene våre som ordner det for oss.. og de har ikke endret seg så mye.

[Example]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

En mann vil sannsynligvis gå igjennom et helt liv i dag uten noen gang måtte beskytte eller forsørge noen som helst.

Det er incelkongene her på KG som fortsatt tror vi lever i en tid der mannen måtte være «den store beskytteren og forsørgeren».

Disse incelkongene på KG evner ikke å ta inn over seg at det er tankegodset deres som får inceltoget til å dundre videre.

Anonymkode: 176ed...bfc

Aner du hvor lite fruktbart og lite intelligent slike utsagn fremstår?

Du kunne like greit skrevet : "Jeg har ikke e  dritt å bidra med i denne diskusjonen, den går over mitt hode".

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kle deg litt som disse bildene. Dette er klær veldig mange unge, urbane mennesker kan like. Snittene er moderne og «kule». Samtidig er klærne såpass diskret/klassiske at de fleste kan gå med dem uten å føle at de prøver å være noe helt annet enn det de er. 
 

Stil og ytre egenskaper er ikke alt, men det hjelper å se litt kul ut. Det kan gjerne være viktigere enn hvordan du ser ut fra naturens side (ref modellen på bildene, ikke en spesielt pen mann, men likevel kul og dermed attraktiv).

 

Hvis du i tillegg til disse klærne har gode verdier (du sier du er på venstresiden politisk og er for kvinners rettigheter = bra start!), litt humor og er koselig å være rundt, så garanterer jeg at du kommer til å få deg kjæreste! 

Anonymkode: 90632...6a2

Ser dere på klærne eller personen? Første bilde har jeans – muligens litt for 90-talls for min smak, men ellers er det T-skjorte, dressbukse, skjorte og caps. Ekstremt vanlige klær – stylet på en litt uvant måte. Det er en ung, kjekk gutt som er modell, men for kvinner over17, er han litt for ung.

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (21 minutter siden):

Jeg har behov for sex, nærhet, fellesskap, gode diskusjoner osv. Derfor ønsker jeg å ha en mann i livet mitt. Men jeg trenger ikke en mann i livet mitt. 

Og hvem du har sex med er neppe tilfeldig. Noe ved mannen du har valgt å ha sex med har vekket noen drifter. Hva vi tennes av har vi lite kontroll på.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (3 minutter siden):

Den tilsynelatende tidligste forekomst av dette utsagnet stammer fra 1684, fra Jacques Abbadies "Traité de la Vérité de la Religion Chrétienne":

Som oversatt til engelsk blir:

Så det er uansett ikke gamle Abe som står bak.

Men han døde jo som kjent i også i 1865, og det finnes ingen samtidige bevis på at han noen gang sa noe slikt.

Jo, andre som har hørt han uttale det har sitert det videre.

Det stammer altså ikke fra Goebbels.

Anonymkode: f55fe...bff

[Andro]

Når man er helt klar på hvem man er og hva man vil ha, og en mann opponerer mot dette pga gammel utenlandsk statistikk... Da er det bare å sparke ham på kneskåla og gå vekk. Så kan han løpe til incel-reiret sitt, og påstå at han ikke er pen eller velhavende nok, og opprettholde det falske narrativet som menn strever med å opprettholde som "sannheten" om at kvinner ikke vil ha dem.

[AnonymBruker]

Example skrev (1 minutt siden):

Og hvem du har sex med er neppe tilfeldig. Noe ved mannen du har valgt å ha sex med har vekket noen drifter. Hva vi tennes av har vi lite kontroll på.

Apropos.

https://www.ctvnews.ca/lifestyle/women-are-less-likely-to-care-about-condoms-with-attractive-men-study-1.4435103

Anonymkode: f55fe...bff

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Helene1982 said:

Hva er dine gode egenskaper? Hva er gir deg energi å snakke om?

Vanskelig å si, har mere med personen å gjøre, føler jeg. Om det er en connection så flyter samtalen automatisk, men det skjer veldig sjeldent. Men synes det er interessant å prate om mennesker, kultur, språk, geografi, historie, vitenskap, drømmer og planer. Synes selv jeg er empatisk, hjelpsom, kunnskapsrik og eventyrlysten.

Men jeg har aldri forstått meg på menneskelige relasjoner, følelser og sosiale koder, og da blir jeg plutselig rimelig uinteressant for veldig mange kvinner. Det er i alle fall min teori.

Anonymkode: 46e98...352

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

En mann vil sannsynligvis gå igjennom et helt liv i dag uten noen gang måtte beskytte eller forsørge noen som helst.

Det er incelkongene her på KG som fortsatt tror vi lever i en tid der mannen måtte være «den store beskytteren og forsørgeren».

Disse incelkongene på KG evner ikke å ta inn over seg at det er tankegodset deres som får inceltoget til å dundre videre.

Anonymkode: 176ed...bfc

La oss alle håpe at du får lov til å fortsette å leve med denne illusjonen intakt.

For under en tynn, tynn skorpe av moderne sivilisasjon koker en kaotisk virkelighet som overhodet ikke har forandret seg nevneverdig på 200 000 år.

Og den ville du ikke like å møte.

Kast et blikk på dagens østlige Ukraina hvis du har lyst til å lære mer om hva vi snakker om…

Endret 3. april 2023 av ClausSaus

[Andro]

Example skrev (6 minutter siden):

Aner du hvor lite fruktbart og lite intelligent slike utsagn fremstår?

Du kunne like greit skrevet : "Jeg har ikke e  dritt å bidra med i denne diskusjonen, den går over mitt hode".

Særdeles arrogant, løgnaktig og latterliggjørende kommentar. Den oser misogyni.
Vi jobber og forsørger oss selv. Vi jakter ikke forsørger. Vi trenger en som vasker dassen, passer unger og er god mot oss.
Selvfølgelig fint om han er selvforsørga, men det skal ikke så mye til.
Beskyttelse? Mot hva? Det er bare et kodeord for at menn ønsker kontroll over kvinner. Menn er våre eneste predator. Kan ikke huske en eneste gang hvor jeg har trengt "beskyttelse".

Endret 3. april 2023 av Andro

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (7 minutter siden):

Aner du hvor lite fruktbart og lite intelligent slike utsagn fremstår?

Du kunne like greit skrevet : "Jeg har ikke e  dritt å bidra med i denne diskusjonen, den går over mitt hode".

I hvilke situasjoner har du forsørget eller beskyttet samboeren din? 

[Andro]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men jeg har aldri forstått meg på menneskelige relasjoner, følelser og sosiale koder, og da blir jeg plutselig rimelig uinteressant for veldig mange kvinner. Det er i alle fall min teori.

Jeg har et tips til deg: Søk opp dem som har nevrodivergente tilstander. De nerder, og liker de dype samtalene du beskriver. Det er de eneste jeg virkelig connecter dypt med. Nevrotypiske er for grunne, og jeg klarer ikke smalltalk over trivialiteter. Kanskje er du selv på autismespekteret? Mtp. at du ikke skjønner sosiale koder.

[ItchyBitchySpider]

Andro skrev (2 minutter siden):

Særdeles arrogant, løgnaktig og latterliggjørende kommentar. Den oser misogyni.
Vi jobber og forsørger oss selv. Vi jakter ikke forsørger. Vi trenger en som vasker dassen, passer unger og er god mot oss.
Selvfølgelig fint om han er selvforsørga, men det skal ikke så mye til.
Beskyttelse? Mot hva? Det er bare et kodeord for at menn ønsker kontroll over kvinner. Menn er våre eneste predator.

Nettopp. Vi er ikke små barn. 

[ItchyBitchySpider]

Andro skrev (Akkurat nå):

Jeg har et tips til deg: Søk opp dem som har nevrodivergente tilstander. De nerder, og liker de dype samtalene du beskriver. Det er de eneste jeg virkelig connecter dypt med. Nevrotypiske er for grunne, og jeg klarer ikke smalltalk over trivialiteter. Kanskje er du selv på autismespekteret? Mtp. at du ikke skjønner sosiale koder.

Eventuelt kan han prøve å finne kjærste i gamingmiljøet. 

[AnonymBruker]

Example skrev (3 minutter siden):

 

Du kunne like greit skrevet : "Jeg har ikke e  dritt å bidra med i denne diskusjonen, den går over mitt hode".

Sier en som har brukt 30 sider på å drite seg ut ved å forfekte kjønnsroller og verdier vi forlot for lenge siden.

Sier en som vil ha en hjemmeværende kone som ikke sier han i mot uten om bak lukkede dører og som lar seg kontrollere på soverommet.

Sier en som bruker «biologi» som sitt eneste argument for strømminger i samfunnet og fenomener som avgjøres av milløet, tiden og normer i tiden.

Sier en som tviholder på sitt narrativ om at kvinnen ønsker og trenger en høy mann med mye penger som kan forsørge henne.

Sier en som implisitt kaller alle kvinner løgnere dersom de ikke pent folder seg inn i sin egen forvridde virkelighetsforståelse.

Denne diskusjonen var over ditt hode allerede før du begynte å skrive.

Anonymkode: 176ed...bfc

[Anocopy]

Just now, ItchyBitchySpider said:

Eventuelt kan han prøve å finne kjærste i gamingmiljøet. 

Femcel detected

[AnonymBruker]

Andro skrev (3 minutter siden):

Særdeles arrogant, løgnaktig og latterliggjørende kommentar. Den oser misogyni.
Vi jobber og forsørger oss selv. Vi jakter ikke forsørger. Vi trenger en som vasker dassen, passer unger og er god mot oss.
Selvfølgelig fint om han er selvforsørga, men det skal ikke så mye til.
Beskyttelse? Mot hva? Det er bare et kodeord for at menn ønsker kontroll over kvinner. Menn er våre eneste predator.

Du kan som individ til en viss grad overstyre biologien. Gruppen kvinner består imidlertid av et par flere individ enn ditt. 

Anonymkode: baaf0...dad

[Example]

Andro skrev (2 minutter siden):

Særdeles arrogant, løgnaktig og latterliggjørende kommentar. Den oser misogyni.
Vi jobber og forsørger oss selv. Vi jakter ikke forsørger. Vi trenger en som vasker dassen, passer unger og er god mot oss.
Selvfølgelig fint om han er selvforsørga, men det skal ikke så mye til.
Beskyttelse? Mot hva? Det er bare et kodeord for at menn ønsker kontroll over kvinner. Menn er våre eneste predator.

Hva er det atferdsbiologene tar feil av? Hvorfor peker all relevant statistikk på at de har helt rett?

At det er komplisert er det ingen tvil om, men det er også ganske lett å se at de selvfølgelig har helt rett. Det er dog bare litt politisk ukorrekt å si det. Det gjør det ikke noe mindre riktig.