God kronikk på NRK om sutrende menn

[AnonymBruker]

supernova_87 skrev (Akkurat nå):

fordi du ikke har argumenter

Det er et argument. Det er et argument jeg har gjentatt flere ganger, da flere her skriver om subjektive opplevelser. Det er ikke mulig å diskutere noe ut fra "jeg føler at".

Din påstand var at noe var bedre. Det er en påstand jeg ofte legger merke til, for det er en påstand som kommer uten at det referer til noe objektivt.

Anonymkode: f55fe...bff

[AnonymBruker]

DuMåkkeKommeHer skrev (53 minutter siden):

 

Godt observert, gikk visst litt fort i svingene der ja. Den artikkelen jeg leste for å finne denne kilden var https://link.springer.com/article/10.1007/s00114-014-1241-8, som blant annet viste til denne VHI-studien, mulig det kan ha vært noe feilreferering der. 

Så en lignende tidligere i dag som også brukte elektroniske modeller, så jeg må nok ha forvekslet med denne, skal se om jeg finner den. Men ja, godt poeng å sjekke ut kildene folk kommer med ja:)

Eh…

Denne studien hevder bl.a at hepatitt B vaksinen fungerer bedre i menn opp til 188 cm. Tror ikke det har så mye å gjøre med hvilke partnere kvinner velger - tror du…? (Forøvrig tror jeg hele denne studien er nokså tøysete.)

Konklusjonen:  

«Our results demonstrate the potential of vaccination research to reveal costly traits that govern evolution of mate choice in humans and the importance of trade-offs among these traits.»

 

Prøv igjen!

 

Anonymkode: 9c1bd...524

[DuMåkkeKommeHer]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eh…

Denne studien hevder bl.a at hepatitt B vaksinen fungerer bedre i menn opp til 188 cm. Tror ikke det har så mye å gjøre med hvilke partnere kvinner velger - tror du…? (Forøvrig tror jeg hele denne studien er nokså tøysete.)

Konklusjonen:  

«Our results demonstrate the potential of vaccination research to reveal costly traits that govern evolution of mate choice in humans and the importance of trade-offs among these traits.»

 

Prøv igjen!

 

Anonymkode: 9c1bd...524

Jo, men det er ikke denne som er kilden. Avsnittet "Human sexual signalling: height" oppsummerer en del forskning rundt attraktivitet og høyde, og det var flere av disse jeg refererte til, ikke denne i seg selv.

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Som sagt, arbwisalwsigjeten i Norge er rekordlav. Klarer du ikke å skaffe deg noen som helst jobb, er du rett og slett gørrlat. Beklager. Du hadde heller ikke vært interessert i en kvinne som hadde null familie, venninner, kollegaer eller bekjente. Så det sosiale er viktig for begge parter. 

Arbeidsledighet er en ting, men en del er også uføre. De er for syke til å jobbe. Det handler, stort sett, ikke om latskap. 

Kvinner uten jobb, men som ser bra ut, får seg en mann. Dette ser man masse eksempler på hele tiden. De kan nok ikke velge fra øverste hylle, og må senke kravene sine litt, men de som vil finner seg menn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Å være feminist er ikke et must. De fleste er ikke det. Men eligaritarist ja

Anonymkode: cdfed...c0c

Jo, når menn sier de er feminist så er det svært svært attraktivt. Jeg så på Exit episoden og han svenske som spiller en motbydelig «alfahannen Adam» men i virkeligheten heter Simon Berger. I filmen er han etter min smak helt kvalm og jeg følte bare avsky! Men så var skuespilleren med i fredagsprogrammet til Lindmo der han sa han var feminist! Umiddelbart var han blitt drit kjekk og tiltrekkende 🥰

Anonymkode: d73ce...f8c

[AnonymBruker]

DuMåkkeKommeHer skrev (4 minutter siden):

Jo, men det er ikke denne som er kilden. Avsnittet "Human sexual signalling: height" oppsummerer en del forskning rundt attraktivitet og høyde, og det var flere av disse jeg refererte til, ikke denne i seg selv.

Men så får du linke til det som faktisk er relevant da.

Denne studien er gjemt bak betalingstjeneste, så du kan dessverre ikke gå ut fra at andre har tilgang til løse henvisninger.

 

Anonymkode: 9c1bd...524

[Example]

Trolltunge skrev (1 time siden):

Det er gjerne en sterk sammenheng mellom utdanning og økonomi og selvfølelse og selvtillit også. Selvtillit og god selvfølelse er attraktivt. 

Selvstudie på gutterommet og deltidsjobb på Rema 1000 har gjerne en sterk sammenheng med å være tiltaksløse og lite fremtidsrette. Tiltaksløs og lite fremtidsrettet er ikke attraktivt. 

Jobb på Rema 1000 har imidlertid ikke nødvendigvis sterk sammenheng med mangel på gode egenskaper. En mann jeg finner attraktiv var ikke flink på skolen, tok ikke utdanning, men har jobbet seg opp innen en dagligvarehandel. Ok så var ikke skole noe han utmerket seg i, men han er så arbeidssom og dyktig at han har skapt sin egen vei, og har god selvfølelse og selvtillit på det han driver med. Vi er begge godt gift, så det er ikke annet der enn at jeg gjerne tenker på ham når det hevdes at vi kvinner har slike og sånne krav, for han har absolutt de egenskapene mange av oss kvinner finner attraktivt. God selvfølelse og selvtillit, gode sosiale evner, driv og tiltakslyst, humor, en god venn, en god far og en god partner. 

Er det egentlig rart at kvinner finner gode egenskaper attraktivt og dårlige egenskaper uattraktivt? Jeg synes det er absolutt logisk. 

Absolutt logisk. Gode egenskaper som dette henger gjerne sammen med at man søker noen som kan ta i et tak og forsørge. Det er jo ikke akkurat slik vi ser det, men en evne til å ordne opp, maskulinitet. Dette kommer ofte til uttrykk i dag via arbeid og lønn.

Dette er jo også evner folk i lavtlønte yrker kan ha, og ofte har, men som gjerne blir oversett. 

En mann med lav inntekt vil måtte slite mer, og blir fort screenet ut før han før vist hvem han er. Datingmarkedet er ganske overfladisk, og menn gjør det samme, bare på andre områder. Det er bare det at det ikke er så vanlig at menn nekter for at de heller vil date ei dame på 60 kilo fremfor ei på 100.

[AnonymBruker]

Datingapper har fått for stor betydning. Noen måler sin attraktivitet ser det ut til, utifra swipes. 
 

Det blir jo som å presentere varedeklarasjonen før selve varen, det å satse på at en finner noen via disse appene. Som om vi er ute etter en bestillingsvare. 
 

Det aller, aller viktigste og ganske fundamentalt for  kjærlighet i vår kultur er at der er attraksjon. Den finner du ikke i en varedeklarasjon. Det handler om kjemi først og fremst, ikke diplomer, vitnemål, vektkurver og slikt. 
 

Eller er jeg helt på jordet?

Han du møter blikket til. Han som er tilgjengelig for kontakt. Han som ikke var  så høy, men guuu så pent smil. Han som hjalp deg når du stod fast på jobben. Han som smilte til deg når du hadde en dårlig dag. Han som får deg til å føle deg bra, nok, fin, til å le….. og det samme hvis motsatt kjønn, er jeg naiv nok til å tro. 
Du forelsker deg. Da er det ikke så viktig med alle kravene du trodde du hadde. For de er ikke romantiske i det hele tatt, egentlig. Godt mulig at underliggende krav er tilstede da en gjerne forelsker seg i en som er i samme miljø, gjennom utdanning, interessegrupper eller arbeidsplass. 
Når en møter drømmemannen eller dama en klikker med så er ikke sjekklister så viktige. Noen tror det. 

Anonymkode: 6ce5c...3d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Selv Adolf ble gift. Det finnes kvinner som er totalt blinde for lange tog med røde flagg.

Anonymkode: f55fe...bff

Ja. Er det de de egentlig innerst inne vil ha, de som insisterer på å mistro og snakke ned kvinner, manipulere statistikk, beundre menn som kidnapper, voldtar og selger mindreårige, trolle kommentarfelt og forumer og snakke gresk mens de sitter foran PCen sin nede i kjellerstua hos mamma, som aller nådigst får lov å vaske joggebuksa deres en gang hver fjortende dag? For det er de de får, om noen. Kaninkokerne, for å si det litt stygt. Ingen andre overser lange tog med røde flagg. 

 

Anonymkode: b91c3...c88

[Example]

Andro skrev (1 time siden):

Artikkelen tar for seg kvinners opplevelser. Hvordan de føler det, hva de opplever, og hva de forventer.
Opplevelsen deres er faktum. Opplevelsene og forventningene til kvinner i tråden er også sannhet.

Mennene i tråden forsøker å underminere gyldigheten av kvinners opplevelser og egentlige krav , ved å vise til internasjonal forskning, som om det gjorde dem mer viktige eller fikk dem til å framstå som mer opplyst. Det er en bommert. Det er rett og slett bare avsporing fra det man drøfter ut fra artikkelen i ts.

Akkurat det er heller ikke så overraskende. For å dra en generalisering til her: Kvinner er gjerne mer følelsestyrte, og menn mer opptatt av det logiske.

Kronikken er jo tross alt et sammensurium av ikke-dokunenterte påstander rettet mot menn. At menn reagerer på det, et ikke så rart. 

[AnonymBruker]

Example skrev (16 minutter siden):

Arbeidsledighet er en ting, men en del er også uføre. De er for syke til å jobbe. Det handler, stort sett, ikke om latskap. 

Kvinner uten jobb, men som ser bra ut, får seg en mann. Dette ser man masse eksempler på hele tiden. De kan nok ikke velge fra øverste hylle, og må senke kravene sine litt, men de som vil finner seg menn. 

Og det samme gjelder andre veien. Uføre menn som virkelig vil finne en kvinne og oppfører seg noenlunde normalt finner en kvinne. 

Anonymkode: b91c3...c88

[Example]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og det samme gjelder andre veien. Uføre menn som virkelig vil finne en kvinne og oppfører seg noenlunde normalt finner en kvinne. 

Anonymkode: b91c3...c88

Noen gjør det, men mange gjør også ikke det. En del reiser også til Thailand og andre asiatiske land, og finner seg en kone der. Det er helt forståelig. 

[DuMåkkeKommeHer]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Men så får du linke til det som faktisk er relevant da.

Denne studien er gjemt bak betalingstjeneste, så du kan dessverre ikke gå ut fra at andre har tilgang til løse henvisninger.

 

Anonymkode: 9c1bd...524

Det som var relevant har jeg lenket til, men kan finne det igjen. Grunnen til at jeg lenket til vaksinestudien var for å forklare hvorfor jeg kom med den kinesiske studien. Vaksinestudien skriver "There is also evidence that taller men have higher reproductive success" og henviser blant annet til den kinesiske studien, men jeg burde nok sjekket mer opp i det.

Etter oppfording til å finne forskning rundt høyde og attraktivitet viste jeg til disse:

DuMåkkeKommeHer skrev (5 timer siden):

Overraskende nok bruker ikke norske forskere sitt fokus på årlig undersøke om sammenhenger som er internasjonalt anerkjent tilfeldigvis ikke gjelder i Norge uten noen grunn til å mistenke det. 

Hvis man derimot går med på at vi velger partnere ganske likt i lignende kulturer, for eksempel Finnland og et par tiår tilbake, så blir det fort litt lettere.

Kvinner foretrekker menn som er høyere enn seg selv: 

• Pawlowski B (2003) Variable preferences for sexual dimorphism in height as a strategy for increasing the pool of potential partners in humans. Proc R Soc Lond B 270:709–712
• Silventoinen K, Kaprio J, Lahelma E, Viken RJ, Rose RJ (2003) Assortative mating by body height and BMI: Finnish twins and their spouses. Am J Hum Biol 15:620–627

Høyere menn har mer reproduktiv suksess:

• Fan J, Dai W, Liu F, Wu J (2005) Visual perception of male body attractiveness. Proc R Soc Lond B 272:219–226
• Mueller U, Mazur A (2001) Evidence of unconstrained directional selection for male tallness. Behav Ecol Sociobiol 50:302–311

Det er nærmest utømmelig med resultater på dette. Utfordring tilbake, har du eventuelt noe Vest-Islandsk forskning fra ifjor som avkrefter dette?

Enig at det er problem at mye forskning er bak betalingsmur siden mange anerkjente tidsskrifter bruker dette (skal jo være både grundig fagfellevurdert og lønnsomt), men vi får gjøre så godt vi kan

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nope. Hun vil velge han på 1,80 og så si at hun valgte han fordi han tok henne på alvor som person, selv om begge karene altså var identiske, utenom høyden (begge tok henne på alvor som person).

Anonymkode: f55fe...bff

Nei. Uten egenskapene som omsorgsfull, snill osv, ville han ikke blitt valgt. Samme hvor høy han var.

Om høyde, kropp, utseende er identisk, ville en kvinne valgt en som var omsorgsfull for de rundt seg, trygg, klok og med selvtillit. Over en som hadde fokus på status og penger. Status og penger ville vært underordnet mange karakteristika /personlige egenskaper ved en mann.

Svært mange kvinner finner menn som forsøker å projisere status og penger som frastøtende. Fakta.

Anonymkode: 176ed...bfc

[Helene1982]

Example skrev (4 minutter siden):

Akkurat det er heller ikke så overraskende. For å dra en generalisering til her: Kvinner er gjerne mer følelsestyrte, og menn mer opptatt av det logiske.

Kronikken er jo tross alt et sammensurium av ikke-dokunenterte påstander rettet mot menn. At menn reagerer på det, et ikke så rart. 

Det som også er generaliserende er at kvinner er mer løsningsorienterte. Tråden har et åpenbart fravær av menn som sier: Dette burde menn jobbe mer med for å finne en partner, men i stedet er det fokus på hva kvinner burde gjøre/føle. Det er en evigvarende karusell av: Menn vil egentlig ha attraktive, feminine kvinner som vil bli forsørget, men kvinner fokuserer feil om de vil ha menn som er attraktive og har en jobb. Jeg er bare en kvinne, men for meg er ikke dette logisk. Jeg lurer på hva kan menn som sliter med å finne en partner gjøre? Hva slags holdninger bør vi som samfunn jobbe med, og hva slags ressurser er det disse unge mennene trenger.

[AnonymBruker]

Andro skrev (1 time siden):

Artikkelen tar for seg kvinners opplevelser. Hvordan de føler det, hva de opplever, og hva de forventer.
Opplevelsen deres er faktum. Opplevelsene og forventningene til kvinner i tråden er også sannhet.

Mennene i tråden forsøker å underminere gyldigheten av kvinners opplevelser og egentlige krav , ved å vise til internasjonal forskning, som om det gjorde dem mer viktige eller fikk dem til å framstå som mer opplyst. Det er en bommert. Det er rett og slett bare avsporing fra det man drøfter ut fra artikkelen i ts.

De evner ikke annet. De representerer de type menn artikkelforfatteren omtaler.

Anonymkode: 176ed...bfc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei. Uten egenskapene som omsorgsfull, snill osv, ville han ikke blitt valgt. Samme hvor høy han var.

Om høyde, kropp, utseende er identisk, ville en kvinne valgt en som var omsorgsfull for de rundt seg, trygg, klok og med selvtillit. Over en som hadde fokus på status og penger. Status og penger ville vært underordnet mange karakteristika /personlige egenskaper ved en mann.

Svært mange kvinner finner menn som forsøker å projisere status og penger som frastøtende. Fakta.

Anonymkode: 176ed...bfc

Men nå var det altså snakk om to som var omsorgsfulle, snille, osv. Så var det spørsmål om om alt annet er likt, hvilken av de blir da valgt? Det du tar opp her er noe helt annet enn det kommentaren du svarte på handlet om.

Anonymkode: f55fe...bff

[AnonymBruker]

Andro skrev (1 time siden):

Man holder selvfølgelig ikke sjarmen flytende alene ved å lese god litteratur uten å ha andre gode egenskaper.
Om du går fra oppvasken, kjefter på servitøren eller snakker nedlatende om overvektige blir du naturligvis dumpa uansett hvor mye du leser.

Ikke hvis han har penger og status😂

Anonymkode: 176ed...bfc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ikke hvis han har penger og status

Anonymkode: 176ed...bfc

På seg selv kjenner en (ikke) andre.

Anonymkode: f55fe...bff

[Trolltunge]

Example skrev (32 minutter siden):

Absolutt logisk. Gode egenskaper som dette henger gjerne sammen med at man søker noen som kan ta i et tak og forsørge. Det er jo ikke akkurat slik vi ser det, men en evne til å ordne opp, maskulinitet. Dette kommer ofte til uttrykk i dag via arbeid og lønn.

Dette er jo også evner folk i lavtlønte yrker kan ha, og ofte har, men som gjerne blir oversett. 

En mann med lav inntekt vil måtte slite mer, og blir fort screenet ut før han før vist hvem han er. Datingmarkedet er ganske overfladisk, og menn gjør det samme, bare på andre områder. Det er bare det at det ikke er så vanlig at menn nekter for at de heller vil date ei dame på 60 kilo fremfor ei på 100.

Vi nekter vel heller ikke på at vi heller dater en mann på 100 kg enn en på 60 kg, eller en med selvtillit heller enn en med psykiske problemer, eller en det et tak i heller enn en som virker å trenge en mamma mer enn en partner, en som er velstelt heller enn en med dårlig hygiene, en god elsker heller enn en dårlig elsker, en med orden i økonomien heller enn en med rot i økonomien, og så videre. Det er svært mye vi absolutt ikke nekter for. Det kvinner nekter for er ofte slike ting som at utseende, utdanning, penger og status betyr alt for oss, for det er ikke sant. Når ting ikke er sant er det ganske logisk at vi protesterer, og prøver å forklare hva vi faktisk faller for, og som er viktig for oss. 

Vi kvinner ønsker og trenger som regel ikke en som kan forsørge oss. Vi ønsker en partner som kan bidra til å forsørge sammen med oss, og vi prøver å unngå menn som blir en belastning for oss mentalt, emosjonelt, praktisk og økonomisk. 

At man ønsker en partner når man søker PARTNER, og ikke en belastning i livet, det er ikke fælt av oss, det er lurt og logisk. Ikke engang for vennskap ønsker vi mennesker oss venner som blir en belastning for oss, så hvorfor skulle vi synes det er attraktivt med ting hos dem vi vurderer som partnere som kan belaste oss? Det vil jo påvirke livet enormt, og bli noe tungt å leve med, så logisk at vi forsøker å styre unna slikt. Menn er heller ikke så greie at de gjerne og velvillig velger late kvinner, sure kvinner, kvinner som ikke har økonomisk sans, kvinner som mangler sosial kompetanse og så videre. Akkurat av samme årsak, at man ønsker en partner og ikke en belastning. 

Så kan man bli lurt og ikke se ting tidlig nok, men man forsøker selvfølgelig å styre unna folk som blir en belastning. Det er ikke for å få store utfordringer mennesker ønsker en partner. 

Endret 3. april 2023 av Trolltunge