God kronikk på NRK om sutrende menn

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (1 minutt siden):

Hvis du mener det er essensen av det Peterson sier, så bør du ta en titt på det han skriver og sier på nytt. Ja, han har noen mer kontroversielle uttalelser han også, men essensen er overhodet ikke de utsagnene du har sitert over her.

Og igjen snakkes det om "essens". Peterson har SELV uttalt at han veier alle sine ord og velger ord og uttrykk med omhu. Når han mener at han uttaler seg ekstremt tydelig og veloverveid, kan man ikke fortsette å si "dere misforstår" og "det er ikke essensen". Han sier det han sier. Vi skal verken tillegge ham ekstra mening/essens eller bortforklare det han sier. Han sier at seksuell trakassering er resultat av a. at kvinner jobber sammen med menn og b. at kvinner tar vare på utseende og kler seg pent på jobb. Han sier i klare ordelag at de aller fleste kvinner ønsker barn, at halvparten av kvinner som ikke har barn ved fylte 30 år, aldri får barn, selv om absolutt alle av dem ønsker å bli mødre, og blir evig ulykkelige og deprimerte av å ikke få det til, og at kvinner som faktisk ikke ØNSKER barn, er enten desillusjonerte eller umodne. Han sier det i klare ordelag, som han gjentar igjen og igjen. Man skal ikke lete etter noe skjult mening ved disse klare ordene.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er fordi det er dritkjedelig og ganske usexy å være sammen med noen som alltid er litt mindre intelligent enn deg. Og jo, selvfølgelig er det sammenheng mellom intelligens og utdanning.

Legg på en siste faktor, og det er en tradisjonell mannemann som mener menn skal ha siste ordet og mest taletid, i kombinasjon med...ingenvting å snakke om og ganske uintelligent. Som damer flest har jeg vært der, og dit vil jeg aldri tilbake.

Anonymkode: 47f4b...d64

Jeg har også vært der. En mann som prøvde å belære meg innen mitt eget fagfelt, når han så vidt har fullført videregående og hadde null kunnskap om feltet annet enn fra tabloidaviser og blogger. Utrolig lite givende tilværelse. Det er også svært lite sexy å være sammen med en som fokuserer kun på seg selv i senga, og som mener at mannen skal bestemme alt hele tiden.

[Gjest Refreng]

3 minutter siden, Example said:

Newslash? Bannet jeg litt i kirka nå? Men ja, dette er kvaliteter som menn flest setter pris på hos kvinner. Det betyr at hun skal være hjemmeværende hustru og kun lage mat, oppdra barn og tilfredsstille mannen. 

Det du skriver er beskrivende for klimaet i denne saken. "Ingen ønsker en beskytter"? Det er beviselig feil. Kvinner flest søker menn som er høyere og sterkere enn dem selv, de søker også menn som tjener mer enn dem. De vil ha menn som er gode forsørgere og fysisk mer dominerende enn dem selv. Dette handler om biologi, og som ikke har endret seg siden vi var jegere og sankere. For å overleve måtte man ha en mann som var i stand til å sikre familien mat og beskytte dem mot ytre farer. 

Dette bekreftes av forskning. Kvinner velger menn med like høy eller helst høyere forsørgerevne enn dem selv. 

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/2014/01/28/192224/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn?redirect=true

https://www.nettavisen.no/livsstil/omstridt-partnervalg-studie-har-vart-diskutert-siden-80-tallet-na-har-forskere-gjennomfort-studien-pa-nytt/s/12-95-3423970314

 

Problemet er at man isolererer enkelte faktorer og ikke ser dem i sammenheng. For eks er høyde korrelert med høyere sosioøkonomisk status, bedre jobb og lønn, noe korrelert med intelligens.

Det sier seg selv at dersom høye personer er mer intelligente og har bedre sosioøkonomisk status, så har de gjerne andre egenskaper som er korrelert med å finne dame og ha en god karriere. Det er ikke kun høyde i seg selv som kvinnene faller for, det er gjerne en kombinasjon av egenskaper man finner oftere i høye menn. Med slike liv og slike egenskaper, kommer gjerne mer selvtillit og bedre evne til å gjøre det bra i sosiale relasjoner

Man kan ikke så enkelt konkludere som du gjør, fra de studiene du viser til.

[AnonymBruker]

supernova_87 skrev (4 minutter siden):

Jeg tror egentlig ikke du tror på det du selv skriver. Mener du liksom at bortførte barn som selges som sexslaver er verdiløse? De har ingen lønn, og ingen bryr seg. Du abonnerer på kapitalismen som målestokk for hva et menneskeliv er verdt. Kapitalismen er i menneskelig målestokk et ganske nytt fenomen, og slik jeg ser det unyttig for å vurdere verdi. Det er et resultat av det man kaller "medium maksimering", at verdi = penger. 

Det var noen som brydde seg om deg her nå, og klart, en fremmed på nett betyr ikke mye, men i stedet for å ta det gikk du rett i forsvarsmodus. Mest sannsynlig for å beskytte deg selv, det er sånn det ofte funker. 

Det jeg hører er at hvis du elsket livet ditt, var fornøyd med deg selv hver dag til du døde, men ikke hadde dame, så er det bortkastet tid. Fokus på resultater tar deg ikke nødvendigvis nærmere det livet du vil leve. Igjen baserer du deg på kapitalisme. Du tror det å ha noe vil føles godt. Å ha den kjæresten vil føles godt svært kort tid. Det å være en person du selv liker vil kunne gi deg uendelig glede. 

Men ja, lykke til! Håper du finner det du trenger for å få et godt liv. Ingen kommer til å gi det til deg. Jeg gir meg her, for jeg ser at du ønsker å gi deg hen til hjelpeløsheten, helt sikkert som beskyttelse, jeg kan empatisere med det. 

Det er klart at et samfunn som tillater slaveri ganske effektivt kommuniserer at disse personene er verdiløse i det gitte samfunnet. 

Skjønner ikke hvordan du mener jeg har gått i forsvars modus. Har bare forklart hvordan jeg ser på verden. 

Jeg skjønner ikke hvordan jeg kan elske livet mitt åleine. Hvordan kan man føle seg bra vist man ikke blir verdsatt. Hvordan kan man være fornøyd når man ser at men er mindre verd enn andre basert på hvordan man relativtsett blir behandlet ? 

Vet at ingen kommer til å gi meg et godt liv, vist ikke jeg klarer å tilegne meg de egenskapene som blir ansett som verdifulle. Så vil jeg bare forsvinne uten an noen bryr seg kastet slik alt annet søppel. 

Takk for samtalen skjønner at du gir deg ikke mange som gidder å snakke med en person som er så ulykkelig. Derfor holder jeg stortsett følelsene mine skjult for omgivelsene mine da jeg regner med at vist jeg utrykter de vil jeg ende opp enda mer ensom. 

Anonymkode: e3817...cb6

[Gjest supernova_87]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er klart at et samfunn som tillater slaveri ganske effektivt kommuniserer at disse personene er verdiløse i det gitte samfunnet. 

Skjønner ikke hvordan du mener jeg har gått i forsvars modus. Har bare forklart hvordan jeg ser på verden. 

Jeg skjønner ikke hvordan jeg kan elske livet mitt åleine. Hvordan kan man føle seg bra vist man ikke blir verdsatt. Hvordan kan man være fornøyd når man ser at men er mindre verd enn andre basert på hvordan man relativtsett blir behandlet ? 

Vet at ingen kommer til å gi meg et godt liv, vist ikke jeg klarer å tilegne meg de egenskapene som blir ansett som verdifulle. Så vil jeg bare forsvinne uten an noen bryr seg kastet slik alt annet søppel. 

Takk for samtalen skjønner at du gir deg ikke mange som gidder å snakke med en person som er så ulykkelig. Derfor holder jeg stortsett følelsene mine skjult for omgivelsene mine da jeg regner med at vist jeg utrykter de vil jeg ende opp enda mer ensom. 

Anonymkode: e3817...cb6

Skjønner at forsvarsmodus kunne misforstås. Å fastholde på at man ikke har mulighet til å endre eget liv, at det er "poengløst" er et psykologisk forsvar. 

Å verdsette seg selv er en start. Man blir aldri glad når man har forlatt seg selv, og forteller seg selv så vonde ting. Jeg håper du ikke gir opp og forsvinner som søppel, for det er du ikke. 

[ItchyBitchySpider]

supernova_87 skrev (2 minutter siden):

Du kommer ikke unna med abcnyhtere som vitenskapelig kilde. 

At kvinner er sammen med noen som tjener bedre enn dem er ikke bevis for at de ønsker en beskytter. Det kan like så godt handle om yrker, og mangel på likestilling i lønn i kvinnedominerte og mannsdominerte yrker. 

Kvinner er også overrepresentert ved høyere utdanningsinstitusjoner. Like barn leker best, altså selvfølgelig vil høyt utdannede kvinner ofte trekkes mot høyt utdannede menn. De har ofte felles verdier, interesser, opplevelser (studenttilværelse), tankesett osv. De har det enklere sammen. Så har vi noen innenfor yrkesfag som tar ansvar for egen dannelse og interesserer seg for ting som klassisk musikk, historie, litteratur osv, i stedet for øl og Netflix. Jeg er gift med en slik mann. Han er håndverker, men svært interessert i flere intellektuelle emner. Vi har masse å snakke om, felles interesser og felles standpunkt. 

Når det gjelder lønn, så har vi dette: Kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb - Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi (ISS) (uio.no) Til og med i samme stilling tjener kvinner ofte mindre enn menn. Menn tjener i gjennomsnitt mer enn kvinner. Det er derfor lettere å finne seg en mann som tjener litt mer, enn litt mindre. Kvinner flest gidder heller ikke å ta unna det meste av husarbeidet, i tillegg til å være hovedforsørger i familien.

Når det gjelder høyde, er menn i gjennomsnittet 15 cm høyere enn kvinner: Høyde på menn og kvinner i parforhold Derfor vil kvinner ha høye menn | ABC Nyheter De fleste menn er derfor høyere enn de fleste kvinner. Ergo er det lettest å finne en mann som er høyere enn en selv.

Når det gjelder styrke, er de aller fleste menn mye sterkere enn kvinner: Hvorfor er menn sterkere enn kvinner? | illvit.no Til og med blant profesjonelle idrettsutøvere er menn sterkere enn kvinner, da kvinner ikke vil oppnå den samme muskelveksten som menn, uansett hvor hardt de trener. Dette har vi blant annet sett når svømmere som Lia Thomas (transkvinne) gikk fra å være nummer 400 og noe i manneklassen til desidert nummer 1 i kvinneklassen, og slo rekord etter rekord, uten å trene annerledes eller faktisk være bedre enn da hun var juridisk mann. Derfor vil det være nesten umulig for ei kvinne å finne en mann som er fysisk svakere enn hun selv.

Det han kommer med, er derfor verken unaturlig eller kontroversielt. Det beviser ikke at kvinner er kresne eller sikter for høyt. Biologien er bare slik, lønnsutviklingen er slik, samfunnet er slik.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er klart at et samfunn som tillater slaveri ganske effektivt kommuniserer at disse personene er verdiløse i det gitte samfunnet. 

Skjønner ikke hvordan du mener jeg har gått i forsvars modus. Har bare forklart hvordan jeg ser på verden. 

Jeg skjønner ikke hvordan jeg kan elske livet mitt åleine. Hvordan kan man føle seg bra vist man ikke blir verdsatt. Hvordan kan man være fornøyd når man ser at men er mindre verd enn andre basert på hvordan man relativtsett blir behandlet ? 

Vet at ingen kommer til å gi meg et godt liv, vist ikke jeg klarer å tilegne meg de egenskapene som blir ansett som verdifulle. Så vil jeg bare forsvinne uten an noen bryr seg kastet slik alt annet søppel. 

Takk for samtalen skjønner at du gir deg ikke mange som gidder å snakke med en person som er så ulykkelig. Derfor holder jeg stortsett følelsene mine skjult for omgivelsene mine da jeg regner med at vist jeg utrykter de vil jeg ende opp enda mer ensom. 

Anonymkode: e3817...cb6

Menneskerettigheter gjelder alle mennesker. Forbud mot slaveri i siviliserte samfunn er grunnet nettopp i menneskerettigheter. Alle mennesker har lik verdi og skal ha like grunnleggende rettigheter.

P.S. Å få pule pene damer hele tiden er ikke en av disse rettighetene.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (2 minutter siden):

Menneskerettigheter gjelder alle mennesker. Forbud mot slaveri i siviliserte samfunn er grunnet nettopp i menneskerettigheter. Alle mennesker har lik verdi og skal ha like grunnleggende rettigheter.

P.S. Å få pule pene damer hele tiden er ikke en av disse rettighetene.

Snakket ikke om menneskerettigheter eller hvordan ting burde være her. Snakket om hvordan et samfunn kommuniserer hvilken verdi vi har. 

Å der er det helt klart at en mann som ar mulighet til å få pule pene damer heletiden har langt høyere verdi enn en mann som ikke har denne muligheten. 

Anonymkode: e3817...cb6

[Drizzt]

Interessant tekst. 

Jeg likte veldig godt denne setningen som jeg mener treffer 100%:

Alfamannen er et ideal for menn, ikke drømmemannen til kvinner.

Jeg kommer til å kommentere mer etter ferien min for nå må jeg pakke

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Men hvilken interesse skal kvinner liksom ha for å tilfredsstille mannen ensidig? Ingen gidder å ha sex kun for å tilfredsstille partner. Ingen gidder å ha ulønnet arbeid for et annet voksent menneske, ikke eie nåla i veggen og være totalt økonomisk avhengig av en annen person. 

Kvinner flest søker menn som er høyere enn sterkere enn en selv? Vel, newsflash igjen - de aller, aller fleste menn er i gjennomsnitt sterkere og høyere enn kvinner. De fleste menn tjener i gjennomsnitt mer enn kvinner, også i de samme stillingene. Ergo er det lettest å finne en mann som er høyere, sterkere og tjener litt mer. Men selvfølgelig, henger du fast i jeger- og sankersamfunnet, så er det egentlig ikke noe mer å si. 

Forsørger du din egen kone? Er det kun ensidig fokus på DEG i senga hos dere? Lager hun all maten, og er hun den eneste som oppdrar barna? Det hadde vært svært interessant å få høre svar på disse spørsmålene!

 For øvrig er det oppsiktsvekkende hvor mange menn som vi ha en del fødselspermisjon, og som mener at alle bør ha 50/50-fordeling av barna etter brudd. Hvis kvinner skal ha eneansvaret for å oppdra barn, hvorfor i helvete skal de gi fra seg 50 prosent av samvær til mannen etter brudd? Da må mannen nøye seg med å være helgepappa. Man kan ikke få både i pose og sekk.

Jeger- og sankersamfunnet er relevant fordi vi biologisk sett ikke har forandret seg mye. Kvinner og menn tiltrekkes i stor grad av kvaliteter som var viktig den gangen, og som stort sett gjennom hele menneskets historie har vært viktig. 

Og ja, det er høyde- og størrelseforskjell på kvinner og menn. Likevel velger de fleste noen som er høyere enn seg selv. Høye kvinner velger gjerne menn som høyere enn seg selv de også. På samme måte som at kvinner som tjener godt, til tross for det, søker menn som tjener enda bedre. Det er ironisk nok de som gjerne sliter på datingmarkedet. Menn ser ikke på det at dama tjener mye penger som en like viktig kvalitet som kvinner gjør hos menn. Dermed blir utvalget mindre. Kvinner som er lønnsvinnere har gjerne noen maskuline kvaliteter som har fått dem til å bli nettopp det. Disse kvalitetene er ettertraktet på arbeidsmarkedet, men ikke nødvendigvis på datingmarkedet når man er kvinne.

Overgangen til et moderne samfunn har ikke endret driftene våre, kun holdninger, normer og regler. Det betyr at vi tilpasser oss dem, men at vi fremdeles "må slite med" de samme driftene vi hadde den gang. 

Jeg setter det selvfølgelig på spissen. Min samboer er i full jobb, og jeg gjør mye av arbeidet i hjemmet også, ofte mer enn henne. Hun har likevel en del feminine kvaliteter jeg setter pris på. Hun er omsorgsfull, flink til å lage mat og når vi er ute med andre har hun ikke noe behov for å snakke meg i mot. Vi kan gjerne ta en diskusjon hjemme i etterkant om det samme temaet. Hun viser også sårbare sider og på soverommet er det jeg som styrer. Det er begges ønske. Det betyr på ingen måte at det er ensidig fokus, men at jeg fører og tar styringen.

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Snakket ikke om menneskerettigheter eller hvordan ting burde være her. Snakket om hvordan et samfunn kommuniserer hvilken verdi vi har. 

Å der er det helt klart at en mann som ar mulighet til å få pule pene damer heletiden har langt høyere verdi enn en mann som ikke har denne muligheten. 

Anonymkode: e3817...cb6

Er du helt sikker på det at rundbrennere har høyere verdi enn gode familiemenn? I hvem sine øyne da?

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (1 minutt siden):

Jeger- og sankersamfunnet er relevant fordi vi biologisk sett ikke har forandret seg mye. Kvinner og menn tiltrekkes i stor grad av kvaliteter som var viktig den gangen, og som stort sett gjennom hele menneskets historie har vært viktig. 

Og ja, det er høyde- og størrelseforskjell på kvinner og menn. Likevel velger de fleste noen som er høyere enn seg selv. Høye kvinner velger gjerne menn som høyere enn seg selv de også. På samme måte som at kvinner som tjener godt, til tross for det, søker menn som tjener enda bedre. Det er ironisk nok de som gjerne sliter på datingmarkedet. Menn ser ikke på det at dama tjener mye penger som en like viktig kvalitet som kvinner gjør hos menn. Dermed blir utvalget mindre. Kvinner som er lønnsvinnere har gjerne noen maskuline kvaliteter som har fått dem til å bli nettopp det. Disse kvalitetene er ettertraktet på arbeidsmarkedet, men ikke nødvendigvis på datingmarkedet når man er kvinne.

Overgangen til et moderne samfunn har ikke endret driftene våre, kun holdninger, normer og regler. Det betyr at vi tilpasser oss dem, men at vi fremdeles "må slite med" de samme driftene vi hadde den gang. 

Jeg setter det selvfølgelig på spissen. Min samboer er i full jobb, og jeg gjør mye av arbeidet i hjemmet også, ofte mer enn henne. Hun har likevel en del feminine kvaliteter jeg setter pris på. Hun er omsorgsfull, flink til å lage mat og når vi er ute med andre har hun ikke noe behov for å snakke meg i mot. Vi kan gjerne ta en diskusjon hjemme i etterkant om det samme temaet. Hun viser også sårbare sider og på soverommet er det jeg som styrer. Det er begges ønske. Det betyr på ingen måte at det er ensidig fokus, men at jeg fører og tar styringen.

På samme måte velger menn ofte kvinner som er lavere enn dem selv, uten at det hyles om at det er noe galt med dem. Kvinner som tjener mye, sliter heller ikke på datingmarkedet. De fleste kvinnelige ledere i min omgangskrets, er godt gift. 

Og ja, overgangen til moderne samfunn endret driftene våre, absolutt. Vi slår ikke damene med en stokk i hodet og drar dem med oss i hula etter håret, slik hulemenneskene gjorde. Vi holder ikke slaver. Vi slår ikke folk i hjelp på åpen gate, vi har ikke dødsstraff, vi løser ikke offentlige konflikter med fysisk holmgang. 

Hvis din samboer er i full jobb, og du gjør arbeid i hjemmet, og tar hensyn til henne i senga - hvorfor er du sammen med henne da? Siden ifølge deg, vil menn KUN ha hjemmeværende husfruer, som er fullt fokusert på mannen i senga, ensidig oppdrar barn og tar unna alt av arbeid i hjemmet? Er det fordi du ikke hadde noe å tilby en slik kvinne, og derfor "tok til takke" med samboeren din, med alle hennes maskuline kvaliteter? Eller mener du at du er unik som aksepterer disse maskuline kvalitetene, mens alle andre menn kun vil ha kvinner med feminine kvaliteter? Det er jo ingen logikk i noe av det du preiker.

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Er du helt sikker på det at rundbrennere har høyere verdi enn gode familiemenn? I hvem sine øyne da?

Jeg sier ikke at de må ligge med et stort antall partnere, jeg sier at en man som har muligheten til å ligge med et stort antall partnere  er mer verdifull enn en man som ikke har denne muligheten. 

Med øynene til de som ønsker å ligge med eventuelt ikke ligge med denne mannen, 

Vil tro at en mann som har klart å tillegene seg egenskaper som gjør at han potensielt sett har tilgang til et stort antall partnere har egenskaper som er høyt verdsatt i den samfunnet. 

Anonymkode: e3817...cb6

[Example]

supernova_87 skrev (17 minutter siden):

Du kommer ikke unna med abcnyhtere som vitenskapelig kilde. 

At kvinner er sammen med noen som tjener bedre enn dem er ikke bevis for at de ønsker en beskytter. Det kan like så godt handle om yrker, og mangel på likestilling i lønn i kvinnedominerte og mannsdominerte yrker. 

Hvem har sagt at ABC-nyhter er en vitenskapelig kilde? Kommenter gjerne innholdet i artikkelen og uttalelsene til forskerne som er sitert i den.

Likestilling innad i yrkene er ikke en faktor her. Det er nok kvinner som tjener godt i Norge. De velger dog svært sjelden partnere som ikke gjør det.

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (1 minutt siden):

Hvem har sagt at ABC-nyhter er en vitenskapelig kilde? Kommenter gjerne innholdet i artikkelen og uttalelsene til forskerne som er sitert i den.

Likestilling innad i yrkene er ikke en faktor her. Det er nok kvinner som tjener godt i Norge. De velger dog svært sjelden partnere som ikke gjør det.

Hvorfor skal kvinnen både forsørge mannen og gjøre det meste i huset?

[AnonymBruker]

Det som er sørgelig er at mange kvinner stiller så høye krav og forventniner at mange ender opp ensomme når vi er 50-60+....Leste et sted at stadig flere dør ensomme og at kvinner som bor ensomme er dobbelt så mange som menn i den aldersgrupper. Hvordan det har seg, siden kvinner jo bare kan" velge og vrake..."? Eller er det kvinner som til slutt blir vraket som 50 +?

Anonymkode: 10e84...2af

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (11 minutter siden):

Hvorfor skal kvinnen både forsørge mannen og gjøre det meste i huset?

Der kommer vi ned til essensen. Det må være en grunn til å investere i et forhold for en kvinne, og da må altså mannen kunne tilføre damas liv mer enn han koster i tilpasninger. Tak over hodet og mat på bordet klarer de fleste damer å skaffe seg sjæl om dagen. 

Anonymkode: 47f4b...d64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det som er sørgelig er at mange kvinner stiller så høye krav og forventniner at mange ender opp ensomme når vi er 50-60+....Leste et sted at stadig flere dør ensomme og at kvinner som bor ensomme er dobbelt så mange som menn i den aldersgrupper. Hvordan det har seg, siden kvinner jo bare kan" velge og vrake..."? Eller er det kvinner som til slutt blir vraket som 50 +?

Anonymkode: 10e84...2af

Tror ikke det er sånn, skjønner du. Kvinner er bedre på å pleie og dyrke gode relasjoner til andre mennesker gjennom livet, og det er så enkelt som at vi ikke vil ting som koster mer enn det smaker.

Så...ensom? Tror ikke det. Og jeg har mann, men jeg tenker det må vøre bra, ellers har jeg det bedre alene. Det vet mannen min.

Anonymkode: 47f4b...d64

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Der kommer vi ned til essensen. Det må være en grunn til å investere i et forhold for en kvinne, og da må altså mannen kunne tilføre damas liv mer enn han koster i tilpasninger. Tak over hodet og mat på bordet klarer de fleste damer å skaffe seg sjæl om dagen. 

Anonymkode: 47f4b...d64

Nettopp. Tenk hvis kvinnen tjener 300 000 mer i året enn mannen, så vil hun dra på en dyr ferie. Da må hun la mannen være alene hvis han ikke har råd til å betale sin del. Men de fleste kvinner ønsker jo ikke det, så da blir hun å betale for ham.

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (21 minutter siden):

På samme måte velger menn ofte kvinner som er lavere enn dem selv, uten at det hyles om at det er noe galt med dem. Kvinner som tjener mye, sliter heller ikke på datingmarkedet. De fleste kvinnelige ledere i min omgangskrets, er godt gift. 

Og ja, overgangen til moderne samfunn endret driftene våre, absolutt. Vi slår ikke damene med en stokk i hodet og drar dem med oss i hula etter håret, slik hulemenneskene gjorde. Vi holder ikke slaver. Vi slår ikke folk i hjelp på åpen gate, vi har ikke dødsstraff, vi løser ikke offentlige konflikter med fysisk holmgang. 

Hvis din samboer er i full jobb, og du gjør arbeid i hjemmet, og tar hensyn til henne i senga - hvorfor er du sammen med henne da? Siden ifølge deg, vil menn KUN ha hjemmeværende husfruer, som er fullt fokusert på mannen i senga, ensidig oppdrar barn og tar unna alt av arbeid i hjemmet? Er det fordi du ikke hadde noe å tilby en slik kvinne, og derfor "tok til takke" med samboeren din, med alle hennes maskuline kvaliteter? Eller mener du at du er unik som aksepterer disse maskuline kvalitetene, mens alle andre menn kun vil ha kvinner med feminine kvaliteter? Det er jo ingen logikk i noe av det du preiker.

Jo, det kan være et problem for en del høyt utdannede kvinner. Orker ikke sitere hele artikkelen, men den er interessant, så anbefaler å lese den:

Sitat

Kjøs mener vi nå er inne i en tid hvor kvinner har fått en sterk posisjon på datingmarkedet - hovedsakelig fordi det finnes flere godt utdannede kvinner enn menn.

- Det finnes en god del menn i dag som ikke klarer å oppfylle de kravene som kvinner stiller til en partner. Det gir kvinnene en sterkere forbrukermakt og mulighet til å være mer kresne enn før, sier Kjøs.

Men, som tidligere nevnt, dette kan også være problematisk for damene:

- Det er færre menn som slår damene på utdanning og inntekt enn før, og da har damene færre menn å velge blant. Dette er velkjent blant damer som tjener veldig godt, at de ikke finner seg noen fordi de ønsker seg en mann med høyere økonomisk og sosial status enn dem selv.

https://www.nettavisen.no/livsstil/atferdsbiolog-en-kvinne-kan-nar-som-helst-ga-ut-a-finne-seg-en-kjareste-bare-hun-senker-kravene/s/12-95-3423681858

Også må du slutte å lage stråmenn. Resten av innlegget ditt har jeg svart på flere ganger allerede. Det at menn flest setter pris på feminine kvaliteter betyr ikke at de kun søker det. Det gjelder også meg.