God kronikk på NRK om sutrende menn

[ItchyBitchySpider]

Isambard skrev (17 minutter siden):

Jeg synes hun har en ganske nedlatende holdning.

Hvis det var sånn at alle enslige menn var incels med dårlig hygiene og skyhøye krav ville det vært greit, men sånn er det jo ikke.

 

Men så skal det bittelitt mer til enn god hygiene for å få seg en passende partner. 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

 

Hvor er det snakk om dette? Hva med å lese den en gang til, uten de brillene du brukte første gangen du leste?

Litt vanskelig å forstå hva du skriver/mener, men det er nå en gang sånn at ganske mange av kvinnene er ute etter mer enn kun sex. 

Enda en mann som forteller kvinner hva vi vil ha, og hva vi egentlig mener. Hva med å heller lytte til hva vi sier? Istedenfor å høre på andre slike menn som har et fullstendig feil syn på dette. Da kan det hende at flere gutter og menn faktisk får oppleve det som ligger rett foran dem. Bare lukk munnen, og åpne ørene for de rette personene - og det er ikke incelmenn.

Anonymkode: 7a706...461

Dette. Menn som sier at kvinner kun vil ha 5 prosent av alle menn, gjerne med enormt understell, modellutseende og masse penger, er jo ikke realitetsbevisste i det hele tatt. De aller færreste menn har alt dette de beskriver, likevel er de fleste i Norge i et forhold, samboere eller gifte. De aller fleste menn har ikke alle disse egenskapene, og likevel klarer de å få seg samboer eller kone. Hvis de ser rundt seg, vil de oppdage at rørleggernaboen med "pappakropp" er gift og har tre barn, det samme er den sjenerte, bleike IT-konsulenten på jobben med gjennomsnittslønn og gaming som interesse. At kollegaens pappa på 62 nettopp giftet seg med ei flott, jevnaldrende kvinne han fant gjennom deres felles fritidsinteresse. De kan ikke for alvor mene at de fleste kvinner har "tatt til takke", giftet seg og fått en skokk med unger med menn de egentlig ikke ville ha.

[Gjest supernova_87]

Example skrev (7 minutter siden):

Det er liten tvil om at datingmarkedet har endret seg. Kjønnene sliter med å forstå hverandre fordi man ikke er ærlige på preferanser. Mange kvinner hevder de liker det og det, men i praksis er det en del annet som er underforstått som ikke nevnes, og det går særlig på økonomi, sosial status og selvtillit. Kvinner velger i stor grad menn som tjener mer enn dem selv eller like mye. Dette les bort av anekdoter, men forskningen er klar på dette. 

Menn på sin side opererer med to kategorier. De mann vil ha sex med, og de man vil ha et forhold til. Mange menn er villige til å ha sex med kvinner som overhodet ikke innfrir kravene de har til et forhold. Dette skaper enorme problemer. For det første forstår ikke mange kvinner dette. De har sex med attraktive menn, men opplever seg bruktog utnyttet når mannen ikke vil ha noe mer. Han har gjerne antydet noe mer også for å få henne på kroken. Det gjør at hun gjerne går rundt og har for høye forventninger i forhold til sin verdi på datingmarkedet.

Et annet problem er at samfunnsnormene ikke tar hensyn på biologien. Kvinner skal være sterke og det er helt greit med maskuline trekk. Menn skal dempe seg, og man snakker om "toxic masculinity". Dette er problematisk fordi menn flest setter pris på kvinners feminine sider, og man søker gjerne dette. Kvinner flest tenner på maskuline menn. Vi lærer opp jentene til å være sterke og maskuline, mens guttene skal være milde og dempe sin maskulinitet. Når de vokser opp skjønner de ikke hva som skjer. De "sterke kvinnene" sliter med å finne menn som vil satse på dem og de "milde mennene" blir valgt bort. Samtidig ser de at alt de har lært og hører ikke stemmer overens i praksis.

En ærlig samtale om hva som tiltrekker kvinner og menn flest er viktig. Denne kronikken bygger bare opp om disse feilaktige fordommene. Utslaget vi gjerne ser menn som er enormt frustrerte over at løgnen de har blitt fortalt gjennom hele livet hemmer dem. Dette får noen uheldige utslag hvor de uten å ha noe erfaring med kvinner overhodet prøver å herme etter menn de ser lykkes. 

Hva kvinner velger betyr vel ikke nødvendigvis at det er det de ønsker og trenger. Det større problemet her er jo at både kvinner og menn ser ut til å ikke ane hva de ønsker seg ut av livet, og før det er for sent har de reprodusert barn som er like usikre og uten tilgang til kjennskap til egne ønsker, verdier og retning. 

Kulturen virker jo nærmest å være på kollisjonskurs med biologien, og hvis man våger seg å si at man abonnerer på "tradisjonelle kjønnsroller" så er man både transfob, antifeminist og bakstreversk. Hvorfor lærer vi opp noen barn som helst til å være folk de ikke er, undergrave egne behov og ønsker og vokse opp til å bli forvirra menn og kvinner som enten får eller ikke får sex, men som like fullt er ulykkelig fordi det de trodde de ønskte ikke var det de ville ha? 

Jeg tror kapitalismen er en del av det. Vi lever i en verden som aldri har vært bedre og tryggere, og likevel så jobber vi oss i hel, fordi for å opprettholde veksten må vi eksponensielt øke produksjonen fremover. Det er ikke nok å fortsette sånn vi gjør, det må økes. Så foreldre har ikke kapasitet til å møte barna emosjonelt og man får menn og kvinner som verken vet hva de vil ha, eller greier å skaffe seg det. 

[exictence]

Synes artikkelen var treffende på mange punkt. F.eks det med at det ikke skal så mye til for hva vi kvinner faktisk blir sjarmert av; Høflighet, omsorg, omtenksomhet på omverden......

Endret 3. april 2023 av exictence

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Denne vidoen snakker en del om hvorfor menn sliter med ensomhet i forhold til mangel på venner. 

For de fleste menn vil partneren deres være deres nærmeste. 

Men flere og flere menn faller utenfor. 

Tror tider og andre lignede systemer er grunnen til at mange menn sliter i forhold til sex. Kvinner kan få dekt sine seksulle behov mye eneklere enn men av men de anser som av høyere verdi så de mennene kvinner anser til å ha lavere verdi ender opp uten muligheter. 

Når en kombinerer dette med mangel på nærevennskap så betyr det at en relativt stor gruppe menn aldri for nærhet til noen. 

Why Do Women Have the Upper Hand on Tinder? | by Brayden Gerrard | The Bold Italic

 

Nei desverre, jeg tror desverre at en ganske stor prosent av menn vil slite med denne type problemer i overskuelig fremtid. Kvinner vil nok fortsette å ha makta på dateing området. 

Anonymkode: e3817...cb6

Nettopp. Og det at menn sliter med å få venner, har ingenting med kvinner, sex eller kjøttmarked å gjøre. Det har med mange menns manglende sosiale ferdigheter og tilknytningsmekanismer å gjøre. Ergo trenger disse mennene å lære hvordan de kan få venner, ikke hvordan de kan få engangsligg. Man blir ikke mindre ensom av å ha tilfeldig sex et par ganger i året.

[Isambard]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Men så skal det bittelitt mer til enn god hygiene for å få seg en passende partner. 

Det er folk med dårlig hygiene som får partner også, men er alle enslige du kjenner ekle folk som ikke tar vare på seg selv?

 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hva med å høre på hva vi sier? Deres problem er at dere tror vi menn er for dumme til å gjennomskue hvordan dere prøver å manipulere oss til å slutte syte, fordi vi liksom ikke har noe å klage på. La menn få sutre så mye vi vil. Det er det eneste som kan skje når dere vil ha alfamenn, og ikke alle menn kan være alfamenn. Dere må tåle sytingen vår, så skal vi tåle at dere puler alle andre.

Anonymkode: 36f1e...909

Selvfølgelig kan menn sutre så mye de vil ! Hvis denne sutringen faktisk hjelper dem, får de jo bare sutre. Men kvinner flest orker ikke sutrende menn som skylder på kvinner for alt som går galt i livet deres. Ingen av oss oppegående kvinner vil ha noen bavianer av alfamenn. 

[ItchyBitchySpider]

Isambard skrev (1 minutt siden):

Det er folk med dårlig hygiene som får partner også, men er alle enslige du kjenner ekle folk som ikke tar vare på seg selv?

 

Nei. De fleste enslige jeg kjenner deles i disse tre kategoriene:

1. De som faktisk ikke vil ha partner på nåværende tidspunkt, og trives godt med det.

2. De som går gjennom en fase i livet der de ikke har overskudd eller ressurser til å ivareta et fast forhold.

3. De som ønsker seg en partner, men av en eller annen grunn ikke får det. I denne gruppen finnes det flere som faktisk ønsker seg ei ung, pen dame når de selv er over 50 og uføretrygdet/lavtlønnet, med ikke noe særlig tiltrekkende utseende.

[Isambard]

exictence skrev (1 minutt siden):

Synes artikkelen var treffende på mange punkt. F,eks det med at det ikke skal så mye til for hva vi kvinner faktisk blir sjarmert av; Høflighet, omsorg, omtenksomhet på omverden......

Ja, men det går begge veier.

Alle mulige slags kvinner får også partner. Hun skriver at kvinner sulter seg, men det trenger de ikke.

[AnonymBruker]

supernova_87 skrev (4 minutter siden):

Så du tenker ikke at du kan kontrollere hvorvidt du ser livet ditt som poengløst? Øke sjansene dine til å få deg dame. Det er ikke sikkert du oppnår det, men du oppnår det i alle fall ikke med å ikke prøve. 

Jeg tenker at å ta tak i eget liv også innebærer å ta tak i hvordan man ser på livet, og siden å få dame er veldig viktig for deg, nettopp jobbe målrettet og bevisst med det. Oppsøke terapi, endre tankesett, bevisstgjøre seg verdier. Det jeg hører når du sier "det er ikke noe å gjøre med" er at du ikke ønsker å ta tak og forsøke en gang. 

Leit å høre om ryggen din!

Når man ikke har noen som bryr seg så er man ikke verd noe så nei tror ikke jeg kan kontrollere om jeg ser på livet som poengløst. Leste litt om stoisisme og kognitiv terapi. Synes endel av det ga mening. Spesielt i perioder der man er veldig langt nede. Det å gjøre noe som distraherer fra de negative tankene. En av grunnen for at jeg begynte å trene. Men før eller senere må man nå sine mål eller så er det ikke noe vits. 

Jeg har oppsøkt helsevesenet men de  sa det ikke hva noe de kunne gjøre tror kapasiteten er sprengt. 

Problemet er at jeg ikke vet hvordan jeg prøver. Det å gjøre seg populær blant folk generelt eller blant kvinner spesielt fungerer ikke slik som trening eller mestring av fag. 

Jeg klarer ikke se hvilke steg jeg kan ta for å komme til målet eller hvordan jeg måler framgang. 

Håper ryggen blir bra snart men redd det kan ta noen uker, for trening hjelper som oftest en del på pysken. 

Anonymkode: e3817...cb6

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Til den første dellen av din kommentar, jeg er nok noe umoderne i måten jeg kler meg på, vet ikke om det er sant men jeg burker svært lite energi på klær så vil tro at jeg ikke kler meg etter de siste trender. Ellers er jeg svært intressert både kulturelt og politisk. Vil ikke bekskrive meg som feminist da jeg synes begrepet kan dekke et ganske bredt spekter av menininger og oppførsel. Litt på samme måte som at jeg ikke vil beksrive meg som sosialist slev om jeg generelt sett vil si at jeg hører hjemme på venstre siden av politikken. 

Poenget mitt er at ingen av disse tingene i seg selv har hjulpet meg i serlig grad. 

 

Det er svært vanskelig å skape nære vennskap påegen hånd. Jeg har en rekke mannlige venner, men det er svært vanskelig  å håndtere mer følelsesmessig problematik som ensomhet og sorg. Når en person som stod meg nær døde nylig så stilte mine venner opp i forhdold til de praktiske problemene som kommer med et slik dødsfall, men det er som om vi ikke vet helt hvordan vi følelesemessig skal støtte hverandre. 

Eksempelvis har jeg aldri ringt eller blitt ringt til av en kamrat som ville snakke om hvordan han har det. Alle aktiviter bruker å være praktisk rettet. Tror ikke dette er unikt for meg fordi en av de kameratene mine har et barn som er sykt. Noe som jeg fant ut da moren fortalte det til meg. 

Jeg har prøvd å ha samtaler av mer emosjonel natur med mine venner men det har ikke godt veldig bra. 

Det er ikke kvinners feil at menn sliter med at de mangler nære vennskap, men det er et stort samfunsmessig problem. Som i storgrad har med hvilke forventninger samfunnet stiller til menn. 

Når en samtidig komibnerer dette med at en stadig større andel av menn blir valgt bort av kvinner. Så er det ikke rart at mang menn sliter pyskisk da de ikke har noen some bryr seg om de og derfor blir de ekstrem ensom. 

Det er selfølgelig ikke feil at kvinner ligger med hvem de vil, men jeg håper at du skjønner at det er veldig kjipt å være endel av de som aldri blir sett på som god nok. 

Anonymkode: e3817...cb6

Men poenget er at tilfeldig sex ikke kan erstatte vennskap mellom to menn. Så selv om mannen får mer "draget" og ligger med flere kvinner, vil han være like ensom og venneløs når sexen er over.

[Isambard]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Nei. De fleste enslige jeg kjenner deles i disse tre kategoriene:

1. De som faktisk ikke vil ha partner på nåværende tidspunkt, og trives godt med det.

2. De som går gjennom en fase i livet der de ikke har overskudd eller ressurser til å ivareta et fast forhold.

3. De som ønsker seg en partner, men av en eller annen grunn ikke får det. I denne gruppen finnes det flere som faktisk ønsker seg ei ung, pen dame når de selv er over 50 og uføretrygdet/lavtlønnet, med ikke noe særlig tiltrekkende utseende.

Jeg kjenner ingen i kategori 3, men de finnes jo på KG.

En kategori du glemmer er menn (og sikkert kvinner) som er helt normale og oppegeående, men har en merkelig lav selvtillit når det gjelder dating.

Det skjer ikke av seg selv, og speiselt ikke for menn.

[ItchyBitchySpider]

Made4u skrev (7 timer siden):

Nå tenker jeg at dersom menn hadde fått all den sex vi ønsker oss uten å være i et forhold, da er det få menn som hadde innledet et forhold også, hvorfor skulle vi det om vi fikk all den sexen vi ville ha?

Forhold og forpliktelser innleder vi av en grunn og den grunnen alene, et ønske om jevnlig sex uten at vi må søke etter den og kjempe for sex hele tiden... Forhold er altså ensbetydende med jevnlig sex, og derfor går vi inn i dem.

I grunn er det et styr med et forhold, den mest kompliserte veien til jevnlig sex (men som jeg har nevnt også den enkleste veien til jevnlig sex). Noen kameler svelger vi altså for sexlivets skyld, og da handler alt om å forsøke å være den hun vil at vi skal være, altså spille med på forpliktelses-styret og kanskje også å få barn.

Fordi mange menn (tydeligvis ikke deg, da) også ønsker å bli elsket og elske, føle nærhet til et annet menneske og dele hverdagen med noen. Mange menn ønsker også barn og er svært gode, kjærlige pappaer. 

[Example]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Toxic masculinity er ikke det motsatte av å være feminin. Det er de toksiske sidene ved mandighet som er vold, dårlig behandling av kvinner og maktmisbruk. Man kan være maskulin uten å være "toxic". Det er heller ingenting maskulint i å være sterk. De fleste kvinner før i tiden var sterke, både fysisk og psykisk. Det skal svært mye psykisk styrke til for å føde alene på en låve uten medisinsk hjelp, ta vare på dyrene på gården samtidig som man har en ungeflokk løpende i beina, håndtere menn som går inn i depresjon fordi de har mislyktes på jobb osv. Kvinner har aldri vært svake, de har bare blitt fremstilt slik. Det feminine har alltid blitt fremstilt som noe svakt og "umandig", under menns verdighet. 

Når det gjelder ærlighet om hva som tiltrekker kvinner og menn flest, har vi et problem når dagens menn hører på karer som Tate og forventer å alltid "vasse" i unge, modellpene jenter, gjerne uten tidligere sexerfaring. Jeg har heller ikke opplevd noe som helst "verdi", "marked" eller annet tull i løpet av mitt litt over 40 år gamle liv. Jeg gikk etter menn som var mindre attraktive enn meg tidligere, og til og med de mente de hadde "krav" på noe bedre. Begge angret bittert da jeg forlot dem. Nå er jeg gift med en svært kjekk mann. Det kan jo hende at han bare bruker meg for å tømme seg i, men synes du ikke selv at det er litt overkill å gifte seg med tømmestasjonen?

Det blir viktig å definere hva vi opplever som feminitet og maskulinitet. Feminitet som tiltrekker menn er gjerne det å være kjærlig, omsorgsfull og lytte til mannen sin. Å kunne lage mat, oppdra barn og ta vare på mannen seksuelt er trekk som mange ønsker. Dette minner om tradisjonelle kjønnsroller, og selvsagt fy-fy å si, men likevel ikke mindre sant. Kvinner som satser alt på egen karriere, ikke er opptatt av å ta vare på hus og mann og vil diskutere og krangle på alle bagateller på hjemmebane frastøter seg menn. 

På samme måte er maskulinitet noe som blir sett ned på. Det handler ikke om å vold, men å stå opp for seg selv og sine. Kvinner flest søker menn som kan beskytte dem og familien. Noen menn har fullstendig misforstått dette, for de tror alt handler om utseende og "å være afla". Derfor tror de at det å være på treningssenter sju dager i uka og bråke litt på byen vil gjøre trikset, men det gjør det sjelden. Mange av disse mennene er veldig usikre på seg selv, og det synes lang vei, og er ikke attraktivt. 

[Gjest supernova_87]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Når man ikke har noen som bryr seg så er man ikke verd noe så nei tror ikke jeg kan kontrollere om jeg ser på livet som poengløst. Leste litt om stoisisme og kognitiv terapi. Synes endel av det ga mening. Spesielt i perioder der man er veldig langt nede. Det å gjøre noe som distraherer fra de negative tankene. En av grunnen for at jeg begynte å trene. Men før eller senere må man nå sine mål eller så er det ikke noe vits. 

Jeg har oppsøkt helsevesenet men de  sa det ikke hva noe de kunne gjøre tror kapasiteten er sprengt. 

Problemet er at jeg ikke vet hvordan jeg prøver. Det å gjøre seg populær blant folk generelt eller blant kvinner spesielt fungerer ikke slik som trening eller mestring av fag. 

Jeg klarer ikke se hvilke steg jeg kan ta for å komme til målet eller hvordan jeg måler framgang. 

Håper ryggen blir bra snart men redd det kan ta noen uker, for trening hjelper som oftest en del på pysken. 

Anonymkode: e3817...cb6

Du har jo prøvd. Du har jo prøvd flere ting. Du har lest om stoisisme og om kognitiv terapi. Da vet du hvordan du prøver. Og greia med prøving, er at man må fortsette. Man prøver og feiler, og prøver og feiler. Man fortsetter helt til siste slutt, uavhengig av hvilke resultater det får. Og jeg er sikker på at det vil få resultater hvis du ikke gir deg. 

Hva som det å gjøre seg populær blant folk/kvinner fungerer som mestring av fag? Hva om du laga nettopp en målretta fremdriftsplan. Første undersøkte hvilke kvaliteter det er du ville hatt i en kvinne, så jobbet mot å få de kvalitetene selv. Undersøkte hvilke ferdigheter/karaktertrekk kvinner ønsker, og jobbet mot å få disse. Et steg av gangen, en bit om gangen, litt hver dag. 

Jeg er sikker på at du har noen ideer her. Hvordan kan du måle fremgang her, f.eks i innsats heller enn resultater. La oss si 2 handlinger hver dag i retning av målet ditt. Eller 30 minutt hver dag til dette. Hva tenker du? Noen har lært deg at du ikke har ideer, forslag til steg osv. Men du har jo et hode du også, du kan!

Oppsøk fastlegen igjen. Si at du har rett på helsehjelp. For det har du, som alle andre. Hvis det er sånn at verdi baseres på at noen bryr seg (et premiss jeg er uenig i), vel da har du verdi, for nå har jeg brydd meg en hel stund. ❤️ Heier på deg! 

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nå sier jo ofte kvinner at de ikke tiltrekkes av såkalte chads/alfamenn. Problemet er at det er slike menn kvinner i høy grad velger for sex. For å få et forhold i dagens dating verden er det faktisk en stor fordel om man har utseende /status til en slik mann.

Kvinner kan gjerne si dette ikke er den typen menn de "velger" for forhold. Men for at en mann skal kunne ha mulighet til å få forhold/velge dame å bli sammen med i dagens dating verden, så må man først og fremst bli en mann som har mulighet til å få sex. 

Dette gjør at menn fokuserer på å bli en viss type selv om kvinner påstår at de ikke velger slike menn. 

Anonymkode: dc80a...ea7

Men disse mennene sier selv at de har sex med en type kvinner, og gifter seg med en helt annen type. På hvilken måte er det et problem at kvinner gjør akkurat det samme?

[Example]

supernova_87 skrev (11 minutter siden):

Hva kvinner velger betyr vel ikke nødvendigvis at det er det de ønsker og trenger. Det større problemet her er jo at både kvinner og menn ser ut til å ikke ane hva de ønsker seg ut av livet, og før det er for sent har de reprodusert barn som er like usikre og uten tilgang til kjennskap til egne ønsker, verdier og retning. 

Kulturen virker jo nærmest å være på kollisjonskurs med biologien, og hvis man våger seg å si at man abonnerer på "tradisjonelle kjønnsroller" så er man både transfob, antifeminist og bakstreversk. Hvorfor lærer vi opp noen barn som helst til å være folk de ikke er, undergrave egne behov og ønsker og vokse opp til å bli forvirra menn og kvinner som enten får eller ikke får sex, men som like fullt er ulykkelig fordi det de trodde de ønskte ikke var det de ville ha? 

Jeg tror kapitalismen er en del av det. Vi lever i en verden som aldri har vært bedre og tryggere, og likevel så jobber vi oss i hel, fordi for å opprettholde veksten må vi eksponensielt øke produksjonen fremover. Det er ikke nok å fortsette sånn vi gjør, det må økes. Så foreldre har ikke kapasitet til å møte barna emosjonelt og man får menn og kvinner som verken vet hva de vil ha, eller greier å skaffe seg det. 

Riktig. Menn og kvinner forstår nok hverandre dårligere nå enn noen gang. Noe som er et paradoks i det samfunnet vi lever i. Dermed ser vi også mye friksjon, og vi vil nok se at problemene øker.

[ItchyBitchySpider]

supernova_87 skrev (1 time siden):

Jeg synes et av de bedre poengene hennes, og som du viser til her, er dette med å velge seg idealer, forbilder og verdier som harmonerer med det en kvinne vil ha. Hvorfor velger menn forbilder som Tate og så forventer at kvinner skal falle pladask? De velger jo noe som frastøter kvinner. 

Så vil de si, at hendelsesforløpet går omvendt, de blir avvist av kvinner og velger derfor Tate som forbilde. Og dette understreker jo deres ansvarsfraskrivelse. Det er ikke en gang deres eget ansvar hvilke idealer de velger seg for livet sitt. "Kvinners avvisning tvinger dem til å vende seg mot Tate." Det er sant at mennesker som føler seg marginaliserte blir mer polariserte, så alle mennesker, uavhengig kjønn har et godt insentiv til å redusere polariseringen og uttrykk som bidrar til marginalisering. Samtidig kan man ikke se bort fra at man også har et personlig ansvar for eget liv. 

Og ved å vende seg mot Tate, blir de enda mer avvist. For nå har de fått innprentet i hodet at de har KRAV på unge, modellpene jomfruer, og at de har KRAV på å dominere og ydmyke disse kvinnene. Ergo, vil absolutt ingen kvinner ha dem lenger.

[Majer]

Rosakatt skrev (7 timer siden):

Men hva om hun endrer politisk syn? Hva om de ikke prater om politisk syn? Hva om hun finner spenning i menn som diskuterer mye eller datet en mann som er overalt når det kommer til politisk syn? Eller skulte sitt endrede politiske syn for henne? 

Hva om drømmedama har et annet politisk syn en deg? Skal hun da ikke ligge med deg? 

Da er hun ikke drømmedama. Viktig å prate om politisk syn.

[ItchyBitchySpider]

supernova_87 skrev (56 minutter siden):

Jeg tror at for mange så handler det om den "sutringa" de opplever fra menn. At menn har ingen evne til å endre dette, drive aktivisme, opplyse, forske osv. selv. Kvinner har stått på for kvinnekamp i mange tiår. Menn har vært sterke. Men nå er det på tide å stå på for kvinnekamp. Det er en gruppe i Oslo som gjør det, men ingen er interessert. Men de folka, de kan jeg respektere. Men de som sier "samfunnet er i mot meg", "samfunnet ønsker at jeg skal gå til grunne", men vil bare stenge øra og ignorere det, fordi det er usympatisk og selvmedlidende. Hvorfor i alle dager skulle noen, kvinner, menn, ikke-binære, ha interesse av å se andre, eller et kjønn gå til grunne? De fleste svarte ønsker ikke at det skal gå dårlig for hvite. De fleste med nedsatt funksjonsevne ønsker ikke at det skal gå dårlig for de med full funksjon. De fleste homofile ønsker ikke at det skal gå dårlig for heterofile. En sånn mistillit er nettopp et av eksemplene på hva du, og andre menn, må ta personlig ansvar for. Det hjelper ikke saken din om at det finnes systemer i samfunnet som er i menns disfavør å bruke slikt som argument. 

De siste ti årene har jeg vært opptatt av "manneproblematikk". Menn er overrepresentert på selvmordsstatstikken. Menn faller i større grad fra i skolen. Menn kommer i fengsel, mens kvinner kommer i behandling (for de samme grunnproblemene). Er for eksempel terapi og terapispråket tilpasset kvinner, og hva kan/bør vi gjøre med det? Samfunnsutviklingen med tanke på fokuset på emosjonell intelligens går i menns disfavør. Vi har et kulturelt etterslep her. Kvinner trenger ikke lenger menn for verken beskyttelse eller økonomisk støtte, de ser etter menn som er kompatible med dem på en lang rekke områder, og hvis ikke så har man det bedre alene (det gjelder begge kjønn) i 2023. Ingen trenger en partner lenger. Mens menn har ikke nødvendigvis fått mulighetene til å utvikle seg til de emosjonelt kompetente mennene som ønskes, fordi kulturen som omhandler normative forventninger til menn og menns emosjoner ikke har rukket å komme like langt som institusjonene som gjør at kvinner ikke trenger det menn var for 50 år siden. 

Hvis du er opptatt av samfunnsstrukturer, bli mer konkret. Hva er problemet, hva kan man gjøre med det, opplys om dette. Pek på de reelle utfordringene. I stedet for å "sutre" (det er slik det oppleves) om at "ingen vil ha meg selv om jeg ikke har noe å tilby". (Og når jeg skriver dette er ikke det spesifikt til deg jeg siterer, men hvordan en del menn uttaler seg om problemene med å få seg dame)

Dette. Kvinner har hatt, og har fortsatt, kvinnekamp. Menn må ta seg sammen og starte mannekamp. Kreve mer penger til psykisk helse (som er ræva i Norge generelt, for begge kjønn), starte kampanjer for å få venner, forske på selvmordsårsaker, UTEN å skylde alt på "ikke får pult", finne verdi i seg selv UTEN å knytte det til evnen for å få masse tilfeldig sex.