Er siste sesong av Exit basert på virkeligheten?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.3.2023 den 1.48):

Har så vanskelig for å forstå at noen kan klippe av seg fingeren med hagesaks bare for å fake en voldelig relasjon. Tror rett og slett ikke på at noen er såå badass.

Anonymkode: 5da9e...345

Agnes Kittelsen sa i et intervju at hennes karakter er basert på historien til tre ulike «finansfruer». Om det med fingeren har skjedd i virkeligheten eller ikke er umulig å vite, men; jeg syns det er en elendig skildring av hvordan det er å leve i, og ikke minst etter, et voldelig forhold med en psykopat.

Mye av karakteren hennes bygger opp under narrativet om at kvinner lyver om vold. Hun fikk noen til å slå henne sånn at politiet skulle tro det var Adam. Ja, han fortjente absolutt å bli tatt for mishandling, men det at den utløsende faktoren var fabrikkert av henne selv, gjør noe med troverdigheten generelt. Det støtter bittelitt opp om narrativet om at kvinner lyver og er ute etter hevn. I sesong 3 så tok jo dette helt av. Ja, det er fiksjon, men jeg hadde håpet på en litt mindre «kvinnefiendlig» vinkling på hvordan hun fikk hevn.

Bare det at hevn i seg selv ble så viktig - når man endelig kommer ut av et voldelig forhold så vil man mest sannsynlig være i fred og ro, ikke iverksette absolutt alle psykiske triggere som finnes kun for å ta hevn. Folk er ulike, og de fleste vil nok kjenne seg igjen i tanken på og ønsket om hevn, men syns det var dårlig manusarbeid at hun oppnådde dette ved faktisk å lure politiet og fake mishandling og til og med død.

Det nører opp under sååååå mange fordommer og oppfatninger som dessverre fremdeles eksisterer. Kanskje det er eneste utvei for noen få, kanskje det er ment for å vise hvor mye som faktisk skal til for å komme bort fra en voldelig person, men det har ingenting med den statistiske virkeligheten å gjøre. Hadde foretrukket om hun fikk oppreisning gjennom å bli trodd uten å fabrikkere noe - sånn som den typen menn nettopp pleier å si; hun gjorde det selv, hun skadet seg selv, hun er bare ute etter hevn fordi jeg ikke ville ha henne lenger, hun gjorde det bare fordi hun er sjalu etc etc. Og så sier de det så ofte at de tror på det selv, omgangskretsen tror på det - og nå er det også vist på tv, basert på en såkalt sann historie, hvor langt en forsmådd kvinne kan gå for å få hevn.

Anonymkode: 96914...d78

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Agnes Kittelsen sa i et intervju at hennes karakter er basert på historien til tre ulike «finansfruer». Om det med fingeren har skjedd i virkeligheten eller ikke er umulig å vite, men; jeg syns det er en elendig skildring av hvordan det er å leve i, og ikke minst etter, et voldelig forhold med en psykopat.

Mye av karakteren hennes bygger opp under narrativet om at kvinner lyver om vold. Hun fikk noen til å slå henne sånn at politiet skulle tro det var Adam. Ja, han fortjente absolutt å bli tatt for mishandling, men det at den utløsende faktoren var fabrikkert av henne selv, gjør noe med troverdigheten generelt. Det støtter bittelitt opp om narrativet om at kvinner lyver og er ute etter hevn. I sesong 3 så tok jo dette helt av. Ja, det er fiksjon, men jeg hadde håpet på en litt mindre «kvinnefiendlig» vinkling på hvordan hun fikk hevn.

Bare det at hevn i seg selv ble så viktig - når man endelig kommer ut av et voldelig forhold så vil man mest sannsynlig være i fred og ro, ikke iverksette absolutt alle psykiske triggere som finnes kun for å ta hevn. Folk er ulike, og de fleste vil nok kjenne seg igjen i tanken på og ønsket om hevn, men syns det var dårlig manusarbeid at hun oppnådde dette ved faktisk å lure politiet og fake mishandling og til og med død.

Det nører opp under sååååå mange fordommer og oppfatninger som dessverre fremdeles eksisterer. Kanskje det er eneste utvei for noen få, kanskje det er ment for å vise hvor mye som faktisk skal til for å komme bort fra en voldelig person, men det har ingenting med den statistiske virkeligheten å gjøre. Hadde foretrukket om hun fikk oppreisning gjennom å bli trodd uten å fabrikkere noe - sånn som den typen menn nettopp pleier å si; hun gjorde det selv, hun skadet seg selv, hun er bare ute etter hevn fordi jeg ikke ville ha henne lenger, hun gjorde det bare fordi hun er sjalu etc etc. Og så sier de det så ofte at de tror på det selv, omgangskretsen tror på det - og nå er det også vist på tv, basert på en såkalt sann historie, hvor langt en forsmådd kvinne kan gå for å få hevn.

Anonymkode: 96914...d78

Jeg tenker at alt handler om at hun mistet barnet. Hva hadde hun å tape. Synes ikke det er kvinnefiendtlig eller urealistisk. Det sier noe om hvordan man til slutt tilter. 

Anonymkode: a84e1...ffc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Agnes Kittelsen sa i et intervju at hennes karakter er basert på historien til tre ulike «finansfruer». Om det med fingeren har skjedd i virkeligheten eller ikke er umulig å vite, men; jeg syns det er en elendig skildring av hvordan det er å leve i, og ikke minst etter, et voldelig forhold med en psykopat.

Mye av karakteren hennes bygger opp under narrativet om at kvinner lyver om vold. Hun fikk noen til å slå henne sånn at politiet skulle tro det var Adam. Ja, han fortjente absolutt å bli tatt for mishandling, men det at den utløsende faktoren var fabrikkert av henne selv, gjør noe med troverdigheten generelt. Det støtter bittelitt opp om narrativet om at kvinner lyver og er ute etter hevn. I sesong 3 så tok jo dette helt av. Ja, det er fiksjon, men jeg hadde håpet på en litt mindre «kvinnefiendlig» vinkling på hvordan hun fikk hevn.

Bare det at hevn i seg selv ble så viktig - når man endelig kommer ut av et voldelig forhold så vil man mest sannsynlig være i fred og ro, ikke iverksette absolutt alle psykiske triggere som finnes kun for å ta hevn. Folk er ulike, og de fleste vil nok kjenne seg igjen i tanken på og ønsket om hevn, men syns det var dårlig manusarbeid at hun oppnådde dette ved faktisk å lure politiet og fake mishandling og til og med død.

Det nører opp under sååååå mange fordommer og oppfatninger som dessverre fremdeles eksisterer. Kanskje det er eneste utvei for noen få, kanskje det er ment for å vise hvor mye som faktisk skal til for å komme bort fra en voldelig person, men det har ingenting med den statistiske virkeligheten å gjøre. Hadde foretrukket om hun fikk oppreisning gjennom å bli trodd uten å fabrikkere noe - sånn som den typen menn nettopp pleier å si; hun gjorde det selv, hun skadet seg selv, hun er bare ute etter hevn fordi jeg ikke ville ha henne lenger, hun gjorde det bare fordi hun er sjalu etc etc. Og så sier de det så ofte at de tror på det selv, omgangskretsen tror på det - og nå er det også vist på tv, basert på en såkalt sann historie, hvor langt en forsmådd kvinne kan gå for å få hevn.

Anonymkode: 96914...d78

Jeg tenker at det baserer seg på en brutal virkelighet der hverken menn eller kvinner er den gode part og at serien så klart ikke skal handle om de stakkars kvinnene som bare er snille og greie. 

Anonymkode: 75e41...656

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Agnes Kittelsen sa i et intervju at hennes karakter er basert på historien til tre ulike «finansfruer». Om det med fingeren har skjedd i virkeligheten eller ikke er umulig å vite, men; jeg syns det er en elendig skildring av hvordan det er å leve i, og ikke minst etter, et voldelig forhold med en psykopat.

Mye av karakteren hennes bygger opp under narrativet om at kvinner lyver om vold. Hun fikk noen til å slå henne sånn at politiet skulle tro det var Adam. Ja, han fortjente absolutt å bli tatt for mishandling, men det at den utløsende faktoren var fabrikkert av henne selv, gjør noe med troverdigheten generelt. Det støtter bittelitt opp om narrativet om at kvinner lyver og er ute etter hevn. I sesong 3 så tok jo dette helt av. Ja, det er fiksjon, men jeg hadde håpet på en litt mindre «kvinnefiendlig» vinkling på hvordan hun fikk hevn.

Bare det at hevn i seg selv ble så viktig - når man endelig kommer ut av et voldelig forhold så vil man mest sannsynlig være i fred og ro, ikke iverksette absolutt alle psykiske triggere som finnes kun for å ta hevn. Folk er ulike, og de fleste vil nok kjenne seg igjen i tanken på og ønsket om hevn, men syns det var dårlig manusarbeid at hun oppnådde dette ved faktisk å lure politiet og fake mishandling og til og med død.

Det nører opp under sååååå mange fordommer og oppfatninger som dessverre fremdeles eksisterer. Kanskje det er eneste utvei for noen få, kanskje det er ment for å vise hvor mye som faktisk skal til for å komme bort fra en voldelig person, men det har ingenting med den statistiske virkeligheten å gjøre. Hadde foretrukket om hun fikk oppreisning gjennom å bli trodd uten å fabrikkere noe - sånn som den typen menn nettopp pleier å si; hun gjorde det selv, hun skadet seg selv, hun er bare ute etter hevn fordi jeg ikke ville ha henne lenger, hun gjorde det bare fordi hun er sjalu etc etc. Og så sier de det så ofte at de tror på det selv, omgangskretsen tror på det - og nå er det også vist på tv, basert på en såkalt sann historie, hvor langt en forsmådd kvinne kan gå for å få hevn.

Anonymkode: 96914...d78

Sett bortifra at det her, slik jeg tolker det, handler om hevn for at hun mistet barnet, er jeg enig i at det er veldig uheldig med alt som faktisk bygger oppunder narrativet om at kvinner lyver om vold ja, overdriver, fortjener det, ikke er noe bedre selv, spiller og alt det der. For er det noe sesong 3 gjør, så er det jo det. Det er virkelig en drittpakke for oss som har levd i skrekkens forhold og er alt det motsatte av Hermine, og ikke er hevngjerrige, lyver, spiller, overdriver, dramatiserer eller noe av det. Jeg syns historien er gøy for serien sin del, men for meg personlig, med min bakgrunn og hva jeg står i - så syns jeg dessverre plottet rundt Hermine er ekstremt ødeleggende for kvinner. 

Anonymkode: f586f...bd9

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker at alt handler om at hun mistet barnet. Hva hadde hun å tape. Synes ikke det er kvinnefiendtlig eller urealistisk. Det sier noe om hvordan man til slutt tilter. 

Anonymkode: a84e1...ffc

 

16 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker at det baserer seg på en brutal virkelighet der hverken menn eller kvinner er den gode part og at serien så klart ikke skal handle om de stakkars kvinnene som bare er snille og greie. 

Anonymkode: 75e41...656

Enig. I tillegg tror jeg ingen ser denne serien og tenker "Kvinner bare lyver og later som de blir drept for å hevne seg på menneen sine". Skal det være sånn at alle serier hvor kvinner gjør noe umoralsk blir stemplet som kvinnefiendtlige så ender man med å gå glipp av mye god underholdning.

I tillegg kan man like gjerne si at det er kvinnefiendtlig å nekte kvinnelige skuespillere å spille tvilsomme karakterer. Man tar jo fra dem både levebrødet og muligheten til spennende roller. 

Anonymkode: 901aa...634

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 

Enig. I tillegg tror jeg ingen ser denne serien og tenker "Kvinner bare lyver og later som de blir drept for å hevne seg på menneen sine". Skal det være sånn at alle serier hvor kvinner gjør noe umoralsk blir stemplet som kvinnefiendtlige så ender man med å gå glipp av mye god underholdning.

I tillegg kan man like gjerne si at det er kvinnefiendtlig å nekte kvinnelige skuespillere å spille tvilsomme karakterer. Man tar jo fra dem både levebrødet og muligheten til spennende roller. 

Anonymkode: 901aa...634

Enig. Forhåpentligvis er jo disse menneskene ikke representativt for folk flest. I alle kretser jeg noen gang har vært i er oppførselen i EXIT sett på syk og dyssosial. For meg handler det vel mer om at det er ikke sånn at kvinnene i det miljøet er uskyldige stakkarslige de heller. 

Anonymkode: a84e1...ffc

[Carabilla]

AnonymBruker skrev (På 19.3.2023 den 19.15):

Hermine kutter også av seg fingeren. Magdalena tar selvmord fordi Henrik avviser henne (hun tilbyr han til og med å være øynene hans, og forteller at faren var blind. Begriper ikke at han ikke bare stakk med henne og levde lykkelig alle sine dager med hun som øyne et eller annet sted a la slik Hermine gjorde??? Men tenkte på om han kanskje hadde ombestemt seg når han kom opp fra baren og sa "hallo" når hun lå "død" i badekaret fra det lille rispet sitt?). Pål ser kanskje ut til å "slippe unna" juridisk, men William ender jo med å hjemsøke han. Om ikke annet bør man gå inn å se klippet etter rulleteksten, syns det var hysterisk når William stod og snakket der "gjør ting man tror man kan leve med" eller noe slikt, og begynte å synge "Fly me to the Moon" og Pål sier "hysj" og damen spør "hva" og han bare "ingenting". Konge avslutning.   Spesielt etter scenen i båten der William snakker om akkurat det, også er det slik det ender når han også gjør noe umoralsk og dreper William for å kunne leve i sus og dus, akkurat slik de har gjort. Hihi.

Anonymkode: f586f...bd9

Det var en konge bra avsluttning...skrev William huset i Spania over på Pål pluss at han åpnet konto i Pål sitt navn?

Helt sinnsykt hva folk er villig til å.gjøre for penger...ver jo at folk blir drept for mindre andre steder i verden.

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: 901aa...634