Høyre 36,9%

[Gjest Acer]

"Den eines død blir den andres brød"   Norge har tjent mye penger på Krigen i Ukrania i motsettning til mange andre land.  I norge faller tilliten til regjeringen som ein stein, og høgresiden berer fruktene av den uten å gjøre en dritt bedre.  

Dersom det var Høyre som  styrte landet så hadde nok meningsmålingene sett helt annerledes ut en idag. Høyrevinden blåste over landet under pandemien, og de viste dårleg handlekraft, og det var da de  la grunnlaget for oppsluttningen på venstresiden under valget.  De fleste som nå stemmer H   er nok plaget av hukkommelsesvikt, og en slags maktdemonstrasjon over regjeringen. AP og Co fekk ein stor jobb  å rydde skapet etter 8 år  Høyre regjeringen som  hadde rotet i skapet i mange år.  

Det er nå på tide med eit genrasjonsskifte på Stortinget, og må "få ut" alle akademikerne, og folk som har  minimum 8 års praksis fra arbeidslivet, og som har gått gradene til "vanleg arbeidsfolk hverdag" bør få seteplass på stortinget.  

Endret 10. mars 2023 av Evnti

[Gjest Acer]

Evnti skrev (5 timer siden):

  

Det er folket som velger politikerne inn på stortinget, og om 2 år er det på nytt folket sine stemmer som skal avgjøre samansettningen på  stortinget. Folket skal igjenn gjøre seg opp en mening utfra mange  falske  løfter fra politikerne. 

Det må til eit genrasjoskifte på Sortinget, og samansettningen bør forhåpentlegvis vera eit brett utvalg av befolkningen, og med en geografisk fordeling over hele landet. På den måten kan ein muligens få talspersoner som kjenner hverdagen blandt "vanleg  folket" rundt om i hele Norge,,og ein annen fordelingspolitikk. 

Endret 9. mars 2023 av Evnti

[Gjest GP950mAh]

Snok1 skrev (4 timer siden):

Hva er forskjellen? 
 

Med FRP sitt forslag ville vi fortsatt hatt inntekter fra olje og gassen, bare ikke utbyttet fra eierskap. Oljefond kunne vi fortsatt hatt, selv om staten ikke stod for driften.

[Snok1]

GP950mAh skrev (26 minutter siden):

Med FRP sitt forslag ville vi fortsatt hatt inntekter fra olje og gassen, bare ikke utbyttet fra eierskap. Oljefond kunne vi fortsatt hatt, selv om staten ikke stod for driften.

Her er teksten jeg kommenterte:

«De borgerlige har aldri foreslått å selge oljefondet, de foreslo at private skulle eie og drive…»

Dersom eierskapet skal overføres fra staten til private skjer vel dette via et salg? Alternativet er vel å gi det bort vederlagsfritt, og det har vel aldri noen foreslått.

(Strengt tatt har vel aldri noen foreslått å selge oljefondet, men FrP/Hagen har vel en gang rundt tidenes morgen ment at staten kunne selge alle petroleumsrettigheter slik den danske staten solgte rettighetene til Mærsk Møller). 

[Illuminatum]

Snok1 skrev (3 minutter siden):

Her er teksten jeg kommenterte:

«De borgerlige har aldri foreslått å selge oljefondet, de foreslo at private skulle eie og drive…»

Dersom eierskapet skal overføres fra staten til private skjer vel dette via et salg? Alternativet er vel å gi det bort vederlagsfritt, og det har vel aldri noen foreslått.

(Strengt tatt har vel aldri noen foreslått å selge oljefondet, men FrP/Hagen har vel en gang rundt tidenes morgen ment at staten kunne selge alle petroleumsrettigheter slik den danske staten solgte rettighetene til Mærsk Møller). 

Det er vel litt spesielt å gi borgerlig side "skylden" for forslag fra ett parti.

Ellers er det vel verdt å merke seg at det er forskjell på oljefondet og produksjon av olje. Det er vel produksjonen på feltene som Frp mente at private burde ta seg av. Skattene ville ikke vært forandret med det.

I så fall får AP ta ansvar for Rødt, MDG og andre sine ønsker. Det betyr avvikling av privat næringsliv for de store selskapene, avvikling av oljeproduksjon mm.

[Stonegiant]

AP stiger når Høyre styrer, og Høyre stiger når AP styrer.

Det er helt naturlig. Vi er aldri fornøyde.

Endret 9. mars 2023 av Stonegiant

[Pillarguri]

Nastine skrev (19 timer siden):

Du synes altså at det er helt innafor at syke mennesker som ikke er blitt ferdig avklart, skal leve ett år inntekt? Høyre ville ha bedre strømstøtte til bedriftene. Eu styrer norge. De borgelige ville også selge ut oljefondet vårt. 

For noe sludder. Det var faktisk Høyre som tok initiativ til å starte byggingen av fondet.

https://www.vg.no/nyheter/i/a2K1XA/faktisk-no-nei-hoeyre-var-ikke-imot-hele-oljefondet-eller-innfoeringen-av-etiske-retningslinjer

[Snok1]

Illuminatum skrev (22 minutter siden):

Det er vel litt spesielt å gi borgerlig side "skylden" for forslag fra ett parti.

Enig. Det har jeg heller ikke gjort

Ellers er det vel verdt å merke seg at det er forskjell på oljefondet og produksjon av olje. Det er vel produksjonen på feltene som Frp mente at private burde ta seg av. Skattene ville ikke vært forandret med det.

Det er nettopp det jeg peker på.

I så fall får AP ta ansvar for Rødt, MDG og andre sine ønsker. Det betyr avvikling av privat næringsliv for de store selskapene, avvikling av oljeproduksjon mm.

 

[Gjest GP950mAh]

Snok1 skrev (1 time siden):

Her er teksten jeg kommenterte:

«De borgerlige har aldri foreslått å selge oljefondet, de foreslo at private skulle eie og drive…»

Dersom eierskapet skal overføres fra staten til private skjer vel dette via et salg? Alternativet er vel å gi det bort vederlagsfritt, og det har vel aldri noen foreslått.

Ja, og det er ikke det samme som å selge oljefondet som var påstanden du kom med. Selv om private driver oljefeltene kan staten fortsatt spare skatteinntektene i et fond.

[Snok1]

GP950mAh skrev (20 minutter siden):

Ja, og det er ikke det samme som å selge oljefondet som var påstanden du kom med. Selv om private driver oljefeltene kan staten fortsatt spare skatteinntektene i et fond.

Da spør jeg deg igjen:

«Dersom eierskapet skal overføres fra staten til private skjer vel dette via et salg? Alternativet er vel å gi det bort vederlagsfritt, og det har vel aldri noen foreslått.«

På forhånd takk for utfyllende svar.

[Gjest GP950mAh]

Snok1 skrev (9 minutter siden):

Da spør jeg deg igjen:

«Dersom eierskapet skal overføres fra staten til private skjer vel dette via et salg? Alternativet er vel å gi det bort vederlagsfritt, og det har vel aldri noen foreslått.«

På forhånd takk for utfyllende svar.

Det svarte jeg på i forrige innlegg. Salg av oljefond og salg av rettigheter er ikke det samme.

[Snok1]

GP950mAh skrev (12 minutter siden):

Det svarte jeg på i forrige innlegg. Salg av oljefond og salg av rettigheter er ikke det samme.

Dersom oljefondet skal overføres til private, vil det være en overføring av eierskap. En transaksjon. Dersom dette skjer mot et vederlag, skjer det et salg. Dersom transaksjonen skjer uten vederlag er det en gave.

Dette gjelder pensjonspengene mine. Vær snill og forklar.
 

[Leo]

GP950mAh skrev (21 timer siden):

Karensår for syke på aap gjaldt etter 3 år hvor de fleste vil være ferdig vurderte. 

Når det i gjennomsnitt tar mer enn sju år før man er ferdig avklart så er ikke de fleste ferdig vurdert etter tre år. Mange typer lidelser tar det dessuten mer enn tre år å diagnostisere og finne best mulig behandling for. For veldig mange virker det også ulogisk at det er brukeren av en tjeneste som skal straffes når tjenesteyter (NAV og helsevesenet) ikke greier å gjøre jobben raskt og effektivt nok. En annen ting er at det ikke virker helbredende å ha trusselen om et år uten inntekt hengende over seg mens man egentlig skal bruke all tid og krefter på å bli mest mulig velfungerende med tanke på fremtidig deltakelse i arbeidslivet. 

GP950mAh skrev (21 timer siden):

Karensår for AAP var helt nødvendig for å få flere fra trygd ut i jobb.

Men nå viste det seg at antallet uføre steg mer enn normalt i de årene karensåret var gjeldende. Økonomiske problemer er også beviselig en faktor som bidrar til å forverre helsetilstanden. Ikke forbedre den. 

Jeg kan være enig med Høyre om mangt og mye, men karensåret vitner om så stor uvitenhet om hvordan dette fungerer at jeg anser det som ren ondskap. H kommer derfor aldri til å få min stemme selv om jeg skulle være bortimot 100% enig i alle andre saker. 

[Illuminatum]

Snok1 skrev (2 minutter siden):

Dersom oljefondet skal overføres til private, vil det være en overføring av eierskap. En transaksjon. Dersom dette skjer mot et vederlag, skjer det et salg. Dersom transaksjonen skjer uten vederlag er det en gave.

Dette gjelder pensjonspengene mine. Vær snill og forklar.
 

Dette er stråmannsargumentasjon.

Jeg kjenner ikke til noen som har foreslått å selge oljefondet. Dette er et fond som er eid av staten og er ikke et eget selskap.

Det flere politikere gjennom tidene har foreslått er å selge er Statoil som nå heter Equinor. Noen ville selge det mot Volvoaksjer og andre ville selge det til befolkningen. 78% av overskuddet for Equinors oljeproduksjon går til skatt. Staten velger å overføre dette til oljefondet men det har ingenting med Equinor å gjøre. Dette ville vært det samme uansett hvem som eier Equinor. På sokkelen er det flere operatører og mange er rene private selskaper. De betaler samme skatt som Equinor som er delvis eid av staten.  

[Gjest GP950mAh]

Snok1 skrev (8 minutter siden):

Dersom oljefondet skal overføres til private, vil det være en overføring av eierskap. En transaksjon. Dersom dette skjer mot et vederlag, skjer det et salg. Dersom transaksjonen skjer uten vederlag er det en gave.

Dette gjelder pensjonspengene mine. Vær snill og forklar.

Ingen har noengang foreslått å selge oljefondet. Salget av rettighetene til utvinning av olje og gass ble foreslått av FRP. Staten ville fortsatt fått skatteinntekter fra dette de kunne satt i et oljefond, akkurat som vi gjør idag, det eneste staten ville gått glipp av fra dette er utbytte.

[Gjest GP950mAh]

Leo skrev (5 minutter siden):

Når det i gjennomsnitt tar mer enn sju år før man er ferdig avklart så er ikke de fleste ferdig vurdert etter tre år. Mange typer lidelser tar det dessuten mer enn tre år å diagnostisere og finne best mulig behandling for. For veldig mange virker det også ulogisk at det er brukeren av en tjeneste som skal straffes når tjenesteyter (NAV og helsevesenet) ikke greier å gjøre jobben raskt og effektivt nok. En annen ting er at det ikke virker helbredende å ha trusselen om et år uten inntekt hengende over seg mens man egentlig skal bruke all tid og krefter på å bli mest mulig velfungerende med tanke på fremtidig deltakelse i arbeidslivet. 

Derfor vil Høyre ha raskere utredning av brukerne, istedenfor å ha de gående i årevis på trygd som reduserer sjansen for at de klarer å komme i jobb igjen. Får man ikke AAP kan man søke om sosialstønad, så det at man ikke får inntekt stemmer ikke, og da er det krav om aktivitet hvor man vil forsøke å få vedkommende ut i jobb.

Leo skrev (7 minutter siden):

Men nå viste det seg at antallet uføre steg mer enn normalt i de årene karensåret var gjeldende. Økonomiske problemer er også beviselig en faktor som bidrar til å forverre helsetilstanden. Ikke forbedre den. 

Jeg kan være enig med Høyre om mangt og mye, men karensåret vitner om så stor uvitenhet om hvordan dette fungerer at jeg anser det som ren ondskap. H kommer derfor aldri til å få min stemme selv om jeg skulle være bortimot 100% enig i alle andre saker. 

Årsaken var innføringen av AAP som førte til at mange som nådde de fire årene som det var den gangen søkte uføretyrgd og fikk det innført. Innføringen av karensåret var et forsøk på å stanse utviklingen og få flere ut i jobb.

[Snok1]

Illuminatum skrev (11 minutter siden):

Dette er stråmannsargumentasjon.

Jeg kjenner ikke til noen som har foreslått å selge oljefondet. Dette er et fond som er eid av staten og er ikke et eget selskap.

 

 

GP950mAh skrev (9 minutter siden):

Ingen har noengang foreslått å selge oljefondet. Salget av rettighetene til utvinning av olje og gass ble foreslått av FRP. 

Igjen:

Jeg responderte til

«De borgerlige har aldri foreslått å selge oljefondet, de foreslo at private skulle eie og drive som fortsatt ville gitt staten store inntekter fra olje og gass sektoren.»

I’m outta here.

Jeg er ikke her for å forsvare andres påstander.

[Leo]

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Derfor vil Høyre ha raskere utredning av brukerne, istedenfor å ha de gående i årevis på trygd som reduserer sjansen for at de klarer å komme i jobb igjen. Får man ikke AAP kan man søke om sosialstønad, så det at man ikke får inntekt stemmer ikke, og da er det krav om aktivitet hvor man vil forsøke å få vedkommende ut i jobb.

Årsaken var innføringen av AAP som førte til at mange som nådde de fire årene som det var den gangen søkte uføretyrgd og fikk det innført. Innføringen av karensåret var et forsøk på å stanse utviklingen og få flere ut i jobb.

Flott med raskere utredning, men da bør man begynne i den enden hvor utredningen/behandling og avklaring foregår. Ikke straffe de som ikke blir utredet/behandlet og avklart raskt nok og som i svært liten grad kan påvirke prosessen. Og når du mener at sosialstønad er et godt alternativ så viser det bare at du ikke særlig god innsikt i hva dette innebærer og spesielt ikke når man er syk. 

At man tror folk blir friskere av å bli fratatt inntekt evt. få den redusert til et absolutt minimum tyder også på manglende innsikt fordi det all forskning gjennom mange år viser det motsatte. En annen ting er at ordningen med karensår nå er forsøkt i praksis og resultatet var alt annet enn bra. Likevel ønsker Høyre å gjeninnføre ordningen uten at verken de, eller du, kan komme med et eneste godt argument forankret i virkeligheten. 

[Gjest GP950mAh]

Leo skrev (4 minutter siden):

Flott med raskere utredning, men da bør man begynne i den enden hvor utredningen/behandling og avklaring foregår. Ikke straffe de som ikke blir utredet/behandlet og avklart raskt nok og som i svært liten grad kan påvirke prosessen. Og når du mener at sosialstønad er et godt alternativ så viser det bare at du ikke særlig god innsikt i hva dette innebærer og spesielt ikke når man er syk. 

Jeg skrev ikke at det er et godt alternativ, bare at det er et alternativ. Det ble påstått av man blir uten inntekt i et år, men det stemmer ikke når man kan søke om sosialhjelp.

Leo skrev (5 minutter siden):

At man tror folk blir friskere av å bli fratatt inntekt evt. få den redusert til et absolutt minimum tyder også på manglende innsikt fordi det all forskning gjennom mange år viser det motsatte. En annen ting er at ordningen med karensår nå er forsøkt i praksis og resultatet var alt annet enn bra. Likevel ønsker Høyre å gjeninnføre ordningen uten at verken de, eller du, kan komme med et eneste godt argument forankret i virkeligheten. 

Forskningen viser at jo lenger man blir gående på trygd, jo mindre er sjansen for at man klarer å komme ut i jobb igjen, det var grunnen til at det ble innført karensår på aap. AAP var aldri ment som en permanent ytelse, slik den ble for mange som gikk lengre på ordningen enn tenkt. NAV sin egen rapport viste at karensåret gav raskere avklaring og dermed oppnådde målsetningen.

[Leo]

GP950mAh skrev (8 minutter siden):

Jeg skrev ikke at det er et godt alternativ, bare at det er et alternativ. Det ble påstått av man blir uten inntekt i et år, men det stemmer ikke når man kan søke om sosialhjelp.

Forskningen viser at jo lenger man blir gående på trygd, jo mindre er sjansen for at man klarer å komme ut i jobb igjen, det var grunnen til at det ble innført karensår på aap. AAP var aldri ment som en permanent ytelse, slik den ble for mange som gikk lengre på ordningen enn tenkt. NAV sin egen rapport viste at karensåret gav raskere avklaring og dermed oppnådde målsetningen.

Mange vil i praksis stå uten inntekt. Enten fordi de har ektefelle som har inntekt eller fordi de f.eks. eier en nedbetalt leilighet. Kort oppsummert så ble karensåret for mange en gedigen fattigdomsfelle. 

Raskere avklaring er ikke nødvendigvis positivt og i NAV-rapporten, som jeg antar du henviser til, står det bl.a. følgende:

"De som mister arbeidsavklaringspenger på grunn av innstrammingen i forlengelse utover 4-års mottak, går i betydelig større grad over til uføretrygd og i noe større grad over til sosialhjelp. Denne innstrammingen har bidratt til en økning i andelen mottakere av uføretrygd, men ser isolert sett ikke ut til å ha gitt økt overgang til arbeid".