Tina Jørgensen-saken

[Concert]

Politiet og rettsapparatet i Norge er utrolig svakt, de driver på samme måte i dag. Når de har bestemt seg for at noen er skyldige gjør de hva som helst for at det skal gå igjennom. Selv med ingen eller dårlige bevis.

Tenk hvor mange i Norge som har sonet lange dommer for drap eller andre ting, uten å være skyldige. Avhørsmetoder var jo enda verre før 2000-tallet. Folk ble presset til å tilstå.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/r5RRl/trond-flaa-faar-188500-kroner

[tvertimot]

Kardemommete skrev (3 timer siden):

Naboen var ressusterk. også økonomisk.

Unntak finnes nok, men generelt kan man si at de som er kapable til å begå handlinger som dette, som trolig har et seksuelt motiv, de har som regel falt litt utenfor normalen på flere måter og har da ofte mindre ressurser enn normalen på flere måter.

Hva gjelder naboen så tenker jeg at dersom han var ressurssterk, da ville han kommet frem til at det ikke ville være noen god ide å begå denne forbrytelsen, klart det skulle være enkelt for en ressurssterk å komme frem til at dersom han skulle begå noe slik så måtte han nødvendigvis ivareta egne sjanser for å ikke bli tatt bedre enn som så...

Man trenger ikke være Einstein for å forstå at sjansene for å bli tatt ville vært vesentlig mindre ved å gjøre tilsvarende mot noen andre.

Selv heller jeg helt klart mot å mistenke Vassbakk for dette, jeg tror at han står bak.

[tvertimot]

Concert skrev (3 timer siden):

Politiet og rettsapparatet i Norge er utrolig svakt, de driver på samme måte i dag. Når de har bestemt seg for at noen er skyldige gjør de hva som helst for at det skal gå igjennom. Selv med ingen eller dårlige bevis.

Tenk hvor mange i Norge som har sonet lange dommer for drap eller andre ting, uten å være skyldige. Avhørsmetoder var jo enda verre før 2000-tallet. Folk ble presset til å tilstå.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/r5RRl/trond-flaa-faar-188500-kroner

Absolutt ikke! Synes politiet og rettsapparatet i Norge har en veldig god oppklaringsprosent, de aller fleste drap blir altså oppklart og det er ingen enkel sak å skulle bevise hva som har skjedd. Men når oppklaringsprosenten er så høy som den reelt er, altså når de fleste saker får sin domsavsigelse, da må man si at politi og rettsvesen gjør en imponerende jobb.

At noen saker står uoppklart endrer ikke det faktum, å anse politi og rettsvesen for svakt av den grunn, det avslører utelukkende bare din mangel på forståelse overfor hvor komplisert mange av sakene kan være. Det er som sagt ikke noen enkel sak å skulle måtte legge frem beviser i drapssaker.

Justismord er ikke noe stort problem her i Norge, men ja det har skjedd her (som i andre land), det er mennesker som jobber med sakene og som kjent er hverken mennesker eller arbeidsmetoder og lovverket alltid perfekt. Klart feil kan skje, og når det gjør det så er jo det absolutt ille og uønskelig. Men altså, det er unntaket heller enn regelen da de i de fleste saker tas riktig person og dommene er vellbegrunnet og har gode beviser.

Jeg er i alle fall særs tilfreds med både norsk politi (som har mye mer omfattende opplæring/utdannelse) enn politiet i mange andre land, rettsvesenet her er også mye mer rettferdig og humant, og vi har vesentlig bedre statistikk enn mange andre land hva gjelder å få mennesker ut av kriminalitet etter endt soning.

Så jeg vil si at realitetene er stikk motsatt av hva du sier, altså at vi har et sterkere politi og rettsvesen enn de fleste land vi skal og kan sammenligne oss med. Derfor skjer også færre feil her...

[Cookie123]

tvertimot skrev (17 timer siden):

Når det er sagt så er det klart at Tina Jørgensen må ha blitt fraktet fra Stavanger til Jæren (død eller levende), noe som må ha forekommet i bil. Klart Politiet allerede den gang har sjekket ut bilene til de dem fant interessante i denne saken, all den tid hun nødvendigvis må ha blitt fraktet i bil og bilen vil være sentral i saken.

HAR politiet sjekket ut bilene, da??

[NiceOrNothing]

tvertimot skrev (8 timer siden):

Unntak finnes nok, men generelt kan man si at de som er kapable til å begå handlinger som dette, som trolig har et seksuelt motiv, de har som regel falt litt utenfor normalen på flere måter og har da ofte mindre ressurser enn normalen på flere måter.

Hva gjelder naboen så tenker jeg at dersom han var ressurssterk, da ville han kommet frem til at det ikke ville være noen god ide å begå denne forbrytelsen, klart det skulle være enkelt for en ressurssterk å komme frem til at dersom han skulle begå noe slik så måtte han nødvendigvis ivareta egne sjanser for å ikke bli tatt bedre enn som så...

Man trenger ikke være Einstein for å forstå at sjansene for å bli tatt ville vært vesentlig mindre ved å gjøre tilsvarende mot noen andre.

Selv heller jeg helt klart mot å mistenke Vassbakk for dette, jeg tror at han står bak.

Etter å ha hørt podcasten svarttrost , går mine mistanker mot 1 : drosjesjåfør med falsk alibi ( og avslått gps i en time drapsnatten ) ( lever ikke lenger  )  . 2: naboen , som sa han var i Oslo , men ikke var det. Og som hadde utført flere grove voldtekter i årene etter drapet , samt lynraskt flyttet fra naboleiligheten ( lever ikke lenger ) . 3 Lyngdal mannen ( ungdomsvenn ) . 

[Kardemommete]

tvertimot skrev (8 timer siden):

Unntak finnes nok, men generelt kan man si at de som er kapable til å begå handlinger som dette, som trolig har et seksuelt motiv, de har som regel falt litt utenfor normalen på flere måter og har da ofte mindre ressurser enn normalen på flere måter.

Hva gjelder naboen så tenker jeg at dersom han var ressurssterk, da ville han kommet frem til at det ikke ville være noen god ide å begå denne forbrytelsen, klart det skulle være enkelt for en ressurssterk å komme frem til at dersom han skulle begå noe slik så måtte han nødvendigvis ivareta egne sjanser for å ikke bli tatt bedre enn som så...

Man trenger ikke være Einstein for å forstå at sjansene for å bli tatt ville vært vesentlig mindre ved å gjøre tilsvarende mot noen andre.

Selv heller jeg helt klart mot å mistenke Vassbakk for dette, jeg tror at han står bak.

Naboen var en av Norges værste seksualforbrytere. Endte opp med å bli knivdrept av en som ville hevne et overgrep begått mot en slektning.

[Kardemommete]

tvertimot skrev (17 timer siden):

Nå tenker jeg de fleste moduskandidater for slike forbrytelser, at det er mennesker som avviker litt fra normalen på flere måter.

Gjennomsnittsnordmannen kjører ikke rundt i splitterny bil, men bil som er noen år gammel. Hva gjelder disse moduskandidatene så tenker jeg at de er overrepresentert på alt som er negativt, altså tenker jeg det er høyere prosentandel arbeisdledige blandt moduskandidater for denslags, enn for mennesker som aldri kunne gjort noe tilsvarende. Sjansen for at de ruser seg er nok også betraktelig større. O.s.v. Tenker at sjansen er større for at moduskandidater kjører rundt i enda eldre bil enn gjennomsnittsnordmannen, fordi det er snakk om mennesker som har falt litt utenom det normale på flere områder...

Hva jeg vil frem til her er at sjansen for at gjerningsmannen hadde en splitterny bil den gangen, den er liten. Såpass få biler igjen på veiene fra den tiden at med tanke på at gjerningsmannen nok kjørte rundt i en bil som allerede hadde noen år bak seg allerede den gang, så er det nær sikkert at bilen ville vært skrotet nå.

---

Når det er sagt så er det klart at Tina Jørgensen må ha blitt fraktet fra Stavanger til Jæren (død eller levende), noe som må ha forekommet i bil. Klart Politiet allerede den gang har sjekket ut bilene til de dem fant interessante i denne saken, all den tid hun nødvendigvis må ha blitt fraktet i bil og bilen vil være sentral i saken.

Politiet har ikke sjekket ut alle aktuelle biler.

[Lolalot]

Linazer skrev (På 20.10.2023 den 14.46):

Den akustikeren nevner at hun kan ha blitt drept i sin egen leilighet. 

Jørn Lier Horst reflekterer rundt at en av alibikandidatene kan ha tatt seg inn til henne, eller at hun åpnet for morderen. 

Men hvordan henger det sammen da at kjæresten dro til henne, brøt seg inn et vindu og la seg til å sove? Burde ikke han ha lagt merke til at noe hadde skjedd der da?

Mener vel heller naboleiligheten?!

[tvertimot]

Kardemommete skrev (3 timer siden):

Politiet har ikke sjekket ut alle aktuelle biler.

De har nok foretatt gode vurderinger av hva de vil prioritere og ikke prioritere, at noe ikke prioriteres det skjer i absolutt enhver sak (om det blir en sak som oppklares eller ikke).

[tvertimot]

Kardemommete skrev (3 timer siden):

Naboen var en av Norges værste seksualforbrytere. Endte opp med å bli knivdrept av en som ville hevne et overgrep begått mot en slektning.

Like fult ville det vært risikabelt for han å begå forbrytelsen, om han skulle hatt gode ressurser som ble hevdet, da hadde han lett kunne komme frem til at dersom han skulle gjøre noe ille så kunne han velge et offer som ikke pekte så sterkt i retning han.

Vassbakk er og forblir mannen jeg er ganske overbevist at stod bak også dette drapet, Tengs saken ser jeg det som avgjort at er han som er skyldig i. Så naboen hennes kan være så ille seksualforbryter som det er mulig, Vassbakk er den jeg ser for meg at drepte Tina Jørgensen.

[tvertimot]

NiceOrNothing skrev (3 timer siden):

Etter å ha hørt podcasten svarttrost , går mine mistanker mot 1 : drosjesjåfør med falsk alibi ( og avslått gps i en time drapsnatten ) ( lever ikke lenger  )  . 2: naboen , som sa han var i Oslo , men ikke var det. Og som hadde utført flere grove voldtekter i årene etter drapet , samt lynraskt flyttet fra naboleiligheten ( lever ikke lenger ) . 3 Lyngdal mannen ( ungdomsvenn ) . 

Vassbakk sier jeg, jeg er rimelig overbevist om at Vassbakk er den skyldige i denne saken.

Andre, slik jeg ser det så blir det blindspor enn hvordan det fremstilles. Og jeg har fulgt med på det meste i denne saken samt også mange andre saker, jeg er over snittet fascinert av True Crime.

Vassbakk drepte Tengs, det anser jeg som bevist ut over enhver tvil. At han har drept Jørgensen også, det er jeg overbevist om at han har.

[tvertimot]

Cookie123 skrev (3 timer siden):

HAR politiet sjekket ut bilene, da??

Nå vet ikke politiet med sikkerhet hvor hun forsvant, ei heller har de et sikkert drapssted, langt mindre en gjerningsmann og da naturlig nok heller ikke en bil å sjekke...

Men ja, de har sikkert sjekket noen biler i denne saken. Om det er rett bil, det blir jo en annen sak...

---

Men når det er sagt, klart politiet nødvendigvis har prioriteringer på hvilken tips og spor de sjekker, og hva de eventuelt lar være å sjekke. Så begrunnelsene for hva de foretar og ikke, de er jo der. Gjennom hele saken har garantert politiet i denne saken, som er en profilert sak som har hatt høy prioritet, de har naturlig nok satt prioriteringer for alt de har foretatt seg.

[emdes]

Det er så mange ting som ikke stemmer. Bare ta drapsstedet for eksempel. Vi vet ikke engang hvor hun er drept. Jeg ser for meg 3 alternativer, men alle 3 har noe ved seg som er vanskelig å få til å stemme. Den pressenning-sekken som ble funnet ved liket er et interessant spor, fordi den gjør ting så mye mer komplisert. Den sekken betyr at gjerningsmannen må ha vært på Grasholmen. Det andre sporet vi har er det skriket som ble hørt, men personlig er jeg usikker på hvor tungt det bør vektlegges. Jeg har selv budd langs en gangveg der alle studentene i byen gikk når de skulle hjem fra fest om natta. Det kunne faktisk høres ut som mord av og til.

1) Politiet sin hovedteori var vel at hun ble drept under brua. Det er den mest logiske sluttningen hvis vi tenker på sekken. Du står der og har drept noen, du ser deg rundt og oppdager sekken, så bruker du den til å pakke inn og frakte bort liket i. Problemet er bare at det virker ikke som dette er drapsstedet. Folk gikk gjennom dette området mange ganger i tida rett etter forsvinninga, det ble også søkt med hund, men ingen har sett noe blod. Obduksjonsrapporten sier at skadene på Tina tyder på at det var masse blod. I tillegg er plassen under brua litt i grenseland for hvor langt unna en kunne hørt skriket, men det går vel an.

2) Dokumentaren på TV2 presenterer muligheten for at hun ble drept inne i leiligheten til naboen. Dette passer 100% med skriket. Når det gjelder sekken, så er det litt både og. Naboen kan muligens ha sett den sekken, bevisst eller ubevisst, han budde jo der like ved og har sikkert gått/kjørt forbi mange ganger. Det er fult mulig at han har stått med liket foran seg, og det som har slått han er en pressenning på byggeplassen 150 meter borti gata. Særlig hvis du er en praktiker så legger du kanskje merke til sånt. Likevel, det nærmeste og enkleste hadde vært å bruke noe du hadde tilgjengelig i leiligheten. En søppelsekk. Et teppe.

3) Det siste alternativet er at hun ikke ble drept på Grasholmen i det hele tatt. Hun kan ha blitt plukka opp av en bil, eventuelt overfalt og så kasta/tvingt inn i bilen. Deretter kjørt ut av byen et sted, hvor som helst, kanskje med hensikt å voldta henne og så har hun endt opp med å bli drept der. Ikke ulikt Birgitte Tengs-saken. Her kan skriket være da hun ble tvingt inn i bilen. Kuttskadene på Tina kan jo være fra at det eventuelt ble truet med kniv, for å få henne inn i bilen. Det som er vanskelig å forstå her er den sekken. Vi har jo potensielle biler ganske nærme der, for eksempel observasonen av en mørk BMW i bakken, eller taxien som stoppa på parkeringa like nedenfor. De kan kanskje ha sett sekken fra veien. Men det er ganske kaldt og kalkulert om gjerningsmannen har sett sekken, og så har han tatt den med seg fordi den kan være kjekk og ha når han skal drepe henne etterpå. Det er nesten for kalkulert til å være sant.

Hva tenker dere? Er det flere teorier?
Vet noen av dere hvor synlig den sekken lå?
Selv er jeg veldig usikker, men heller kanskje mest mot 2).

Endret 4. november 2023 av emdes

[emdes]

Helt sikkert et blindspor, men et veldig spesielt sammentreff. Hun frivillige dykkerjenta som under leteaksjonen foreslo at de skulle løfte på kumlokk. 🤔

[Sophia_08]

15 hours ago, tvertimot said:

Like fult ville det vært risikabelt for han å begå forbrytelsen, om han skulle hatt gode ressurser som ble hevdet, da hadde han lett kunne komme frem til at dersom han skulle gjøre noe ille så kunne han velge et offer som ikke pekte så sterkt i retning han.

Vassbakk er og forblir mannen jeg er ganske overbevist at stod bak også dette drapet, Tengs saken ser jeg det som avgjort at er han som er skyldig i. Så naboen hennes kan være så ille seksualforbryter som det er mulig, Vassbakk er den jeg ser for meg at drepte Tina Jørgensen.

Vassbakk var for klønete og panikkartet i sine overgrep (sykkelpumpe-angrepet, psykologen f.eks). Tror ikke han hadde kapasitet til å bli kvitt liket, skjule spor(mange liter blod) etc.

En kalkulert, psykopatisk og iskald overgriper (som i øyeblikket mister kontrollen) har større sjanse for å lykkes med dette. Tipper hun må ha blitt drept av Naboen, i hans leilighet. For hvor er alt blodet? 

[Lorieen]

tvertimot skrev (15 timer siden):

Vassbakk sier jeg, jeg er rimelig overbevist om at Vassbakk er den skyldige i denne saken.

Andre, slik jeg ser det så blir det blindspor enn hvordan det fremstilles. Og jeg har fulgt med på det meste i denne saken samt også mange andre saker, jeg er over snittet fascinert av True Crime.

Vassbakk drepte Tengs, det anser jeg som bevist ut over enhver tvil. At han har drept Jørgensen også, det er jeg overbevist om at han har.

Jeg er også overbevist om at Vassbakk er den skyldige også her.

[heavyheart]

emdes skrev (14 timer siden):

Det er så mange ting som ikke stemmer. Bare ta drapsstedet for eksempel. Vi vet ikke engang hvor hun er drept. Jeg ser for meg 3 alternativer, men alle 3 har noe ved seg som er vanskelig å få til å stemme. Den pressenning-sekken som ble funnet ved liket er et interessant spor, fordi den gjør ting så mye mer komplisert. Den sekken betyr at gjerningsmannen må ha vært på Grasholmen. Det andre sporet vi har er det skriket som ble hørt, men personlig er jeg usikker på hvor tungt det bør vektlegges. Jeg har selv budd langs en gangveg der alle studentene i byen gikk når de skulle hjem fra fest om natta. Det kunne faktisk høres ut som mord av og til.

1) Politiet sin hovedteori var vel at hun ble drept under brua. Det er den mest logiske sluttningen hvis vi tenker på sekken. Du står der og har drept noen, du ser deg rundt og oppdager sekken, så bruker du den til å pakke inn og frakte bort liket i. Problemet er bare at det virker ikke som dette er drapsstedet. Folk gikk gjennom dette området mange ganger i tida rett etter forsvinninga, det ble også søkt med hund, men ingen har sett noe blod. Obduksjonsrapporten sier at skadene på Tina tyder på at det var masse blod. I tillegg er plassen under brua litt i grenseland for hvor langt unna en kunne hørt skriket, men det går vel an.

2) Dokumentaren på TV2 presenterer muligheten for at hun ble drept inne i leiligheten til naboen. Dette passer 100% med skriket. Når det gjelder sekken, så er det litt både og. Naboen kan muligens ha sett den sekken, bevisst eller ubevisst, han budde jo der like ved og har sikkert gått/kjørt forbi mange ganger. Det er fult mulig at han har stått med liket foran seg, og det som har slått han er en pressenning på byggeplassen 150 meter borti gata. Særlig hvis du er en praktiker så legger du kanskje merke til sånt. Likevel, det nærmeste og enkleste hadde vært å bruke noe du hadde tilgjengelig i leiligheten. En søppelsekk. Et teppe.

3) Det siste alternativet er at hun ikke ble drept på Grasholmen i det hele tatt. Hun kan ha blitt plukka opp av en bil, eventuelt overfalt og så kasta/tvingt inn i bilen. Deretter kjørt ut av byen et sted, hvor som helst, kanskje med hensikt å voldta henne og så har hun endt opp med å bli drept der. Ikke ulikt Birgitte Tengs-saken. Her kan skriket være da hun ble tvingt inn i bilen. Kuttskadene på Tina kan jo være fra at det eventuelt ble truet med kniv, for å få henne inn i bilen. Det som er vanskelig å forstå her er den sekken. Vi har jo potensielle biler ganske nærme der, for eksempel observasonen av en mørk BMW i bakken, eller taxien som stoppa på parkeringa like nedenfor. De kan kanskje ha sett sekken fra veien. Men det er ganske kaldt og kalkulert om gjerningsmannen har sett sekken, og så har han tatt den med seg fordi den kan være kjekk og ha når han skal drepe henne etterpå. Det er nesten for kalkulert til å være sant.

Hva tenker dere? Er det flere teorier?
Vet noen av dere hvor synlig den sekken lå?
Selv er jeg veldig usikker, men heller kanskje mest mot 2).

Heller mot 3. Mtp blodet og at det hadde vært en viss risiko hvis hun ble drept i leiligheten og måtte fraktes ut og inn i en bil.

[Vera]

tvertimot skrev (16 timer siden):

Like fult ville det vært risikabelt for han å begå forbrytelsen, om han skulle hatt gode ressurser som ble hevdet, da hadde han lett kunne komme frem til at dersom han skulle gjøre noe ille så kunne han velge et offer som ikke pekte så sterkt i retning han.

Vassbakk er og forblir mannen jeg er ganske overbevist at stod bak også dette drapet, Tengs saken ser jeg det som avgjort at er han som er skyldig i. Så naboen hennes kan være så ille seksualforbryter som det er mulig, Vassbakk er den jeg ser for meg at drepte Tina Jørgensen.

Dette mordet er ikke begått av en ressurssvak person..da ville kropp og eiendeler blitt funnet en helt annen plass. 
Det er kun tilfeldigheter som gjør at offerets kropp ble funnet - hennes eiendeler er fortsatt savnet. 
 

Du glemmer også det faktum at naboen ruset seg på amfetamin..vet du hva som skjer med personer som er ruset på amfetamin? 

[tvertimot]

Sophia_08 skrev (4 timer siden):

Vassbakk var for klønete og panikkartet i sine overgrep (sykkelpumpe-angrepet, psykologen f.eks). Tror ikke han hadde kapasitet til å bli kvitt liket, skjule spor(mange liter blod) etc.

En kalkulert, psykopatisk og iskald overgriper (som i øyeblikket mister kontrollen) har større sjanse for å lykkes med dette. Tipper hun må ha blitt drept av Naboen, i hans leilighet. For hvor er alt blodet? 

DNA bevis i Tengs saken viser at han åpenbart er i stand til å drepe, det skjedde på hva som må sees som landsbygda (da trenger man ikke på samme måte kvitte seg med et lik). Tina Jørgensen derimot, hun ble plukket opp i en by og da må han nødvendigvis ha kvittet seg med henne et sted...

Jo, han er så avgjort den mest interessante i Jørgensen saken, for han er åpenbart en seksualforbryter som dreper offer.

[tvertimot]

Lorieen skrev (4 timer siden):

Jeg er også overbevist om at Vassbakk er den skyldige også her.

Han er en som dreper offer, at hans DNA skal ha havnet på Tengs på annen måte enn at det er han som begikk forbrytelsen, det blir bare spekulativt. Han skal med rette felles i den saken, og da er han en seksualforbryter som dreper.