hvilken dato startet "2.verdenskrig"?

[AnonymBruker]

Chupacabra skrev (9 timer siden):

Det korte svaret på hva som er årsaken til 2. verdenskrig er 1. verdenskrig.

Man kunne fått en annen verdenskrig i en annen periode og med andre hovedpersoner, men 2. verdenskrig var en direkte følge av 1. verdenskrig.

Andre verdenskrig startet 1. september 1939, selv om Østerrike ble okkupert året før og Tsjekkoslovakia ble okkupert i mars 1939.

Motivasjonen (som de fleste andre kriger) var dårlige tider med svak økonomi. I tillegg til en oppfattelse av urettferdighet. Det var også en fremvekst av Fascisme før krigen.

Tyskland var i økonomisk ruin etter 1. verdenskrig, og måtte betale erstatning for skader og tap påført under denne krigen. Tysklands økonomiske straff var en del av fredsavtalen som ble skrevet etter 1. verdenskrig. Denne avtalen het Versaillestraktaten. Adolf Hitler (som var soldat under 1. verdenskrig) ble rikskansler i 1933, og var statssjef fra 1934 til 1945.

I denne krisetiden fikk Nazistene god oppslutning. Nazistene spilte på misnøyen med Versaillestraktaten, arbeidsledighet og frykt for kommunister. I tillegg la Nazistene delvis skylden på jødene, da de eide bankene i Tyskland.

Hitler og Nazistene brøt med Versaillestraktaten og startet å bygge opp forsvaret. I 1935 ble allmenn verneplikt innført.

Hitler brøt også med Münchenavtalen da Tyskland okkuperte hele Tsjekkoslovakia i 1939.

Hitler tegnet en avtale med Josef Stalin. Dette var en ikke-angrepsavtale som enkelt sagt betød at Sovietunionen kunne overta tidligere russiske områder i Øst-Europa (inkl. Øst-Polen), og at Tyskland kunne gjøre som de ville i Vest-Europa. Denne avtalen ble brutt under 2. verdenskrig.

USA holdt seg passive frem til desember 1941. Etter japans angrep på Pearl Harbor erklærte først USA krig mot Japan. Deretter erklærte Hitler krig mot USA - dette var trolig en av Hitlers største tabber. At USA var passive før krigen gjorde det enklere for Tyskland å starte en storkrig i Europa, mens USAs aktive rolle mot slutten av krigen var med på å avslutte krigen.

 

Det er veldig mye mer som skjedde før andre verdenskrig. Wikipedia har en grei oppsummering med disse hoveddelene for opptakten til krigen: https://no.wikipedia.org/wiki/Andre_verdenskrig#Opptakten

- Italias invasjon av Etiopia (1935)

- Den spanske borgerkrigen (1936–1939)

- Japans invasjon av Kina (1937)

- Japans invasjon av Sovjetunionen og Mongolia (1938)

- Europeiske okkupasjoner og avtaler

Dette blir bare oversikten av noen viktige momenter i opptakten. Det er skrevet et lass med bøker om årsakene til andre verdenskrig.

Kina er passive til krigen som foregår i Ukraina. 

Hva i alle dager ville Tyskland i USA? Tyskland satte vel ingen bakkemannskaper i USA?

Anonymkode: db97b...08d

[AnonymBruker]

Ikke for å fornærme noen, men når jeg leser tråder som denne, lurer jeg virkelig på hva som foregår i historieundervisningen på skolen nå for tiden.

Lærer man noe i det hele tatt ...?

Anonymkode: 7a463...25a

[Leifr]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ikke for å fornærme noen, men når jeg leser tråder som denne, lurer jeg virkelig på hva som foregår i historieundervisningen på skolen nå for tiden.

Lærer man noe i det hele tatt ...?

Anonymkode: 7a463...25a

Kan egentlig ikke huske om vi lærte noe i historieundervisningen for 30 år siden heller.

(I mitt tilfelle fordi jeg var såpass historienerd at jeg allerede hadde lest mer enn nødvendig om alt som ble dekket på skolen, men.)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.2.2023 den 16.13):

nei, jeg levde ikke i 1939. Men startet det i forsiktighet? hvilken dialog fantes på starten? var det å vinne land som var det vesentlige tanken til de som var i "krigsmodus"? må ha vært en forferdelig tid å leve i.

Anonymkode: db97b...08d

Hvorfor i helvete googler du ikke bare dette? 

Anonymkode: d2143...ddb

[AnonymBruker]

Leifr skrev (2 timer siden):

Kan egentlig ikke huske om vi lærte noe i historieundervisningen for 30 år siden heller.

(I mitt tilfelle fordi jeg var såpass historienerd at jeg allerede hadde lest mer enn nødvendig om alt som ble dekket på skolen, men.)

Der vil jeg si meg uenig selv om vi gikk på skolen omtrent samtidig; elementære ting som Napoleonskrigene, 1814, den industrielle revolusjon, Russland i 1917, og 1. og 2. verdenskrig var både pensum i lærebøkene på ungdomsskolen og videregående, og ble tatt opp i undervisningen i klasserommet; det er mulig at læreren din hadde et mer avslappet forhold til dette, men så vidt jeg vet, var det temmelig klart definert på den tiden hva elevene skulle kunne etter å ha gått ut av skolen. På muntlig eksamen i videregående tror jeg at jeg ble hørt i tiden etter Napoleon, så vidt jeg husker.

Idag, derimot, virker det som alt flyter og det er fullt kaos. Klima her og diskusjon der, men enden på visa er at unge knapt vet hvem Lenin eller Hitler var.

Anonymkode: 7a463...25a

[Leifr]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Der vil jeg si meg uenig selv om vi gikk på skolen omtrent samtidig;

Anonymkode: 7a463...25a

Nei, undervisninga kan godt ha vært bra. Poenget er at jeg ikke husker om den var bra siden jeg allerede hadde lært det. Litt på samme måten som med engelsk, for min del. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

hvorfor i alle dager angrep Japan USA?

Anonymkode: db97b...08d

Det står sikkert i historieboka di

Anonymkode: 7f175...4b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Ikke for å fornærme noen, men når jeg leser tråder som denne, lurer jeg virkelig på hva som foregår i historieundervisningen på skolen nå for tiden.

Lærer man noe i det hele tatt ...?

Anonymkode: 7a463...25a

Det er ikke alle som er så interessert og følger så godt med i ungdomsårene. Da jeg gikk på ungdomsskolen på slutten av 90-tallet, hadde i hvert fall jeg et helt annet fokus enn å følge med i skoletimene. F.eks var jeg mye mer opptatt av gutter, popularitet og hvordan erverve meg dette. Skolen føltes bare som et kjedsomhetsregime der man var tvunget til å møte opp. Det mest motiverende med skolen var mulighetene for å kikke på guttene i friminuttene, og var man ekstra heldig, var det kanskje en som oppdaget meg også...

Jaja, trist å tenke på denne jenten nå som jeg er voksen, men, men.. jeg har heldigvis endret meg. 

Anonymkode: 24a23...6d2

[Snok1]

2. verdensKRIG startet med krigshandlingene da Tyskland gikk inn i Polen. Storbritannia og Frankrike erklærte vel krig ganske raskt da?
 

Spørsmålet er ikke helt bak mål. Man kan spørre hvorfor man ikke regner Anschluss i mars 1938 som starten på 2. verdenskrig.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anschluss

[AnonymBruker]

Leifr skrev (7 minutter siden):

Nei, undervisninga kan godt ha vært bra. Poenget er at jeg ikke husker om den var bra siden jeg allerede hadde lært det. Litt på samme måten som med engelsk, for min del. 

Ja, da blir det mer forståelig - omtrent som 2. verdenskrig for min del, der jeg hadde lånt den norske utgaven av "Mein Kampf" på biblioteket som 16-åring, før jeg gikk løs på Marx.

Et minne fra historietimene på ungdomsskolen er skriftlige prøver; ettersom skriveferdigheter ikke telte, husker jeg at jeg på en historieprøve gjorde flid i å skrive hele teksten i en eneste, laaaaaaang setning. 😁

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke alle som er så interessert og følger så godt med i ungdomsårene. Da jeg gikk på ungdomsskolen på slutten av 90-tallet, hadde i hvert fall jeg et helt annet fokus enn å følge med i skoletimene. F.eks var jeg mye mer opptatt av gutter, popularitet og hvordan erverve meg dette. Skolen føltes bare som et kjedsomhetsregime der man var tvunget til å møte opp. Det mest motiverende med skolen var mulighetene for å kikke på guttene i friminuttene, og var man ekstra heldig, var det kanskje en som oppdaget meg også...

Jaja, trist å tenke på denne jenten nå som jeg er voksen, men, men.. jeg har heldigvis endret meg. 

Anonymkode: 24a23...6d2

En kjent problemstilling - skolen var ikke alltid like spennende, og i 3. klasse på videregående da man kunne skrive egne fraværsmeldinger etter å ha fylt 18, tok det helt av med bruk av skoletid til mer virkelighetsnære ting; den gang var fraværsgrensen forresten 15%.

Anonymkode: 7a463...25a

[Snok1]

Her er en liste over de formelle krigserkæringene:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Krigserklæringer_under_den_andre_verdenskrig
 

 

Endret 3. mars 2023 av Snok1

[Tiuren]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Der vil jeg si meg uenig selv om vi gikk på skolen omtrent samtidig; elementære ting som Napoleonskrigene, 1814, den industrielle revolusjon, Russland i 1917, og 1. og 2. verdenskrig var både pensum i lærebøkene på ungdomsskolen og videregående, og ble tatt opp i undervisningen i klasserommet; det er mulig at læreren din hadde et mer avslappet forhold til dette, men så vidt jeg vet, var det temmelig klart definert på den tiden hva elevene skulle kunne etter å ha gått ut av skolen. På muntlig eksamen i videregående tror jeg at jeg ble hørt i tiden etter Napoleon, så vidt jeg husker.

Idag, derimot, virker det som alt flyter og det er fullt kaos. Klima her og diskusjon der, men enden på visa er at unge knapt vet hvem Lenin eller Hitler var.

Anonymkode: 7a463...25a

Mulig jeg er farget av egne erfaringer, men det er vi nok alle  Så jeg har et annet syn på det. 

Min sønn går på videregående, og har lært mer historie og geografi en jeg noen gang lærte på skolen. Han har en imponerende kunnskap, selv om jeg merker at det å se sammenhenger ikke er helt på plass. Mulig det er noe som kommer med årene....  

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (13 minutter siden):

2. verdensKRIG startet med krigshandlingene da Tyskland gikk inn i Polen. Storbritannia og Frankrike erklærte vel krig ganske raskt da?
 

Spørsmålet er ikke helt bak mål. Man kan spørre hvorfor man ikke regner Anschluss i mars 1938 som starten på 2. verdenskrig.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anschluss

Hvorfor skulle man regne Anschluss som starten?

Tyskland og Østerrike var samme land og Hitler ble mottatt som en helt og det var folkeavstemning...

Det var ikke en "krig"..

 

Anonymkode: 99e1e...025

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (11 minutter siden):

2. verdensKRIG startet med krigshandlingene da Tyskland gikk inn i Polen. Storbritannia og Frankrike erklærte vel krig ganske raskt da?
 

Spørsmålet er ikke helt bak mål. Man kan spørre hvorfor man ikke regner Anschluss i mars 1938 som starten på 2. verdenskrig.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anschluss

Fordi dette ikke førte til krig ...?

Chamberlain hadde jo en papirlapp han kunne vifte med som han påstod var en garanti for "fred i vår tid".

Inntoget i Polen var derimot et klart brudd på alle inngåtte avtaler, noe som igjen førte til at Storbritannia og Frankrike erklærte krig to dager senere.

Men om enn så lenge var dette bare en formell krig samtidig som Polen ble bombet i filler uten at man løftet en finger for å stoppe dette; den egentlige verdenskrigen begynte først med Tysklands ekspansjon vest- og nordover i 1940.

Anonymkode: 7a463...25a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvorfor skulle man regne Anschluss som starten?

Tyskland og Østerrike var samme land og Hitler ble mottatt som en helt og det var folkeavstemning...

Det var ikke en "krig"..

 

Anonymkode: 99e1e...025

Omtrent som Russland og Ukraina ...?

Hva propagandafilmer viser og hva virkeligheten var, er to forskjellige ting; det var neppe så mange østerriske jøder som var begeistret for dette.

Anonymkode: 7a463...25a

[Veggdyret]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Omtrent som Russland og Ukraina ...?

Anonymkode: 7a463...25a

Skulle gjerne sett Putin ta en liten kjøretur rundt i gatene i Ukraina for å vise frem hvor populær han er der...

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Omtrent som Russland og Ukraina ...?

Hva propagandafilmer viser og hva virkeligheten var, er to forskjellige ting; det var neppe så mange østerriske jøder som var begeistret for dette.

Anonymkode: 7a463...25a

Du har helt rett i at det var Østerrikere som ikke var begeistret for Anschluss, men uansett hvor mye du vrir og vender på det, så endrer det ikke det faktum at i Ukraina er det en krig, men i Østerrike var det ingen krig.

Så Østerrikes innlemmelse i Tyskland regnes med rette som en del av opptakten mot en (verdens-)krig, men det er komplett feil å kalle noe som på ingen måte var en krig for starten på krigen.

[Leifr]

En bedre kandidat ville ha vært okkupasjonen av Tsjekkoslovakia på vårparten '39. Men det kvalifiserer fortsatt ikke helt til "krig".

 

[AnonymBruker]

Veggdyret skrev (10 minutter siden):

Skulle gjerne sett Putin ta en liten kjøretur rundt i gatene i Ukraina for å vise frem hvor populær han er der...

Ja - Heydrich mente at han var så elsket av den tsjekkiske befolkningen at det var en god idé å kjøre i åpen bil, noe som ikke endte fullt så bra ...

Når man diskuterer 2. verdenskrig, undres jeg forresten på hvor graven til statspolitisjefen Karl Marthinsen befinner seg; har sett etter på Vår frelsers gravlund der den skulle befinne seg etter at levningene ble flyttet fra Ekeberg etter krigen, men har enda ikke funnet den - det er gravsteiner der med uleselig skift, og jeg aner ikke hvilken som er Karl Marthinsens.

Anonymkode: 7a463...25a

[Snok1]

Leifr skrev (27 minutter siden):

En bedre kandidat ville ha vært okkupasjonen av Tsjekkoslovakia på vårparten '39. Men det kvalifiserer fortsatt ikke helt til "krig".

 

Godt poeng. Greier du ut?