Vedr. boliglån

[Snok1]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

I utgangspunktet er ikke riktig. 5x er max grense og ikke et utgangspunkt.

Anonymkode: fe4a2...489

Si det til alle som låner mer enn 5X. For å gi mer enn 5X skal det være en avviksbehandling og en individuell risikovurdering.

[AnonymBruker]

Flere som låner 10x inntekt. Flere faktorer som muliggjør det, som nevnt av flere i tråden allerede. Bare overse finansrådgiverne i tråden som messer om 5x som den hellige ufravikeligelige gral. 

Anonymkode: 2f6d1...dca

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (2 minutter siden):

Si det til alle som låner mer enn 5X. For å gi mer enn 5X skal det være en avviksbehandling og en individuell risikovurdering.

Nettopp. 

Og dette gjøres ofte.

Finansrådgiver lenger oppe her jobber sannsynligvis ikke med litt mer komplekse saker, og det er OK- men man skal være forsiktig med å være arrogant og bastant. Banken min strekker seg langt, og har en service som er av en annen verden. Det er mange muligheter der ute, og svært lite er så absolutt som enkelte over her hevder.

Anonymkode: 4b249...f85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

 Jeg bare påpeker at den sannheten du presenterer ikke stemmer med virkeligheten, og det hadde jeg også rett i. Ser det var tøft for deg å få det påpekt.

Anonymkode: fe4a2...489

11x inntekten stemmer med virkeligheten. Skjønner det er tøft for deg.

Anonymkode: 2f6d1...dca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det er akkurat det TS spørr om. Mulighet til å låne mer enn forskriften sier.

Så svarer vi som har fått gjort det. For alt du vet kan det hende TS har midler og muligheter utenom også, men ikke vet at det teller inn, fordi enkelte (som deg) fronter x5 som om det er det eneste som teller for banken.

Anonymkode: 4b249...f85

Når banken sier hun ikke får mer enn 2,5x inntekt i lån og hun ikke har midler til å løse dette uten lån så sier det seg selv at TS ikke har midler og muligheter utenom de normale lånereglene og må forholde seg til det. TS er neppe en idiot som har glemt at hun har en haug med penger under en madrass eller har glemt at hun er Private Banking-kunde.

 

Man må faktisk ikke svare for hver eneste hvishvaom-scenario som eksisterer på denne jorda når informasjonen som blir gitt helt åpenbart ikke er et ekstraordinært unntakstilfelle. Vi skjønner at du er superspesiell og har løst likviditet og betjeningsevne på andre måter. Gratulerer til deg. Men det angår ikke TS og det tråden handler om.

Anonymkode: fe4a2...489

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Når banken sier hun ikke får mer enn 2,5x inntekt i lån og hun ikke har midler til å løse dette uten lån så sier det seg selv at TS ikke har midler og muligheter utenom de normale lånereglene og må forholde seg til det. TS er neppe en idiot som har glemt at hun har en haug med penger under en madrass eller har glemt at hun er Private Banking-kunde.

 

Man må faktisk ikke svare for hver eneste hvishvaom-scenario som eksisterer på denne jorda når informasjonen som blir gitt helt åpenbart ikke er et ekstraordinært unntakstilfelle. Vi skjønner at du er superspesiell og har løst likviditet og betjeningsevne på andre måter. Gratulerer til deg. Men det angår ikke TS og det tråden handler om.

Anonymkode: fe4a2...489

Nå er det riktignok en del år siden jeg jobbet i finans, men vi lærte å ikke uttale oss skråsikkert, da enhver kunde har ulike forutsetninger. Regelverk er regelverk, men det finnes haugvis av faktorer og unntak, og at to saker sjeldent er like. Vi lærte også at vi var bankens ansikt utad, og at det innad i vår bank var mange ulike grupper som hensyntas.

Du er ikke på jobb nå, men du signerer som Finansrådgiver, altså ikler du deg rollen din her inne i denne diskusjonen. Hvis du først tar på deg jobbhatten, så må du oppføre deg profesjonelt. Måten du svarer på i denne tråden, og måten du generaliserer og håner- er ikke verdig en Finansrådgiver, og jeg tror ikke sjefen din hadde blitt særlig imponert av hverken kunnskapsnivå eller attitude hadde h*n lest denne tråden.

TS spurte helt konkret om å låne utover 2,5 x inntekt. Hun fikk svar på at ja, det er mulig, vi er flere som har laaangt over dette. Å utgreie om hvorfor vi har det var ikke poenget, poenget er å vise at det går an, og om hun har forutsetningene for å tilfredsstille disse kravene er det kun bankens hennes som vet. Det å angripe enhver som besvarer og er uenige med deg er ganske lavmål. 

Jeg er ikke superspesiell, men jeg har kanskje andre forutsetninger enn TS for å få innvilget mer lån. Kanskje har jeg ikke det, for alt vi vet, det var heller ikke poenget. Poenget var at ingen regel er ufravikelig,  og for å belyse dette må også vi som har fått en del unntak og individuelle risikovurderinger kunne uttale oss. 

Anonymkode: 4b249...f85

[AnonymBruker]

Jeg fikk låne 4,5 ganger med 2 barn ☺️ pga delt omsorg så teller bare 1 barn i budsjettet. Gikk kjempefint det ☺️

Anonymkode: 7b5aa...f9b

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg har lån x11 inntekt, skilt. Veldig uvanlig, men går altså an.

Anonymkode: 4b249...f85

Går vel an hvis inntekten er mye mindre nå enn da lånet ble tatt opp.

"Ganger inntekt" er bare tommelfingerregler hos bankene. Kunsten å drive bank går bl.a. ut på å beregne sannsynlighet for at søkeren klarer å betale tilbake og da er det mange flere variabler enn et øyeblikksbilde av inntekten de putter inn i regnearkene sine. Med dagens galopperende renter og levekostnader blir bankene sikkert strengere. Iallfall om de vet hvordan bank skal drives (noe finanskrisen tyder på at mange av dem ikke kan, men kanskje de har lært)

Anonymkode: dbac8...0d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Tro hva du vil.

Vi var 2 da lånet ble innvilget, da vi ble skilt kjøpte jeg ut eksmann og ble sittende med bolig og lånet. Banken krever altså ikke inn et lån som allerede er innvilget, eller selger huset ditt så lenge du overholder betalingen som du skal. Ergo har jeg nå x11 i lån alene. 

Anonymkode: 4b249...f85

Tviler på at du står alene som debitor på gjeldsbrevet.

Anonymkode: 5764e...1ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tviler på at du står alene som debitor på gjeldsbrevet.

Anonymkode: 5764e...1ef

Det gjør jeg, som forklart over her flere ganger.

Anonymkode: 4b249...f85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Går vel an hvis inntekten er mye mindre nå enn da lånet ble tatt opp.

"Ganger inntekt" er bare tommelfingerregler hos bankene. Kunsten å drive bank går bl.a. ut på å beregne sannsynlighet for at søkeren klarer å betale tilbake og da er det mange flere variabler enn et øyeblikksbilde av inntekten de putter inn i regnearkene sine. Med dagens galopperende renter og levekostnader blir bankene sikkert strengere. Iallfall om de vet hvordan bank skal drives (noe finanskrisen tyder på at mange av dem ikke kan, men kanskje de har lært)

Anonymkode: dbac8...0d8

Tull. 5x inntekt er lovregulert i utlånsforeskriften.

 

§ 6.Gjeldsgrad

Finansforetaket skal ikke yte lån dersom kundens samlede gjeld overstiger fem ganger årsinntekt. Med årsinntekt menes her personinntekten slik den er definert i skatteloven, eventuelt alminnelig inntekt før minstefradrag og personfradrag. Skattefri inntekt kan likevel medregnes dersom inntekten er dokumenterbar og stabil over tid.

Anonymkode: fe4a2...489

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Nå er det riktignok en del år siden jeg jobbet i finans, men vi lærte å ikke uttale oss skråsikkert, da enhver kunde har ulike forutsetninger. Regelverk er regelverk, men det finnes haugvis av faktorer og unntak, og at to saker sjeldent er like. Vi lærte også at vi var bankens ansikt utad, og at det innad i vår bank var mange ulike grupper som hensyntas.

Du er ikke på jobb nå, men du signerer som Finansrådgiver, altså ikler du deg rollen din her inne i denne diskusjonen. Hvis du først tar på deg jobbhatten, så må du oppføre deg profesjonelt. Måten du svarer på i denne tråden, og måten du generaliserer og håner- er ikke verdig en Finansrådgiver, og jeg tror ikke sjefen din hadde blitt særlig imponert av hverken kunnskapsnivå eller attitude hadde h*n lest denne tråden.

TS spurte helt konkret om å låne utover 2,5 x inntekt. Hun fikk svar på at ja, det er mulig, vi er flere som har laaangt over dette. Å utgreie om hvorfor vi har det var ikke poenget, poenget er å vise at det går an, og om hun har forutsetningene for å tilfredsstille disse kravene er det kun bankens hennes som vet. Det å angripe enhver som besvarer og er uenige med deg er ganske lavmål. 

Jeg er ikke superspesiell, men jeg har kanskje andre forutsetninger enn TS for å få innvilget mer lån. Kanskje har jeg ikke det, for alt vi vet, det var heller ikke poenget. Poenget var at ingen regel er ufravikelig,  og for å belyse dette må også vi som har fått en del unntak og individuelle risikovurderinger kunne uttale oss. 

Anonymkode: 4b249...f85

Jeg er 100% komfortabel med svarene jeg gir her inne. Jeg representerer heller ingen bank, så ikke grip etter halmstrå.

 

Å påpeke at svarene du gir er irrelevant for TS sin situasjon fordi du holder tilbake svært vesentlig informasjon er 100% på sin plass fordi det du driver med er å spre feilinformasjon. Når du skriver "jeg har 11x inntekt så det er mulig" og tilbakeholder at du har andre likvide midler og muligheter for betjeningsevne så sprer du feilinformasjon.

 

Nå vet jeg at reaksjonen din ikke handler om det jeg skriver men at du er fornærmet fordi jeg påpeker med riktighet at det du kommer med er irrelevant, så jeg gidder ikke å diskutere mer med deg.

 

Og kom ikke her og påstå at det å slenge ut "jeg har 11x inntekt så det er mulig" helt uten å nevne at du sitter i en ekstraordinær økonomisk situasjon liksom skal være til hjelp for noen. Please. Få huet ut av egen ræv.

Anonymkode: fe4a2...489

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg er 100% komfortabel med svarene jeg gir her inne. Jeg representerer heller ingen bank, så ikke grip etter halmstrå.

 

Å påpeke at svarene du gir er irrelevant for TS sin situasjon fordi du holder tilbake svært vesentlig informasjon er 100% på sin plass fordi det du driver med er å spre feilinformasjon. Når du skriver "jeg har 11x inntekt så det er mulig" og tilbakeholder at du har andre likvide midler og muligheter for betjeningsevne så sprer du feilinformasjon.

 

Nå vet jeg at reaksjonen din ikke handler om det jeg skriver men at du er fornærmet fordi jeg påpeker med riktighet at det du kommer med er irrelevant, så jeg gidder ikke å diskutere mer med deg.

 

Og kom ikke her og påstå at det å slenge ut "jeg har 11x inntekt så det er mulig" helt uten å nevne at du sitter i en ekstraordinær økonomisk situasjon liksom skal være til hjelp for noen. Please. Få huet ut av egen ræv.

Anonymkode: fe4a2...489

😅

Anonymkode: 4b249...f85

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (51 minutter siden):

Si det til alle som låner mer enn 5X. For å gi mer enn 5X skal det være en avviksbehandling og en individuell risikovurdering.

Men det har ingenting med at du kaller 5x inntekt for et utgangspunkt eller ikke 🤷🏼‍♀️ det er forskjell på et utgangspunkt og en grense.

Anonymkode: fe4a2...489

[AnonymBruker]

Jaja.. Jeg orker ikke diskutere mer med deg heller, nivået begynner å bli latterlig lavt.

Anonymkode: 4b249...f85

[Snok1]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men det har ingenting med at du kaller 5x inntekt for et utgangspunkt eller ikke 🤷🏼‍♀️ det er forskjell på et utgangspunkt og en grense.

Anonymkode: fe4a2...489

Hva mener du? Jeg kommenterte en påstand om at 5X er en endelig grense.

Jeg forteller at det er det ikke. Jeg kjenner noen som har mer, og det er flere i tråden her som rapporterer om vesentlig mer.

Altså er ikke 5X en endelig grense.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Flere som låner 10x inntekt. Flere faktorer som muliggjør det, som nevnt av flere i tråden allerede. Bare overse finansrådgiverne i tråden som messer om 5x som den hellige ufravikeligelige gral. 

Anonymkode: 2f6d1...dca

Ingen har sagt at det er en ufravikelig gral, men for hvermannsen som står I helt normale inntekt- vs utgifter-situasjoner så gjelder faktisk loven.

 

Men, glemmer jo at her på kvinneguiden finnes kun unntak 😂

Anonymkode: fe4a2...489

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (5 minutter siden):

Hva mener du? Jeg kommenterte en påstand om at 5X er en endelig grense.

Jeg forteller at det er det ikke. Jeg kjenner noen som har mer, og det er flere i tråden her som rapporterer om vesentlig mer.

Altså er ikke 5X en endelig grense.

Nei, det gjorde du ikke. Du svarte meg på mitt innlegg hvor jeg forklarte at 5x inntekt ikke er et utgangspunkt men en grense.

Anonymkode: fe4a2...489

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Nei, det gjorde du ikke. Du svarte meg på mitt innlegg hvor jeg forklarte at 5x inntekt ikke er et utgangspunkt men en grense.

Anonymkode: fe4a2...489

Gud, du er som et hakk i plata.

DET ER IKKE EN ABSOLUTT GRENSE, er hele poenget til flere av oss. MANGE er utenfor grensen av ulike årsaker, og det vet kun banken til hver enkelt. Gi deg nå, da. 

Anonymkode: 4b249...f85

[Snok1]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Ingen har sagt at det er en ufravikelig gral, men for hvermannsen som står I helt normale inntekt- vs utgifter-situasjoner så gjelder faktisk loven.

 

Men, glemmer jo at her på kvinneguiden finnes kun unntak 😂

Anonymkode: fe4a2...489

Mitt eksempel gjelder den skilte Hr Hvermannsen som skal bli pensjonist om ikke for mange år.

Men ja, du repeterer bare det jeg sier: 

Det må en avviksbehandling til.

Der du tar feil er i din antakelse at dette er tilgjengelig for bare en liten eksklusiv krets. Det er det ikke.

Kjenn banken din, vis at du betaler regninger og ikke har femten kredittkort, så er mye gjort.