Ukraina tømmer NATO for ammunisjon

[Isambard]

Russland bygger om luftverntaketter til å brukes mot bakkemål. Det sier alt. Mediene som skrev at de holdt på å gå tom for presisjonsraketter fikk rett.

De vil nok aldri bli helt tomme, men må spare mer og mer på presisjonsvåpnene.

Jeg leser ikke artikkelen som at NATO står i umiddelbar fare for å gå helt tom. Det står mye forskjellig, spm at forbruket er mye større enn produksjonen, og at land i NATO, står i fare for å ikke ha store nok lagre.

Uansett så har NATO minst 10x større produksjonskapasitet og mer utstyr på lager enn Russland.

[Capt. Obvious]

Beelzebub skrev (42 minutter siden):

Krigen er avgjort, og Ukraina har bare frem til sommeren med å posisjonere seg før konflikten avsluttes ved forhandlingsbordet. De kommer garantert til å forsøke å kaste flere inn i kjøttkverna i de siste desperate forsøk på å gjenerobre noen områder, men det fremstår som usannsynlig nå at de vil lykkes med det. Til sommeren er NATO blødd tørt for ammunisjon, og Russland sitter allerede på de beste forhandlingskortene. 

Til høsten tegnes kartene om, og gjenoppbyggingen starter. Varer og tjenester vil igjen flyte på tvers av Europeiske landegrenser og økonomien vil ta seg opp igjen. Tiden nå er den rette for å investere i Europeiske indeksfond. 

Right...Det å slå NATO, og spesielt da USA i krigsproduksjon er det mange som har gjort . Hvis det virkelig må til, så kan de starte en helt vanvittig produksjonslinje som fortsatt ikke kan matches av noen annen stat i verden. 

[Leifr]

Drizzt skrev (På 19.2.2023 den 22.44):

Russland er så å si tom for den moderne delen av sitt militærutstyr.

Med mindre de klarer å skaffe fra andre steder, har de kun det gamle fra sovjettiden. De er neppe i god stand.

 

Det er ikke så mye som tyder på at Russland egentlig har eller har hatt noe særlig av "moderne" utstyr. Den mye omtalte nyutviklede T14 "Armata"-stridsvognen, for eksempel, ser veldig imponerende ut på papiret men har aldri blitt observert annet enn som prototyper i riggede demonstrasjoner, serieproduksjonen som opprinnelig var planlagt til over to tusen enheter mellom 2015 og 2020 har blitt utsatt, nedskalert, utsatt igjen og nedskalert igjen og det er ingen solide bevis på at en eneste tjenestedyktig enhet har blitt produsert... samme historien gjelder langt på vei for moderne kampfly... og jo mindre som blir sagt om marinens krigsskip, jo bedre. (Russland var ALDRI særlig imponerende til havs, selv i sine beste perioder på landjorda.) Det de har og har hatt er haugevis av arvegods fra Sovjetunionen, hvorav mye har vist seg å mangle vedlikehold, og noe har blitt oppgradert med nyere ekstrautstyr osv. på diverse tidpunkt i løpet av de siste 30 årene. 

(Men alvorlig talt, det er jo overhodet ikke realistisk å forvente at et land med omtrent samme BNP som Spania skulle klare å utvikle og masseprodusere sine egne toppmoderne stridsvogner, kampfly osv. på tilsvarende nivå som hverken USA eller Kina... selv om systemet ikke var plaget av gjennomgående korrupsjon. Dagens Russland stiller ikke til konkurranse i samme divisjon som Sovjetunionen var for 40 år siden, for å si det mildt.) 

[Leifr]

Leifr skrev (3 minutter siden):

(...Dagens Russland stiller ikke til konkurranse i samme divisjon som Sovjetunionen var for 40 år siden, for å si det mildt.) 

Og Sovjetunionen rundt midten av 1980-tallet var allerede ikke i samme divisjon som Sovjetunionen rundt midten av 1960-tallet, heller. Sett i forhold til sine rivaler. Svakhetene i det økonomiske systemet hadde ført til betydelig stagnasjon. 

(Tilbake på 1950-tallet var det en utbredt oppfatning, også blant vestlige anti-kommunistiske tenkere, at Sovjetunionens totalitære planøkonomi representerte en eksistensiell trussel mot vesten fordi den ved sin natur skulle være mer effektiv enn et mer demokratisk, markedsstyrt system. Så feil kan man ta...)

 

Endret 21. februar 2023 av Leifr

[Acer]

Nå får vel Nato (inkl. Norge ) kvitte seg med  noe utrangert forsvarsmatriell, og erstatte med noe nytt.   

[Baktus]

I begynnelsen av krigen så var det latter blant alle nordmenn, de krigsvante strategene som vet hva krig er , Russland kommer til å tape før det er gått tre mnd...så såg militære strateger i nato at her er det batre en mulighet , å forsyne ukraina med vårt forsvarsmateriell, ellers så taper de så det suser..og nå er det status Q , hvem har mest forsyninger å gi..menneskeliv er det ikke lenger snakk om..fredsforhandlinger vil ikke engang fredsnasjonen -norge snakke om..nå skal det styrkebrytes på tørre møkka... Tidligere sjefs-synser, forsvarsjef Diesen , sier at det er ingen fare for eskalering..hva skal -russerne eskalere med.. samtidig så prøver nato på alle muligigheter å hindre at krigen eskalerer slik at nato kommer inn i en direkte konflikt..England osv sender militiær støtte til Taiwan og provoserer Kina , som allerede er i en handelskrig med vesten.. EU mangler strøm pga av krigen , noe som gjør at alle europeiiske land har strømkrise..alle har gjort seg avhengig av Russlands gass...virkeligheten fortonet seg med en slesk kjeltring av en statkraft konsernsjef , som tidligere i uka satt på nrk radio og skrøyt over at statkraft aldri har hatt et større overskudd i regnskapet..mens gamle folk må sitte i uteklær inne for ikke å fryse.. pågrip dem og sett dem i fengsel..vi er lei av svindelen til norske myndigheter.

[MAGEROST]

Baktus skrev (1 time siden):

I begynnelsen av krigen så var det latter blant alle nordmenn, de krigsvante strategene som vet hva krig er , Russland kommer til å tape før det er gått tre mnd...så såg militære strateger i nato at her er det batre en mulighet , å forsyne ukraina med vårt forsvarsmateriell, ellers så taper de så det suser..og nå er det status Q , hvem har mest forsyninger å gi..menneskeliv er det ikke lenger snakk om..fredsforhandlinger vil ikke engang fredsnasjonen -norge snakke om..nå skal det styrkebrytes på tørre møkka... Tidligere sjefs-synser, forsvarsjef Diesen , sier at det er ingen fare for eskalering..hva skal -russerne eskalere med.. samtidig så prøver nato på alle muligigheter å hindre at krigen eskalerer slik at nato kommer inn i en direkte konflikt..England osv sender militiær støtte til Taiwan og provoserer Kina , som allerede er i en handelskrig med vesten.. EU mangler strøm pga av krigen , noe som gjør at alle europeiiske land har strømkrise..alle har gjort seg avhengig av Russlands gass...virkeligheten fortonet seg med en slesk kjeltring av en statkraft konsernsjef , som tidligere i uka satt på nrk radio og skrøyt over at statkraft aldri har hatt et større overskudd i regnskapet..mens gamle folk må sitte i uteklær inne for ikke å fryse.. pågrip dem og sett dem i fengsel..vi er lei av svindelen til norske myndigheter.

Nå er det meste du skriver bare typisk Steigan piss som konpsiavskum som er pro-russiske her inne trykker liker på.   Du kan jo se selv hvor mye verdt ett menneskeliv er for Russere, her er noe av deres reaksjoner til at en ubevæpnet Ukrainsk soldat blir henrettet fordi han sa noe de ikke likte....

Endret 7. mars 2023 av MAGEROST

[Anonio]

2 hours ago, Baktus said:

I begynnelsen av krigen så var det latter blant alle nordmenn, de krigsvante strategene som vet hva krig er , Russland kommer til å tape før det er gått tre mnd...så såg militære strateger i nato at her er det batre en mulighet , å forsyne ukraina med vårt forsvarsmateriell, ellers så taper de så det suser..og nå er det status Q , hvem har mest forsyninger å gi..menneskeliv er det ikke lenger snakk om..fredsforhandlinger vil ikke engang fredsnasjonen -norge snakke om..nå skal det styrkebrytes på tørre møkka... Tidligere sjefs-synser, forsvarsjef Diesen , sier at det er ingen fare for eskalering..hva skal -russerne eskalere med.. samtidig så prøver nato på alle muligigheter å hindre at krigen eskalerer slik at nato kommer inn i en direkte konflikt..England osv sender militiær støtte til Taiwan og provoserer Kina , som allerede er i en handelskrig med vesten.. EU mangler strøm pga av krigen , noe som gjør at alle europeiiske land har strømkrise..alle har gjort seg avhengig av Russlands gass...virkeligheten fortonet seg med en slesk kjeltring av en statkraft konsernsjef , som tidligere i uka satt på nrk radio og skrøyt over at statkraft aldri har hatt et større overskudd i regnskapet..mens gamle folk må sitte i uteklær inne for ikke å fryse.. pågrip dem og sett dem i fengsel..vi er lei av svindelen til norske myndigheter.

Her var det mye gitt. Du må gjerne vise til kilder på dine diverse påstander. At det er status Q, at det er noen som sa at Russland taper på 3 måneder, at England støtter Taiwan militært osv.

USA støtter Taiwan om Kina invaderer. EU mangler strøm pga. utrolig dårlig strategi. Langt på nær alle sa at Russland kom til å vinne hurtig. Ukraina har senest tatt tilbake både Kherson og Kharkiv. Det er ikke status Q, selv om det er den nye tromma klakørene slår på. For en måned siden var det at Bakhmut hadde falt, nå er det at det er status quo. Russland taper denne krigen sakte men sikkert.

Som vanlig er det utrolig mye støy som de som leser Steigan kommer med. Støy som er betalt av Putin, og pushet av Kari og Pål til folk som er frustrerte og kontrære.

Endret 7. mars 2023 av Anonio

[Leifr]

Anonio skrev (4 minutter siden):

Langt på nær alle sa at Russland kom til å vinne hurtig.

Det var dét de fleste trodde helt ved begynnelsen av invasjonen, ja. Det ble ganske fort tydelig at Russland slett ikke var den kompetente og sterke militærmakten vi hadde trodd. 

[Vepsen]

Isambard skrev (På 20.2.2023 den 13.19):

Russland bygger om luftverntaketter til å brukes mot bakkemål. Det sier alt. Mediene som skrev at de holdt på å gå tom for presisjonsraketter fikk rett.

De vil nok aldri bli helt tomme, men må spare mer og mer på presisjonsvåpnene.

Jeg leser ikke artikkelen som at NATO står i umiddelbar fare for å gå helt tom. Det står mye forskjellig, spm at forbruket er mye større enn produksjonen, og at land i NATO, står i fare for å ikke ha store nok lagre.

Uansett så har NATO minst 10x større produksjonskapasitet og mer utstyr på lager enn Russland.

Russland har reserver ennå til å fortsette med krigen på dagens nivå i 2 år til. Det er alvorlig mye utstyr.

Medier som påstår tull som at de snart er tomme og at Putin ikke vet hva som skjer på slagmarken kan ikke være helt gode. Hvor skulle de i så fall vite dette fra?

[Lonehill]

Vepsen skrev (2 timer siden):

Hvor skulle de i så fall vite dette fra?

De hørte det fra Jens. Og da er det sant. De fikk det til og med skriftlig.

[Vepsen]

Lonehill skrev (Akkurat nå):

De hørte det fra Jens. Og da er det sant. De fikk det til og med skriftlig.

Jaha, ja.

[-jk-]

Vepsen skrev (6 timer siden):

Russland har reserver ennå til å fortsette med krigen på dagens nivå i 2 år til. Det er alvorlig mye utstyr.

Nja. De kan fortsett i 2 år med dagens nivå ja. Dagens nivå av bruk av f.eks artilleri er dog nede på en liten brøkdel av det det var tidligere. Antatt rundt 10%. De mangler ammunisjon så det holder. Samme gjelder missiler, nå går det lang tid mellom hver gang, tidligere kom det missiler annenhver dag. Og det pansrede utstyret de bruker nå er gammel drit fra 50- og 60-årene da det nyere utstyret i stor grad er ødelagt. Ja, de har mye av den gamle driten, men når moderne europeisk materiell snart kommer på banen i større grad er det rått parti. Mens en gammel T-62 tanks kanskje må innenfor 1000m rekkevidde for å ha sjans til å treffe en Leo 2 kan leoparden treffe T-62 med høy presisjon fra 4000m hold. Det samme gjelder f.eks moderne Bradley eller CV90 mot gamle BTR-50. Russerne kommer ikke til å ha en sjanse. 

[Tiuren]

7 hours ago, Vepsen said:

Russland har reserver ennå til å fortsette med krigen på dagens nivå i 2 år til. Det er alvorlig mye utstyr.

Medier som påstår tull som at de snart er tomme og at Putin ikke vet hva som skjer på slagmarken kan ikke være helt gode. Hvor skulle de i så fall vite dette fra?

Litt tomt tyder det på når de må mekke i sammen utstyr for å holde det gående. Slik som dette: https://www.nettavisen.no/nyheter/frankenstein-vogner-forbloffer-ganske-kraftig-skyts/s/5-95-959377 

Mulig de har nok amo  av enkelte typer til å holde det gående i to år, men så kan de jo ikke kjøre seg helt tom heller. De kan jo ikke legge ræva helt bar, og de mener NATO er ute etter den.... 

[Tiuren]

Nå er jeg ikke artillerist men så her er det nok noen med større faglig tyngde som kan tilføye noe. Men etter det jeg forstår har Ukraina mye russisk utstyr, og jeg vil tro de ikke er i standard NATO kaliber? Om det stemmer så er det jo ganske naturlig at NATO ikke har utømmelige lager av den amoen. 

Etter som det kommer utstyr som har NATO standard vil nok amo tilgangen bli noe forbedret. Men kaliber på tungt skyts og NATO lager vet jeg relativt lite om... 

 

[Leifr]

-jk- skrev (10 timer siden):

 Og det pansrede utstyret de bruker nå er gammel drit fra 50- og 60-årene da det nyere utstyret i stor grad er ødelagt. Ja, de har mye av den gamle driten, men når moderne europeisk materiell snart kommer på banen i større grad er det rått parti.  

Mm, man kan si mye om svakhetene ved sovjetisk planøkonomi, men de var brukbart gode på å masseprodusere ting. Kvantitet har sin helt egen kvalitet.

 

[jabx]

Utsiden skrev (På 19.2.2023 den 5.27):

Jeg vet ikke sikkert hva som vil skje i Ukraina, men det ser ut som Russland er i ferd med å vinne territorier som hele tiden var viktige krigsmål. Virker urealistisk at Ukraina skal vinne dette tilbake nå. 

Tvert imot. Russland har brukt enorme ressurser og mange måneder på å ta en liten flekk - Bakhmut. Dette etter at Ukraina tok tilbake enorme landområder på rekordtid.

Sitat

Russland, som vi deler grense med, plenty av atomstridshoder, et gigantisk ressursrikt land har allerede "valgt" side. Jeg tviler på om vi finner lojale partnere i midtøsten, en av de viktigste Saudi Arabia flørter allerede heftig med "andre siden". Afrika er i følge mange allerede tapt, stort sett. Flere ledere utrykker at de av Vesten møtes med arroganse, av  Kina og Russland med respekt. Sør Amerika er også nokså lunkne til USA som har plyndret, regisert politisk uro og vold på kontinentet i 70 år. India, har kanskje sine egen historiske insentiver for å løsrive seg vesten. Øst Asia? Vet mange der ikke er særlig hypp på konflikt med Kina.

Hva er det du snakker om? Valgt side? Kun en håndfull diktaturer har støttet FN med stemmen sin i FN.

Sitat

Er dette det beste utfallet Europa kan håpe på? Ukraina mister Donbass pluss noe mer. Resten av Ukraina tvinges til en slags nøytralitet eller demilitarisering. Ukraina blir en lekeplass for mafiaen på Wall Street. Et sted hvor kurrupte og naive politikere som A Huitfeldt strør rundt seg med bistandspenger som ender i kassene til mafiaorganisasjoner som BLackrock, JpMorgan Chase osv.  Russland og Norge er direkte fiender. Tyskland en servil hund av USA ingen vei å gå..... Hva med Norge og Tyskland, historien om rørledningen er ikke død der.

Russland er det mest korrupte landet i Europa. Hvorfor driver du og snakker om alt mulig annet?

Rørledningen? Irrelevant.

Sitat

Nei jeg tror "våre ledere" har føkka opp dette til gangs, dratt oss lukt til helvet og vi kommer til å betale prisen.

Det er nok Putin som har "føkka opp" og dratt på seg en krig han ikke kan vinne. Han undervurderte i hvor stor grad demokratier ville stå samlet mot imperialismen hans.

[jabx]

Gjest Beelzebub skrev (På 20.2.2023 den 13.04):

Krigen er avgjort, og Ukraina har bare frem til sommeren med å posisjonere seg før konflikten avsluttes ved forhandlingsbordet. De kommer garantert til å forsøke å kaste flere inn i kjøttkverna i de siste desperate forsøk på å gjenerobre noen områder, men det fremstår som usannsynlig nå at de vil lykkes med det. Til sommeren er NATO blødd tørt for ammunisjon, og Russland sitter allerede på de beste forhandlingskortene. 

Til høsten tegnes kartene om, og gjenoppbyggingen starter. Varer og tjenester vil igjen flyte på tvers av Europeiske landegrenser og økonomien vil ta seg opp igjen. Tiden nå er den rette for å investere i Europeiske indeksfond. 

Det er jo Russland som er desperate. De har brukt mange måneder på å prøve å ta lille Bakhmut, og fortsatt har de ikke klart det til tross for at slike som deg har sagt "nå tar de det når som helst" hele tiden. De har kastet enorme mengder soldater inn i kjøttkverna.

NATO har uendelig mye større produksjonskapasitet enn myggen Russland.

[jabx]

Baktus skrev (På 7.3.2023 den 14.14):

I begynnelsen av krigen så var det latter blant alle nordmenn, de krigsvante strategene som vet hva krig er , Russland kommer til å tape før det er gått tre mnd...så såg militære strateger i nato at her er det batre en mulighet , å forsyne ukraina med vårt forsvarsmateriell, ellers så taper de så det suser..og nå er det status Q , hvem har mest forsyninger å gi..menneskeliv er det ikke lenger snakk om..fredsforhandlinger vil ikke engang fredsnasjonen -norge snakke om..nå skal det styrkebrytes på tørre møkka... Tidligere sjefs-synser, forsvarsjef Diesen , sier at det er ingen fare for eskalering..hva skal -russerne eskalere med.. samtidig så prøver nato på alle muligigheter å hindre at krigen eskalerer slik at nato kommer inn i en direkte konflikt..England osv sender militiær støtte til Taiwan og provoserer Kina , som allerede er i en handelskrig med vesten.. EU mangler strøm pga av krigen , noe som gjør at alle europeiiske land har strømkrise..alle har gjort seg avhengig av Russlands gass...virkeligheten fortonet seg med en slesk kjeltring av en statkraft konsernsjef , som tidligere i uka satt på nrk radio og skrøyt over at statkraft aldri har hatt et større overskudd i regnskapet..mens gamle folk må sitte i uteklær inne for ikke å fryse.. pågrip dem og sett dem i fengsel..vi er lei av svindelen til norske myndigheter.

Hva er det du snakker om? I begynnelsen av krigen var jo snakkisen hvor raskt Russland ville ta over Ukraina.

Det du gjør er som å be jødene under andre verdenskrig å forhandle med HItler.

[jabx]

Vepsen skrev (På 9.3.2023 den 15.21):

Russland har reserver ennå til å fortsette med krigen på dagens nivå i 2 år til. Det er alvorlig mye utstyr.

Medier som påstår tull som at de snart er tomme og at Putin ikke vet hva som skjer på slagmarken kan ikke være helt gode. Hvor skulle de i så fall vite dette fra?

Antall rakettangrep fra Russland har gått kraftig ned, noe som tyder på at de begynner å slite med forsyning av raketter og annet. Også artilleriangrep er gått kraftig ned, så de mangler nok ammunisjon der også, slik at de må rasjonere for å kunne holde ut en langvarig krig.