Hvordan gir du samtykke

[Cisco]

Skriver kontrakt 🙄

[AnonymBruker]

Jeg har laget et samtykkeskjema hvo3hun må krysse av for hva leken skal inneholde. 

Tar ingen sjanser. 

En gang ønsket hun noe mer enn det hun hadde krysset av for, da måtte vi avslutte kosen og fylle ut nytt skjema. 

Anonymkode: c42ee...f6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Samtykkelov...

Hvordan skal dette fungerer i praksis? Å si ja verbalt er jo ikke noe bevis i ettertid, ved en evt rettsak om voldtekt.

Anonymkode: 6f0a5...d80

Samtykkelov har ført til 75-80% fler dømte i Sverige og Danmark. Det skjer også i Norge at man slipper unna dom for voldtekt fordi man ikke har brukt vold. Med en samtykkelov tydeliggjør lovverket av voldtekt er fravær av samtykke og vil dermed kunne dømme de tilfelle hvor personen går i frys og det ikke er brukt vold.

Loven virker også forebyggende ved at det blir mer fokus på å gjensidig samtykke nettopp sånn at det ikke skal skje like mange voldtekter av typen der den ene presser seg på mens den andre er redd og ikke klarer å si noe, og den som presser seg på tror at det er greit så lenge den andre personen ikke kjemper i mot.

Les et eksempel her "Elsa ble voldtatt, Kristian trodde de hadde en hyggelig kveld"

Såklart vil det fortsatt kunne være vanskelig å bevise voldtekt, men ikke like vanskelig som før og signalet en samtykkelov sender er veldig viktig som en del av forebyggende holdningsarbeid nettopp fordi de færreste voldtekter skjer av en skummel fremmed mann som overfallet deg, men av sånne som Kristian som ikke selv skjønner at han voldtok, men trodde han bare var lur og heldig som fikk presset seg til å få sex og trodde han klarte å overtale henne. Nei betyr nei, ikke "press meg til jeg får traumerespons og ikke klarer å si nei lenger". Ja betyr ja (så lenge det ikke er presset eller truet), og man må slutte å tenke at nei ti ganger leder til et ja fordi man får overtalt jenta. Det det i realiteten leder til er at man gjør seg til voldtektsmann.

 

Anonymkode: b5946...f14

[AnonymBruker]

Cisco skrev (15 minutter siden):

Skriver kontrakt 🙄

 

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg har laget et samtykkeskjema hvo3hun må krysse av for hva leken skal inneholde. 

Tar ingen sjanser. 

En gang ønsket hun noe mer enn det hun hadde krysset av for, da måtte vi avslutte kosen og fylle ut nytt skjema. 

Anonymkode: c42ee...f6f

Latterliggjørende kommentarer som deres om kontrakt og skjemaer er så utrolig usaklig og forsøplende i et veldig viktig tema som slett ikke handler om kontrakter og signaturer. Det eneste dere gjør ved å forsøke å latterliggjøre samtykke og samtykkeloven er å avsløre at dere ikke klarer å forstå hva samtykke er, dere skjønner det ikke sant? Og da er det kanskje like greit med kontrakt!

Anonymkode: b5946...f14

[AnonymBruker]

Det er vel det at det har blitt så moderne med «fri» sex og ONS som nødvendiggjør det med utstrakt behov for innsjekking, samtykke og i siste instans samtykkelov, tenker jeg. 
Jeg synes forøvrig det er helt sykt at så mange som det refereres til her går i såkalt frys hvis en mann/gutt prøver seg/tar dem under genseren. Det må da gå an å si fra, sette grenser ev dra til vedkommende hvertfall hvis det ikke er en skummel, ukjent fremmed mann. 
Syns det er trasig at jenter har blitt så pinglete. Er det mulig 🤯

Feminisme og alt… jaja ikke alt man skal forstå seg på tydeligvis. 
 

K55

Anonymkode: 0e9e6...98d

[visp]

Det der er det siste jeg tenker på om jeg er tent. Kroppspråk er stort sett mer enn nok.

[Isambard]

Det er ikke noen bred enighet om hva en samtykkelov egentlig skal innebærer. I dag er det faktisk ikke voldtekt selv om hun sier nei. Det må enten være tvang, trusler, makt eller vold, skremmende adferd eller at hun sover.

En god start er å si at det er voldtekt når man får nei.

Jeg tror de som sier at man må få eksplisitt samtykke gjennom ord eller kroppsspråk grovt undervurderer hvor vanskelig det blir i praksis. Man må fortsatt vurdere om han hadde grunn til å tro at hennes kroppsspråk var et ja.

Man kunne snudd på det og sagt at et nei er et nei selv om det er gjennom kroppsspråk. For eksempel at man trekker seg litt unna.

[norw]

Andro skrev (4 timer siden):

Enkelt. Man snakker med hverandre om hva man har lyst til å gjøre.
Man snakker også om signaler på å vente eller stoppe opp.

Min nåværende partner er den flinkeste jeg har møtt når det gjelder slike ting. Aldri følt meg mer respektert og ivaretatt, og det er uhørt sexy. Har alltid lyst på ham. Tryggheten oss imellom gjør det lett å slappe av og slå seg løs, og komme med uanstendige forslag

Man kan for eksempel:
- Får jeg holde omkring deg?
- Jeg har lyst til å kysse deg....
- Er du komfortabel med at jeg tar på deg under klærne?
- Jeg har lyst på deg, er du klar for det...?
- Kan jeg ta av deg denne?
- Du er så fin der du ligger, skal vi pule?

Å kombinere kompliment og anerkjennelse med stadige utsjekk og spørsmål gir god stemning.

- Liker du dette? Lenger opp kanskje?
- Hva har du lyst til å gjøre med meg?
- Får jeg komme et forslag?

Hold dialogen mellom kyss, klapp og klem

Jeg ville heller tenkt at det er turn off å spørre slik, men folk er forskjellige. Ville tenkt at dama blir mindre lysten om man spør slik.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det er vel det at det har blitt så moderne med «fri» sex og ONS som nødvendiggjør det med utstrakt behov for innsjekking, samtykke og i siste instans samtykkelov, tenker jeg. 
Jeg synes forøvrig det er helt sykt at så mange som det refereres til her går i såkalt frys hvis en mann/gutt prøver seg/tar dem under genseren. Det må da gå an å si fra, sette grenser ev dra til vedkommende hvertfall hvis det ikke er en skummel, ukjent fremmed mann. 
Syns det er trasig at jenter har blitt så pinglete. Er det mulig 🤯

Feminisme og alt… jaja ikke alt man skal forstå seg på tydeligvis. 
 

K55

Anonymkode: 0e9e6...98d

Feminisme har ingenting med en normal fysiologisk respons på frykt og stressreaksjon. Jeg hadde også alltid innbilt meg at jeg ville slå tilbake om jeg havnet i en slik situasjon, men den gang ei. Man kan ikke styre kroppen i slike situasjoner, og noen har i tillegg en traumerespons som slår inn hardt. 

Tenker at noen ganger så kan man faktisk ikke uttale seg om andres fryktrespons før man har stått i situasjonen selv. Vi reagerer alle forskjellig, men å shame folk for deres respons er latterlig og ingenting annet enn å legge skyld over på offeret. 

Anonymkode: 36e2c...95d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det er vel det at det har blitt så moderne med «fri» sex og ONS som nødvendiggjør det med utstrakt behov for innsjekking, samtykke og i siste instans samtykkelov, tenker jeg. 
Jeg synes forøvrig det er helt sykt at så mange som det refereres til her går i såkalt frys hvis en mann/gutt prøver seg/tar dem under genseren. Det må da gå an å si fra, sette grenser ev dra til vedkommende hvertfall hvis det ikke er en skummel, ukjent fremmed mann. 
Syns det er trasig at jenter har blitt så pinglete. Er det mulig 🤯

Feminisme og alt… jaja ikke alt man skal forstå seg på tydeligvis. 
 

K55

Anonymkode: 0e9e6...98d

"Frys" rammer like mange menn som damer, spesielt mindreårige gutter.

Nekter å tro at du er kvinne som skriver på den måten om pinglete damer og antifeminisme

Ikke tror jeg noe på alderen din heller, er du barn av 70 tallet vet du godt at fri sex og ONS ikke er noe nytt

Gjesp

Anonymkode: b5946...f14

[AnonymBruker]

norw skrev (9 minutter siden):

Jeg ville heller tenkt at det er turn off å spørre slik, men folk er forskjellige. Ville tenkt at dama blir mindre lysten om man spør slik.

Hva er mest turn off for deg av å risikere å bli voldtektsmann eller å stille et spørsmål? For meg som dame er det helt klart turn on å bli stilt spørsmål om jeg liker det, om jeg vil ha sex, etc fremfor det å føle at en mann bare trumfer på og tar det som den største selvfølge at han får gjøre hva han vil med kroppen min og i værste fall ende opp voldtatt

Anonymkode: b5946...f14

[AnonymBruker]

Isambard skrev (13 minutter siden):

Det er ikke noen bred enighet om hva en samtykkelov egentlig skal innebærer. I dag er det faktisk ikke voldtekt selv om hun sier nei. Det må enten være tvang, trusler, makt eller vold, skremmende adferd eller at hun sover.

En god start er å si at det er voldtekt når man får nei.

Jeg tror de som sier at man må få eksplisitt samtykke gjennom ord eller kroppsspråk grovt undervurderer hvor vanskelig det blir i praksis. Man må fortsatt vurdere om han hadde grunn til å tro at hennes kroppsspråk var et ja.

Man kunne snudd på det og sagt at et nei er et nei selv om det er gjennom kroppsspråk. For eksempel at man trekker seg litt unna.

Nei det er faktisk ikke så komplisert.

Er det gjensidig kyssing, uten at noen er redde eller presset? Er det gjensidig tafsing, uten at noen er redde eller presset? Deltar begge to aktivt? Kler begge av seg selv eller av hverandre? Har begge god øyekontakt underveis og smiler til hverandre? Eller er det bare én som er pådriveren? Isåfall så er det på tide å spørre. Det er hverken unormalt eller turnoff eller noe nytt, det burde være helt naturlig for alle å dobbeltsjekke at alle involverte parter har et frivillig ønske om å være med på det som skjer, enten det er sex eller å hoppe i fallskjerm.

Anonymkode: b5946...f14

[norw]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Hva er mest turn off for deg av å risikere å bli voldtektsmann eller å stille et spørsmål? For meg som dame er det helt klart turn on å bli stilt spørsmål om jeg liker det, om jeg vil ha sex, etc fremfor det å føle at en mann bare trumfer på og tar det som den største selvfølge at han får gjøre hva han vil med kroppen min og i værste fall ende opp voldtatt

Anonymkode: b5946...f14

Jeg står neppe i fare for å fremstå som en voldtektsmann, bli anmeldt osv. Det er et ikke-tema. Man prøver seg fram og stopper om dama er negativ. Aldri noe problem for meg. Har forsåvidt en kompis som er redd for dette, men sånn som jeg kjenner ham er det en grunnløs bekymring.

[Isambard]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Nei det er faktisk ikke så komplisert.

Er det gjensidig kyssing, uten at noen er redde eller presset? Er det gjensidig tafsing, uten at noen er redde eller presset? Deltar begge to aktivt? Kler begge av seg selv eller av hverandre? Har begge god øyekontakt underveis og smiler til hverandre? Eller er det bare én som er pådriveren? Isåfall så er det på tide å spørre. Det er hverken unormalt eller turnoff eller noe nytt, det burde være helt naturlig for alle å dobbeltsjekke at alle involverte parter har et frivillig ønske om å være med på det som skjer, enten det er sex eller å hoppe i fallskjerm.

Anonymkode: b5946...f14

Jeg vil presisere st jeg mener loven må strammes inn sånn at et nei alltid betyr at det er voldtekt. Eksempelet til Amnesty handler om ei som sier nei, men allikevel blir penetrert. Det burde så klart vært ulovlig, men er lovlig i dag.

Jeg er enig i at det stort sett er enkelt å skjønne hva den andre vil, men hvorfor ikke snu på det hvis det er så enkelt, og si at det er voldtekt hvis ord og kroppsspråk sier "nei"? 

Forskjellen er at omtrent uansett hvor mye et kroppsspråk sier "ja" så kan hun påstå at det ikke var ment som ja til sex. Han blir rettsløs.

Jeg anbefaler nok en gang podcasten "rett og slett" hvor de fremste ekspertene i Norge (stort sett kvinner forresten) diskuterer samtykkelov i flere episoder. Der er det forskere som har sett på tusenvis av reelle saker, og er ganke klare på at det ikke er så enkelt som aktivister vil ha det til. 

Endret 13. februar 2023 av Isambard

[AnonymBruker]

Isambard skrev (16 minutter siden):

Jeg er enig i at det stort sett er enkelt å skjønne hva den andre vil, men hvorfor ikke snu på det hvis det er så enkelt, og si at det er voldtekt hvis ord og kroppsspråk sier "nei"? 

 

Vel det er jo akuratt det samtykkeloven beskriver da. Sex uten samtykke=voldtekt. Fravær av samtykke innebærer det du beskriver, at ord eller kroppsspråk sier nei. F eks frysresponsen

Sitat

Forskjellen er at omtrent uansett hvor mye et kroppsspråk sier "ja" så kan hun påstå at det ikke var ment som ja til sex. Han blir rettsløs.

Nei det blir ikke riktig det du påstår her. Her kan man snu på det, menn som utsettes for overgrep får ofte hard penis. Dette i seg selv er ikke et samtykke og vil aldri være grunnen til at et overgrep i retten avfeies som frivillig. Ingen blir rettsløse av samtykkelov. Overgrepsofre er rettsløse i dag og samtykkelov fører til mindre rettsløshet og mer rettferdighet.

Man trenger ikke å være "aktivist" for å støtte en lov som helt tydelig er effektivt i kampen mot overgrep. Det er klare tall som viser at det har blitt mer enn 80% domfellelser etter innført samtykkelov i våre naboland. I det lange løpet så er jeg sikker på man også vil se effekt av samtykkelov som beviselig forebyggende

Anonymkode: b5946...f14

[Andro]

norw skrev (1 time siden):

Jeg ville heller tenkt at det er turn off å spørre slik, men folk er forskjellige. Ville tenkt at dama blir mindre lysten om man spør slik.

Tvert imot. Det var varmt og lekent, og kan gjøres veldig fint.
Det må tilføyes at jeg også er aktiv BDSM-utøver, og at samtykke er nøkkelen til alt.
Manglende forståelse av hva dette er betyr bare: LØP! 

[Isambard]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Vel det er jo akuratt det samtykkeloven beskriver da. Sex uten samtykke=voldtekt. Fravær av samtykke innebærer det du beskriver, at ord eller kroppsspråk sier nei. F eks frysresponsen

Nei det blir ikke riktig det du påstår her. Her kan man snu på det, menn som utsettes for overgrep får ofte hard penis. Dette i seg selv er ikke et samtykke og vil aldri være grunnen til at et overgrep i retten avfeies som frivillig. Ingen blir rettsløse av samtykkelov. Overgrepsofre er rettsløse i dag og samtykkelov fører til mindre rettsløshet og mer rettferdighet.

Man trenger ikke å være "aktivist" for å støtte en lov som helt tydelig er effektivt i kampen mot overgrep. Det er klare tall som viser at det har blitt mer enn 80% domfellelser etter innført samtykkelov i våre naboland. I det lange løpet så er jeg sikker på man også vil se effekt av samtykkelov som beviselig forebyggende

Anonymkode: b5946...f14

Hvis du mener det ikke er noen forskjell så kan du vel like gjerne være enig i det jeg foreslår. Nemlig at man kaller det voldtekt når kroppsspråket eller munnen sier nei. For eksempel at de fryser.

For å ta et eksmepel sim ikke passer inn i Amnestys smale verden: 

Et samboerpar ligger i senga. Han har stå og kjærtegner håret hennes f.eks.  Hun er forelsket, kåt og går ned på ham. Han ligger ganske stille mens hun holder på.

Dette mener jeg er et realistisk scenario.

Hva skal retten gjøre hvis han senere anmelder henne for voldtekt som hevn eller whatnot?

Er det voldtekt? Er det for mye forlangt at han gir et lite signal om at han ikke vil før hun sendes til 4 år i fengsel?

Er det godt nok å si at hun burde spurt når vi vet at nesten ingen spør om sånt?

[Druid]

Isambard skrev (2 timer siden):

Det er ikke noen bred enighet om hva en samtykkelov egentlig skal innebærer. I dag er det faktisk ikke voldtekt selv om hun sier nei. Det må enten være tvang, trusler, makt eller vold, skremmende adferd eller at hun sover.

En god start er å si at det er voldtekt når man får nei.

Jo, det er voldtekt når du sier nei. Det er ikke problemet. Det faller faktisk inn under bruk av makt å ignorere et nei.

Det er bare tilnærmet umulig å bygge rettspraksis på det, for det må bevises. Og DETTE er problemet med samtykkelov; uten reelle mekanismer som kontrakt eller skriftlig avtale, kan det fortsatt ikke bevises :

«jeg skrek nei!»

«det var ikke sånn jeg hørte det» 

sak henlagt.

Og det blir verre: kvinner kan miste lysten MENS DE HAR SEX. I sånne tilfeller blir samtykkeloven et hinder, siden de har gitt samtykke og nå blir det plutselig veldig vanskelig å avgrense mellom hva som var ok og ikke.

(Ja, Sverige og Danmark opplevde høyere domfelling etter innføringen av samtykkelov, men det var fordi RESTEN av lovverket ble gjort likere vårt.)

[Isambard]

Druid skrev (1 time siden):

Jo, det er voldtekt når du sier nei. Det er ikke problemet. Det faller faktisk inn under bruk av makt å ignorere et nei.

Det er bare tilnærmet umulig å bygge rettspraksis på det, for det må bevises. Og DETTE er problemet med samtykkelov; uten reelle mekanismer som kontrakt eller skriftlig avtale, kan det fortsatt ikke bevises :

«jeg skrek nei!»

«det var ikke sånn jeg hørte det» 

sak henlagt.

Og det blir verre: kvinner kan miste lysten MENS DE HAR SEX. I sånne tilfeller blir samtykkeloven et hinder, siden de har gitt samtykke og nå blir det plutselig veldig vanskelig å avgrense mellom hva som var ok og ikke.

(Ja, Sverige og Danmark opplevde høyere domfelling etter innføringen av samtykkelov, men det var fordi RESTEN av lovverket ble gjort likere vårt.)

Det burde vært sånn at det ble regnet som voldtekt når hun sier nei, men sånn er det ikke i Norge. Det er dessverre ikke sånn i Norge at det som skjer etter på automatisk regnes som å bruke makt.

I Tyskland er loven sånn at hvis hun gir det minste tegn til at hun ikke vil og han durer på så er det voldtekt. Jeg synes det er rettferdig og forståelig.

Endret 13. februar 2023 av Isambard

[Gorgonzola]

Andro skrev (8 timer siden):

Enkelt. Man snakker med hverandre om hva man har lyst til å gjøre.
Man snakker også om signaler på å vente eller stoppe opp.

Min nåværende partner er den flinkeste jeg har møtt når det gjelder slike ting. Aldri følt meg mer respektert og ivaretatt, og det er uhørt sexy. Har alltid lyst på ham. Tryggheten oss imellom gjør det lett å slappe av og slå seg løs, og komme med uanstendige forslag

Man kan for eksempel:
- Får jeg holde omkring deg?
- Jeg har lyst til å kysse deg....
- Er du komfortabel med at jeg tar på deg under klærne?
- Jeg har lyst på deg, er du klar for det...?
- Kan jeg ta av deg denne?
- Du er så fin der du ligger, skal vi pule?

Å kombinere kompliment og anerkjennelse med stadige utsjekk og spørsmål gir god stemning.

- Liker du dette? Lenger opp kanskje?
- Hva har du lyst til å gjøre med meg?
- Får jeg komme et forslag?

Hold dialogen mellom kyss, klapp og klem

Wow, høres jævlig erotisk ut🤮